Гражданское дело №2-216/11 Определение Железнодорожный районный суд г.Красноярска 08 ноября 2011 года В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринцевич <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Гринцевич <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.08.2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Гринцевич <данные изъяты> сумму удержанной комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 2760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 727 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 849 руб. 40 коп., а всего 5336 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей, штраф в сумме 2243 руб.50 коп.», установил: Приведенным решением мирового судьи требования истца удовлетворены частично. Не согласившись с решением, представитель истца Гринцевич О.И. (доверенность в нотариальной форме от 29.07.2011 года сроком на три года) принесла апелляционную жалобу, просила решение отменить и принять новое об удовлетворении требований истца полностью. В обоснование требований апелляционной жалобы указала, что мировой судья неправомерно отказал во взыскании уплаченной по условиям кредитного договора страховой премии, а также не дал оценку представленным ответчиком письменным доказательствам, в которых неправильно произведен расчет суммы долга по кредитному договору: ответчик производит расчет суммы процентов на кредит (остаток по кредиту) за период времени, продолжительность которого в днях определяет неправильно, намерено увеличивает его; при совершении истцом платежей в погашение кредита зачисляет денежные средства в погашение кредитного долга через несколько дней после совершения платежа, начисляя за такой период времени излишние проценты на сумму кредита, а также штрафные санкции за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Истец Гринцевич О.Ю. в судебное заседание не явилась. Её представитель Гринцевич О.И. в судебном заседании подала письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Отказ мотивировала тем, что судом апелляционной инстанции ей разъяснено и понятно, что истец вправе предъявить в общеисковом порядке требования к ОСАО «ДальЖАСО», который фактически получил от ответчика спорную страховую премию, уплаченную истцом. Также представитель истца объяснила, что в апелляционной жалобе ею заявлены требования о перерасчете суммы долга по кредитному договору, в то время как мировому судьей такие требования не заявлялись. С решением мирового судьи согласна. Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Вопрос о принятии от представителя истца отказа от требований апелляционной жалобы разрешен судом в отсутствие истца и ответчика, неявка которых, надлежаще извещенных, не препятствует рассмотрению и разрешению вопроса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. При изложенных обстоятельствах, суд принимает от представителя истца отказ от апелляционной жалобы находя, что он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц не нарушает, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. При этом суд учитывает, что представитель истца уполномочена доверенностью на совершение таких действий, как отказ от апелляционной жалобы. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по проезду представителя в суд в размере 878 рублей 80 копеек на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку решение мирового судьи состоялось в пользу истца. Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд Определил: Производство по апелляционной жалобе истца Гринцевич <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.08.2011 года прекратить в связи с отказом представителя истца от апелляционной жалобы и принятия отказа судом. Разъяснить, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска и принятия отказа судом препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Гринцевич <данные изъяты> в возмещение судебных расходов 878 рублей 80 копеек. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Ашихмина Е.Ю. <данные изъяты> Определение вступило в законную силу 08.11.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина Секретарь А.Н.Худяков