<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
14 декабря 2011 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шороховой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.09.2011 года, которым постановлено:
Шороховой ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований к АК Сберегательному банку РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительными пункта 3.1 кредитного договора № от 11 июня 2008 года, заключенного между Шороховой ФИО7 и АК Сберегательным банком РФ ОАО и взыскании 22000 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Шорохова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АК Сберегательному банку РФ ОАО о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 11.06.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 550 000 рублей. По условиям указанного договора уплатила при заключении договора банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 22 000 рублей. Считает, что действия банка по списанию единовременного платежа за ведение ссудного счета противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляет её права как потребителя, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора № от 11.06.2008 года об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, заключенного между ней и ответчиком, и взыскать с АК Сберегательный банк РФ ОАО в ее пользу уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 22 000 рублей.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Истец Шорохова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что в соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно внесение 12 февраля 2010 года последнего платежа по кредитному договору № от 11.06.2008 года, является началом течения срока исковой давности по вышеуказанному договору.
В судебное заседание истец Шорохова Н.Г., представитель ответчика – АК Сберегательному банку РФ ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой установлен в три года.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что 11.06.2008 года между Шороховой Н.Г. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры в сумме 550 000 рублей под 12 % годовых на срок до 11 июня 2013 года, что подтверждается кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1 данного договора ответчик открывает истцу Шороховой Н.Г. ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета истец Шорохова Н.Г. уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 22000 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.2 данного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
11.06.2008 года согласно приходному кассовому ордеру № Шороховой Н.Г. в ОАО «Сбербанк России» внесена плата за обслуживание ссудного счета в размере 22000 рублей (л.д. 14), что свидетельствует о том, что истец Шорохова Н.Г. 11 июня 2008 года узнала о нарушении своего права, получении банком незаконно требуемой суммы по оплате за обслуживание ссудного счета.
Представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при подаче настоящего иска, суду не предоставлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что истец пропустил установленный трехлетний срок для обращения в суд за разрешением спора, предусмотренный ст.ст. 195-196 ГК РФ, так как трехлетний срок, установленный законом для защиты нарушенных прав истек для истца 11.06.2011 года (по истечении 3 лет с даты, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушенном праве – в данном случае о незаконно уплаченной банку суммы – 11.06.2008 года). С исковым заявлением истец обратился 31.08.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в судебном решении.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материального права при вынесении решения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе решения мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.09.2011 года и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.09.2011 года, вынесенное по делу по иску Шороховой ФИО8 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шороховой Н.Г. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Копия верна.
Судья С.А. Булыгина