Дело №11-206/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителей истца Сазонцева Р.С., Садофьевой Э.Р.,
представителя ответчика Воеводской Т.Я.,
при секретаре, Сапожниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Янкиной ФИО18 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, и апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.08.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО19 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, ссылаясь на то, что в силу ч.1 ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком ФИО15 был заключен договор на продажу электроэнергии, по которому ОАО «Красноярскэнергосбыт», как энергоснабжающая организация, обязалось продавать ответчику, как абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую энергию. Истец своевременно выполнял свои обязательства, т.е. снабжал абонента энергоресурсами. За период с 01.04.2008г. по 31.05.2011г. ответчику было отпущено 7472 кВтч электроэнергии по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края, на сумму 6778 рублей 08 копеек. По состоянию на 31.05.2011г. сумма долга за потребленную электроэнергию составляет 7149 рублей 50 копеек. Абонент не оплатил потребленную энергию. Просил взыскать с ФИО15 в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» 7149 рублей 50 копеек и возложить на нее расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от 22.06.2011г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Балажа Е.А. надлежащим ФИО1
Заочным решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.08.2011г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» было отказано в удовлетворении исковых требований к Янкиной О.Н. в полном объеме.
Представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО5, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.07.2011г., обратилась с апелляционной жалобой на решение от 01.08.2011г., в которой указала, что, по мнению истца решение от 01.08.2011г. не является законным. Между истцом и ответчиком Янкиной О.Н. заключен договор энергоснабжения. За период с 01.04.2008г. по 31.05.2011г. истец свои обязательства по поставке электроэнергии выполнил в полном объеме, а ответчик в свою очередь не оплатил поставленную электроэнергию. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчик была выписана из квартиры по ул.Республики, 49-122 13.03.2001г. по решению суда, в связи с этим у нее не возникло обязательств по оплате электроэнергии. Но в то же время, суд не учел, что она является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от 06.03.1997г. и в ее обязанности входит содержание данного жилого помещения. Просит отменить решение мирового судьи, взыскать с Янкиной О.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности в размере 7149 рублей 50 копеек по договору энергоснабжения за период с 01.04.2008г. по 31.05.2011г., а также 2200 рублей уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Сазонцев Р.С., действующий на основании доверенности от 01.11.2011г., Садофьева Э.Р., действующая на основании доверенности от 05.04.2011г., доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласны, просят отменить решение мирового судьи, взыскать с Янкиной О.Н. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности в размере 7149 рублей 50 копеек по договору энергоснабжения за период с 01.04.2008г. по 31.05.2011г., а также 2200 рублей уплаченной государственной пошлины.
Представитель ответчика Янкиной О.Н. – Воеводская Т.Я., действующая на основании доверенности от 28.07.2010г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 06.11.1998г. решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска Янкина О.Н. была выселена из квартиры по ул.Республики, 49-122 вместе со своим малолетним сыном Янкиным М.В. без предоставления иной жилплощади. Указанным решением ее договор купли-продажи данной квартиры с продавцом ФИО8 признан недействительным в интересах несовершеннолетней ФИО15, интересы которой представляла ее мать ФИО15 До 2000г. Янкиной О.Н. была представлена отсрочка исполнения решения, а в 2000г. ее выселили из квартиры по ул.Республики, 49-122, больше она в квартире не проживала. Деньги за квартиру по расторгнутому договору она не получила до сих пор. Собственниками квартиры по решению суда признаны ФИО20. и ФИО15 Спорную квартиру на протяжении многих лет они сдают в аренду, а право собственности на нее не регистрируют. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Судом установлено, что истец, как энергоснабжающая организация обеспечивала поставку энергоресурсов по адресу: г.<адрес>
Согласно выписке из лицевого счета № по спорной квартире имел место учет электрической энергии без прибора учета, имеется задолженность по оплате электроэнергии.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 31.12.1998г. Мещерякова (Янкина) О.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.03.1997г.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.11.1998г. был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по ул.<адрес> <адрес>, совершенный между ФИО11 и ФИО12 от 24.09.1993г., а также договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ФИО12 и Мещеряковой (Янкиной) О.Г. 06.03.1997г. Мещерякова (Янкина) О.Н. была выселена из квартиры по ул.Республики, 49-122 со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из домовой книги в квартире по ул.Республики, 49-122 г.Красноярска какие-либо граждане не зарегистрированы, Янкина О.Н. и ее сын Янкин М.В. сняты с регистрационного учета по решению суда от 13.03.2001г.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03.10.2011г. следует, что права на квартиру по ул.Республики,49-122 г.Красноярска не зарегистрированы.
Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.04.1998г. по 31.05.2011г., однако Янкина О.Н. в указанный период в квартире не проживала, электроэнергией не пользовалась, собственником квартиры на момент образования задолженности не являлась и не является в настоящее время, в связи с чем законных оснований для возложения на нее обязанности по погашению задолженности по оплате электроэнергии не имеется.
При этом, суд учитывает, что истцом не названы правовые основания для взыскания с Янкиной О.Н. суммы долга, а также не представлены доказательства проживания Янкиной О.Н. в указанной квартире, и фактического потребления ею электроэнергии в оспариваемый период.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.08.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: