Дело №11-4/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритова <данные изъяты> к Бритову <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, с частной жалобой Бритова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска Беловой С.Н. от 22.08.2011 года о возвращении апелляционной жалобы на судебное решение,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28 июля 2011 года, принятым в окончательной форме 01 августа 2011 года, с Бритова В.Д. в пользу Бритова Д.Ф. взысканы расходы на коммунальные услуги в размере 22 374 рубля 83 копейки, судебные расходы в сумме 829 рублей 63 копейки, а всего 23 204 рубля 46 копеек.
Не согласившись с приведенным решением, ответчик Бриттов В.Д. 17 августа 2011 года принес на него апелляционную жалобу.
Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года апелляционная жалоба ответчику возвращена по мотиву пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока, а также отсутствия квитанции об оплате госпошлины.
На данное определение ответчик Бритов В.Д. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы он не пропустил, поскольку решение в окончательной форме получил на руки лишь 07 августа 2011 года, а подал частную жалобу в последний день 10-ти дневного срока - 17 августа 2011 года, сдав ее в учреждение почтовой связи. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что 10-тидневный срок для подачи апелляционной жалобы на решение им не был пропущен.
Податель частной жалобы - ответчик Бритов В.Д. и его представитель Шаймарданов Ш.М. в зал суда не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бритова Д.Ф. – Бритова Е.Р. и третье лицо Бритова Т.Д. возражали против удовлетворения требований частной жалобы.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилкомресурс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2012 года, апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Согласно ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов данного гражданского дела, протокола судебного заседания, резолютивная часть решения мировым судьей объявлена 28 июля 2011 года, при этом, также объявлена календарная дата изготовления мотивированного решения – 01.08.2011 года, а также порядок и сроки обжалования решения – в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. При этом присутствовал представитель ответчика Шаймарданов Ш.М.
В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2011 года. Последний день десятидневного срока для принесения апелляционной жалобы на данное решение приходится на 10 августа 2011 года (рабочий день).
Ответчиком Бритовым В.Д. апелляционная жалоба подана 17 августа 2011 года – сдана в учреждение почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте; то есть – по истечении срока обжалования.
Доводы ответчика Бритова В.Д. о том, что он подал апелляционную жалобу 17 августа 2011 года в 10-дневный срок с момента получения им решения – с 07 августа 2011 года, не влияют на порядок исчисления процессуального срока, установленного для принесения апелляционной жалобы на решение мирового судьи, который исчисляется нес момента фактического получения копии решения, а с момента его изготовления в полном объеме.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в принятии апелляционной жалобы, поскольку данная жалобы была подана ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования, а ответчиком не было заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, изложенные ответчиком обстоятельства позднего получения копии решения могут быть рассмотрены мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование в случае подачи ответчиком соответствующего заявления вместе с апелляционной жалобой в предусмотренном порядке.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года, которым апелляционная жалоба ответчику Бритову В.Д. на решение мирового судьи возвращена по мотиву пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока, принято законно и обоснованно.
При таких обстоятельствах, частная жалоба ответчика Бритова В.Д. об отмене определения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года о возвращении ответчику Бритову <данные изъяты> апелляционной жалобы на решение этого же мирового судьи от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бритова <данные изъяты> к Бритову <данные изъяты> о взыскании суммы по мотиву пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бритова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Разъяснить ответчику Бритову В.Д., что возвращение мировым судьей апелляционной жалобы на решение не препятствует подаче апелляционной жалобы вновь с просьбой о восстановлении пропущенного срока на его обжалование и изложением обстоятельств пропуска такого срока.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий И.Г. Медведев