<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
19 марта 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ковалевой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.12.2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты> о взыскании суммы, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Ковалевой <данные изъяты>, Ковалева <данные изъяты> в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» сумму задолженности 7281 рубль 38 копеек.
Взыскать в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» судебные расходы с Ковалевой <данные изъяты> - 200 рублей, с Ковалева <данные изъяты> - 200 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой С.В., Ковалеву В.И., мотивируя тем, что ответчики проживают в комнате № по адресу: <адрес>. С 01.04.2011 года указанное общежитие передано на обслуживание в ООО УК «Жилищный трест № 7». На момент передачи у ответчика существовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», которая до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ответчиков Ковалевой С.В., Ковалева В.И. в солидарном порядке задолженность в размере 7281,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Ответчик Ковалева С.В. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное решение, которое просит отменить, ссылаясь на то, что 26.01.2011 года между ООО УК «Жилищный трест № 7» и собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления домом, которым установлен срок с которого ООО УК «Жилищный трест № 7» обязан приступить к исполнению обязательств по договору – 01.02.2011 года. В силу пункта 7 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающего, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» было обязано в течение 30 дней предать всю документацию, необходимую для управления жилым домом и принять все меры к своевременному расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01.02.2011 года. Фактически Муниципальное предприятие «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» оказывал услуги только до 01.02.2011 года.
В судебное заседание ответчик Ковалева С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что проживает с детьми: несовершеннолетней ФИО3 и совершеннолетней дочерью ФИО4, муж Ковалев В.И. с ними не проживает. Указала, что оплату коммунальных услуг вносила по поступающим квитанциям в ПЖРЭТ-7, квитанции от ДМО также приходили, но она не знала, куда нужно оплачивать.
Представитель истца - Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» Скачкова Ю.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2011 года, требования апелляционной жалобы не признала, считает вынесенное решение от 01.12.2011 года законным и обоснованным. Дополнительно представила уточнение заявленных требований, мотивируя тем, что рассчитана для ответчика имеющаяся экономия.
Ответчик Ковалев В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ООО УК «Жилищный трест № 7» Туренко С.Н., действующий на основании доверенности от 06.10.2011 года, в ходе судебного заседания подтвердил поступление денежных срелдств от ответчика, возражает против взыскания сумм с ответчика, так как работы по обслуживанию дома производились ООО УК «Жилищный трест № 7».
Выслушав ответчика Ковалеву С.В., представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2012 года, апелляционные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ, основанием к отмене решения суда в кассационном порядке независимо от доводов жалобы является решение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ст.43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Согласно ст. 678, ч.3 ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из ст.ст. 153-154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, исходя из того, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не установлен круг заинтересованных лиц, к участию в деле не привлечены ФИО3, 2002 года рождения, ФИО4, 1993 года рождения, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, о чем указано в выписке из домовой книги (л.д.100), а вынесенное решение затрагивает права и законные интересы Ковалевой А.В., Ковалевой К.В. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья постановил решение об удовлетворении требований истца и взыскании с Ковалевой С.В., Ковалева В.И. в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» сумму задолженности в размере 7281 рубль 38 копеек, при этом не выяснил кто из членов семьи проживал с ответчиками в жилом помещении, являются ли они совершеннолетними, и несут ли они в силу требований ст. 69 ЖК РФ солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку из имеющейся в материалах дела детализации начислений за проживание и коммунальные услуги усматривается, что начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг производилось на 4-х жителей. Суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков либо третьих лиц Ковалеву А.В., Ковалеву К.В. при условии достижения последними совершеннолетия, либо привлечения ответчиков в лице законных представителей их родителей в случае недостижения совершеннолетнего возраста.
При изложенных обстоятельствах в силу действующего гражданско-процессуального законодательства постановленное мировым судом по данному делу решение в нарушение процессуального закона не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторон, фактических обстоятельств дела, требований материального и процессуального закона, а также решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Ковалевой С.В., Ковалевой В.И., а также о их процессуальном положении.
Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 01.12.2011 года по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты> о взыскании суммы, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина