Дело № 11-3/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 20 марта 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Ядонист Ю.А.,
с участием представителя истца Смирновой О.В.,
ответчиков Иванова И.Г., Ивановой Т.Ю., Третьяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственного кооператива Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» к Иванову <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Ускову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности, и апелляционную жалобу Иванова <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Производственный кооператив Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Иванову И.Г., Ивановой Т.Ю., о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик Иванов И.Г. и члены его семьи проживают в квартире по адресу: <адрес> Своевременно с 01.05.2009г. по 31.10.2010г. ответчики не вносят оплату за пользование газом, в нарушение требований ст.ст.153,155 ЖК РФ, предусматривающих обязательное внесение платы не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства и не предоставили никаких доказательств уважительности причин образования задолженности, сумма которой составила 4456 рублей 68 копеек. Предложение погасить задолженность в добровольном порядке также было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 4456 рублей 68 копеек, пени в размере 235 рублей 02 копеек, а также госпошлину в размере 400 рублей, всего 5091 рублей 70 копеек.
Определением суда от 03.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Усков М.В., Третьякова Е.В.
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.05.2011г. в пользу истца Производственного кооператива Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» взыскано с Ускова М.В. 227 рублей 59 копеек, с Иванова И.Г. и Ивановой Т.Ю. в солидарном порядке 1982 рубля 71 копейка, с Третьяковой Е.В. 2881 рубль 40 копеек.
Ответчики Иванов И.Г., Иванова Т.Ю., Третьякова Е.В. обратились с апелляционной жалобой на решение от 16.05.2011г., в которой указали, что не согласны с решением. При вынесении решения судья не учел, что в комнате № и № отсутствует газовый стояк и газовая плита. Полученный ответчиками технический паспорт не содержит информации о наличии газа. Считают, что суд не имеет права ссылаться на несоответствие этого документа. Также считают, что ссылка на заявку № о неисправности газового оборудования по <адрес> от 27.11.2007г. не может доказывать, что в апреле 2009г. при покупке ответчиками комнаты № было наличие газовой плиты и стояка в их комнате. Красноярсккрайгаз не заключал с ними договор на обслуживание в апреле 2009г., но после решения суда в мае 2011г. договор на обслуживание квартиры был направлен ответчикам по почте. Кроме того, в решении суда указывается, что Иванов И.Г. отказался делать заявку на отключение газа, но он и не мог этого сделать, т.к. у него отсутствовал газовый стояк. Это нужно было делать владельцу комнаты № Ускову М.В., т.к. в его комнате находился газовый стояк. Ответчикам известно, что он эту заявку сделал, но при покупке им комнаты газовой плиты не было, стояк был заделан коробом из гипсокартона. Третьякова Е.В. предоставляла суду данные о бывшем владельце данной квартиры ФИО8, считают, что вопрос о наличии газового оборудования и его отключении – закрытии его в короб, нужно решать с ним. Таким образом, Производственный кооператив Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» требует возмещение задолженности и пени за газ, который они ответчикам не реализовали, а это не справедливо. Просят отменить решение мирового судьи от 16.05.2011г., т.к. считают его неправомерным.
В судебном заседании ответчики Иванов И.Г., Иванова Т.Ю., Третьякова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласны, исковые требования не признают, так как они все приобретали комнаты в разное время у предыдущего собственника, который квартиру переделал в комнаты гостиничного типа, в которых имелись свои санузлы и ванные комнаты. Кухни в квартире не было, газового стояка и плиты тоже. Газовый стояк был закрыт коробом в комнате №1. Они никогда не пользовались газом. При проверках они предлагали пройти к ним в квартиру и составить соответствующий акт о том, что они не пользуются газом, однако сотрудники КГХ «Красноярсккрайгаз» никогда к ним в квартиру не заходили. Поскольку ответчики фактически услугами по предоставлению газа не пользовались, газ не потребляли, оплата за газ им начисляться не должна, в связи с этим просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Усков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Производственного кооператива Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» Смирнова О.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что наличие газового стояка, закрытого коробом из гипсокартона, и отсутствие газовой плиты в квартире по <адрес> подтверждается служебной запиской мастера ОАО «Красноярсккрайгаз», которое с 01.01.2011г. является поставщиком газа населению. Из служебной записки истцу стало известно, что в квартире сделана перепланировка, и что кухня, которая являлась местом общего пользования, переоборудована в жилую комнату. До момента обследования квартиры истец не знал и не мог знать об указанных обстоятельствах. Фактическое отключение квартиры от газоснабжения в установленном порядке не производилось, следовательно, поставка газа в квартиру осуществлялась от групповой резервуарной установки в режиме централизованного газоснабжения жилого дома. Централизованное газоснабжение жилого дома по <адрес>, в том числе <адрес>, истец не приостанавливал. С заявлением о прекращении пользования газом ответчики не обращались. Все собственники квартиры в равной мере могли пользоваться газом. Ответчиками документально не доказано отсутствие у них плиты в спорный период. За время с 01.05.2009г. по 31.10.2010г. никто из собственников квартиры не обратился к поставщику газа с документами на право собственности, с техническими паспортами на каждую из комнат при их наличии, с соглашением о порядке пользования жилым помещением при его наличии, поэтому начисление платы за потребленный газ производилось в соответствии с имеющимися данными о количестве граждан, состоящих на регистрационном учете. В квитанциях, которые доставлялись ежемесячно по данному адресу, указывалось ежемесячное начисление и сумма задолженности по оплате за потребленный газ. В связи с непредставлением ответчиками надлежащих документов для проведения перерасчета начисления, исключение периода с 01.05.2009г. по 31.10.2010г. из расчета начислений за газ не производилось. Начисление платы за потребленный газ было приостановлено со дня обследования квартиры, а отключение от газоснабжения было произведено на основании заявления Ускова М.В. 25.03.2011г. с установкой заглушки на сварке. Что касается договора на аварийно-техническое обслуживание газовой плиты, то он заключается только по желанию собственников жилья при соответствующей оплате за данную услугу. В заявленный период собственники квартиры по <адрес> по этому вопросу не обращались. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Иванова И.Г., Ивановой Т.Ю., Третьяковой Е.В. – без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
В силу ч.ч.3,4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п.п.32,33 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: приготовление пищи; нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках индивидуальных домовладений; содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.
П.п.22,55 Правил установлена обязанность поставщика газа не реже 1 раза в полугодие осуществлять проверки, результаты которых отражаются в акте, с внесением следующих сведений: дата и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; показания приборов учета газа; описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.
Судом установлено, что Иванов И.Г., Иванова Т.Ю., Третьякова Е.В., Усков М.В. являются собственниками <адрес>, при этом Иванов И.Г. является собственником 150/433 долей с 06.04.2009г., Усков М.В. является собственником 123/433 долей с 13.03.2009г., Третьякова Е.В. являлась собственником 160/433 долей с 13.04.2009г. по 13.12.2010г. Кроме того, в квартире по <адрес> зарегистрирована супруга собственника Иванова И.Г. – Иванова Т.Ю., и были зарегистрированы несовершеннолетние дети Третьяковой Е.В. – ФИО10, ФИО11
04.08.2009г. между собственниками квартиры было заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и оплате за жилищно-комунальные услуги, согласно которому за Усковым М.В. закреплена жилая комната, площадью 12,3 кв.м., за Ивановым И.Г. – жилая комната, площадью 15 кв.м., за Третьяковой Е.В. – жилая комната, площадью 16 кв.м. На основании указанного соглашения с 01.08.2009г. был разделен финансово-лицевой счет.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» жилой дом по <адрес> имеет центральное газоснабжение, в том числе и <адрес>. Технический паспорт на перепланированную квартиру не составлялся.
Из служебной записки мастера Октябрьского газового участка ФИО12 от 18.02.2010г. следует, что при обследовании <адрес> было обнаружено, что квартира разделена на три комнаты гостиничного типа, в комнате, в которой находилась кухня, проходит газопровод, заделанный в короб, газовой плиты в комнате нет.
Актом осмотра квартиры ООО УК «Жилкомресурс» от 22.03.2011г. установлено, что в указанной квартире имеется газовый стояк, который перекрыт вентилем, газовая плита в комнате отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что ответчики с момента приобретения долей жилого помещения фактически газ не потребляли, в то время как закон возлагает на потребителей обязанность оплачивать только принятый газ. Доказательств обратного истцом не представлено, так как свою обязанность о проведении проверок состояния газового оборудования в квартире ответчиков истец не исполнял, акты не составлял, что подтверждается их отсутствием, а также пояснениями представителя истца о том, что до момента обращения в суд им не было известно об установке заглушки на газовом стояке и отсутствии в квартире газовой плиты.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате газа не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 16.05.2011г. отменить.
Производственному кооперативу Краевое газовое хозяйство «Красноярсккрайгаз» в удовлетворении исковых требований к Иванову <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты>, Ускову <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности, отказать.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: