Дело № 11-65/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 21 марта 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Дубицкого А.В.,
при секретаре, Ядонист Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинтер <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, и апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Кинтер Н.Б. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры: по заявлению № от 06.10.2010г., согласно которому кредитная организация предоставила ей кредит в сумме 87140 рублей; по заявлению № от 22.01.2011г., согласно которому кредитная организация предоставила ей кредит в сумме 243500 рублей. В указанные кредитные договоры ОАО «Восточный экспресс банк» включил условие о том, что Заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка. В первом случае с истицы была удержана комиссия в размере 6,9% (6012,66 рублей), во втором случае - 4,9% (11931,55 рублей). Всего по двум кредитам с нее за выдачу наличных было удержано 17944,21 рублей. Комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, согласно условиям кредитования, составляет ежемесячно 110 рублей, на день подачи искового заявления истицей было переплачено банку 1320 рублей. 07.10.2011г. она обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением вернуть ей денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, однако ответа от кредитной организации не поступило. Размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем, плата за снятие наличных денежных средств, страховая премия по условиям кредитного договора возложена на заемщика. Кредитор, предлагая оплатить комиссию за снятие наличных денежных средств, прием наличных и страховую премию, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условие кредитного договора о том, что кредитор уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств в погашение кредита, не основан на законе, и является нарушением прав потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» (заявление №) от 22.01.2011г. в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита – 11931,55 рублей, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в сумме 110 рублей; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истицы 17944 рубля 21 копейку за оплату комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка; 1320 рублей за оплату комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка; 1265 рублей 37 копеек за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей, уплаченных за подготовку документов в суд, составление искового заявления, представительство в суде, а также моральный вред в сумме 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г. исковые требования Кинтер Н.Б. были удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора № от 22.01.2011г., заключенного между Кинтер Н.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк», в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах и кассах банка в размере 4,9%, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. С ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Кинтер Н.Б. взыскано 13909 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1151 рубль 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 23060 рублей 98 копеек; а также в доход местного бюджета штраф в размере 8030 рублей 49 копеек, государственная пошлина в сумме 802 рублей 43 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Нуркеева Е.И., полномочия которой подтверждены доверенностью, обратилась с апелляционной жалобой на решение от 15.12.2011г., в которой указала, что 06.10.2010г. Кинтер Н.Б. было подписано заявление на получение кредита №, и заявление от 22.01.2011г №, по условиям которых истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте, с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (БСС). Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. В соблюдение норм законодательства, ОАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных, навязанных услуг. Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита, а также что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Проценты – это заранее заявленный доход, полученный по долговому обязательству любого вида, они не могут являться платой за услугу. Банковскими операциями являются: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Это не обязывает банк размещать денежные средства бесплатно, а указывает лишь, что банк размещает те денежные средства, собственником которых он не является. При заключении договора истец действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался. Требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3% цены услуги является необоснованным, т.к. сумма неустойки в пропорциональном исчислении несоразмерно выше суммы требования по иску, срок, исчисляемый с момента возникновения спора о праве до предъявления иска в суд, является незначительным, необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику – полученная ответчиком претензия. Доказательств причинения истцу морального вреда Банком не представлено. Требования о возмещении услуг представителя крайне завышены, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя Дубицкого А.В. просит учесть шаблонность работы, неподтвержденность для ответчика расходов на оказание юридических услуг, определить соразмерность цены иска и объема указанных услуг, сложность и характер спора. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Кинтер Н.Б. отказать.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель истица Дубицкий А.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2009г., исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, с доводами апелляционной жалобы не согласен, с решением мирового судьи согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Судом установлено, что 06.10.2010г. Кинтер Н.Б. было подписано заявление № на получение кредита, в котором она просила ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит на сумму 87140 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 31% годовых до 06.10.2013г. Кроме того, 22.01.2011г. Кинтер Н.Б. было подписано заявление № на получение кредита, в котором она просила ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит на сумму 243500 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21% годовых до 22.01.2014г. Согласно заключенному между Кинтер Н.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № от 22.01.2011г., при получении кредита она должна была оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признал недействительными условия кредитного договора № от 22.01.2011г. о возложении на Кинтер Н.Б. обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 4,9 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, а также взыскании с ответчика по договору от 06.10.2010г. комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 6,9% - 5520 рублей, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, удержанной за период с 06.10.2010г. по 22.01.2011г. – 330 рублей; по договору от 22.01.2011г. комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 4,9% - 7399,74 рублей, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, удержанной за период с 22.01.2011г. по 22.11.2011г. – 660 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 1151 рублей 24 копеек.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с установлением вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, мировым судьей обосновано взыскана с Банка компенсация морального вреда. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации морального вреда определен мировым судьей исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений прав потребителей, характера причиненных истице нравственных страданий в размере 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, объем выполненной представителем истца Дубицким А.В. работы по настоящему делу, мировой судья обоснованно определил сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 7000 рублей.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Кинтер Н.Б. денежной суммы.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: