Дело № 11-66/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 21 марта 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Ядонист Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, и апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Харламова О.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры: от 18.07.2008г., согласно которому кредитная организация предоставила ей кредит в сумме 32640 рублей; и от 11.02.2009г., согласно которому кредитная организация предоставила ей кредит в сумме 110460 рублей. Согласно условиям указанных кредитных договоров, Заемщик уплачивает комиссию за снятие наличных денежных средств, а также комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита. При выдаче кредитов с истицы была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка. При внесении денежных средств в кассу банка в погашение кредита с нее взималась комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка в размере 90 рублей и 110 рублей ежемесячно. Предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств, и комиссии за зачисление наличных денежных средств в погашение кредита, что является нарушением прав потребителя. По первому кредиту истица уплатила комиссию в размере 8% от суммы кредита, что составляет 2400 рублей, а также 90 рублей ежемесячно, всего 6 платежей на сумму 540 рублей. По второму кредиту истица уплатила комиссию в размере 9,8% от суммы кредита, что составляет 9800 рублей, а также 110 рублей ежемесячно, всего 21 платеж на сумму 2310 рублей, кредит погашен в декабре 2010г. Кредит был выдан истцу в соответствии с поданным заявлением - офертой. Текст заявления на получение кредита (оферты) был сформулирован банком, и заведомо содержал все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не имелось, заключенный сторонами договор является договором присоединения. Истица направила ответчику претензию, которая была получена им 23.08.2011г., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просила взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» убытки из-за оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в размере 2400 рублей, 9800 рублей; комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита 540 рублей и 2310 рублей; проценты за незаконное использование чужих денежных средств в размере 2359 рублей, неустойку 9702 рублей, расходы истца на юридические услуги по защите прав в сумме 9800 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности, а также моральный вред в сумме 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г. исковые требования Харламовой О.Ю. были удовлетворены частично, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Харламовой О.Ю. взыскано 12630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2299 рублей 73 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 27729 рублей 73 копеек; а также в доход местного бюджета штраф в размере 10464 рублей 86 копеек, государственная пошлина в сумме 997 рублей 18 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Нуркеева Е.И., полномочия которой подтверждены доверенностью, обратилась с апелляционной жалобой на решение от 15.12.2011г., в которой указала, что 08.07.2008г. Харламовой О.Ю. было подписано заявление на получение кредита №, и заявление от 11.02.2009г №, по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта была акцептована Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте, с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (БСС). Неотъемлемой частью оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Между истцом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. В соблюдение норм законодательства, ОАО КБ «Восточный» предоставил заемщику право выбора при заключении договора кредитования: либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных, навязанных услуг. Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита, а также что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Проценты – это заранее заявленный доход, полученный по долговому обязательству любого вида, они не могут являться платой за услугу. Банковскими операциями являются: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Это не обязывает банк размещать денежные средства бесплатно, а указывает лишь, что банк размещает те денежные средства, собственником которых он не является. При заключении договора истец действовал добровольно, был проинформирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял, об изменении договора в письменной форме не обращался. Требование о взыскании неустойки (пени) в размере 3% цены услуги является необоснованным, т.к. сумма неустойки в пропорциональном исчислении несоразмерно выше суммы требования по иску, срок, исчисляемый с момента возникновения спора о праве до предъявления иска в суд, является незначительным, необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику – полученная ответчиком претензия. Доказательств причинения истцу морального вреда Банком не представлено. Требования о возмещении услуг представителя крайне завышены, при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО5 просит учесть шаблонность работы, неподтвержденность для ответчика расходов на оказание юридических услуг, определить соразмерность цены иска и объема указанных услуг, сложность и характер спора. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Харламовой О.Ю. отказать.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Судом установлено, что 08.07.2008г. Харламовой О.Ю. было подписано заявление на получение кредита №, в котором она просила ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит на сумму 32640 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов в размере 24% годовых до 08.07.2009г. Кроме того, 11.02.2009г Харламовой О.Ю. было подписано заявление № на получение кредита, в котором она просила ОАО «Восточный экспресс банк» выдать ей кредит на сумму 110460 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов в размере 31,8% годовых до 11.02.2011г.
Согласно заключенному между Харламовой О.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору № от 08.07.2008г., при получении кредита она должна была оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 8% от суммы кредита, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.
Кроме того, по кредитному договору от 11.02.2009г №, при получении кредита она должна была оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 9,8% от суммы кредита, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения, в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке России от 10.07.2002г., в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и ответственности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета, выдача суммы займа, являются также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Платные услуги банка по открытию, ведению ссудного счета, а также выдаче кредитных денежных средств наличными, являются навязанными услугами, что противоречит вышеуказанным требованиям Закона.
В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно признал недействительными условия кредитного договора от 11.02.2009г № о возложении на Харламову О.Ю.. обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 9,8 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка, условий кредитного договора № от 08.07.2008г. о возложении на Харламову О.Ю.. обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 8,0 % от суммы кредита, комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.
В связи с признанием недействительными указанных условий кредитных договоров, мировым судьей в пользу истицы с ответчика по договору от 08.07.2008г. была взыскана уплаченная истицей комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка за период с 07.11.2008г. по 09.02.2009г. в размере 450 рублей; по договору от 11.02.2009г. взыскана комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах банка в размере 9,8% в размере 9800 рублей и комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, удержанная за период с 11.02.2009г. по 13.12.2010г. – 2380 рублей. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2299 рублей 73 копеек.
Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
23.08.2011г. ответчику была вручена претензия истца о возврате необоснованно удержанных денежных средств. Требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, поэтому мировым судьей обоснованно была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая была снижена на основании ст.333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства до 5000 рублей
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В связи с установлением вины ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, мировым судьей обосновано взыскана с Банка компенсация морального вреда. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации морального вреда определен мировым судьей исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений прав потребителей, характера причиненных истице нравственных страданий в размере 1000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, объем выполненной представителем истца ФИО5 работы по настоящему делу, мировой судья обоснованно определил сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 6000 рублей, которая является разумной.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» мировой судья правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере 50% от присужденной судом в пользу Харламовой О.Ю.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 15.12.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» без удовлетворения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: