<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
24 апреля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.12.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Темниковой <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 6110 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, убытки, связанные с восстановление нарушенного права, в размере 2500 рублей, судебные расходы в сумме 1100 рублей, а всего 11210 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований иску Темниковой <данные изъяты> к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Темникова Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, 23.10.2003 года между сторонами был заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома. 12.03.2011 года ответчиком были предприняты меры по отключению ее дома от сети электроснабжения на опорах №№ 10 и 17 на семь дней, что привело к порче продуктов, общей стоимостью 39763,86 руб. Учитывая, что фактически задолженность по электроэнергии, поставляемой в жилой дом, у истца перед ответчиком отсутствовала, более того, уведомление о предстоящем отключении электроэнергии ответчик не направлял, истец полагает действия последнего неправомерными, в связи с чем просит взыскать с него причиненный ущерб в сумме 39763,86 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также возместить судебные расходы в общей сумме 4153 рубля.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Представитель ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу ущерба, доказательства, что лица, подписавшие акт порчи продуктов обладают необходимыми знаниями для определения пригодности продуктов в пищу. Вывод суда о том, что истец не имела возможности сохранить продукты питания, путем выноса их на улицу, так как в период отсутствия электроэнергии на улице была зафиксирована температура выше нуля, а иного хранилища (погреба), которое может быть использовано под хранение продуктов питания, со слов истца, последняя не имеет, не соответствует обстоятельствам дела, опровергаются информацией представленной Гидрометеорологическим центром. Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд применил закон неподлежащий применению - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, обоснованность приобретения истцом топлива на сумму 2000,13 руб. для проезда к месту судебного заседания и обратно. Также указывают, что в качестве доказательства понесенных расходов за составление искового заявления истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 26.10.2011, а не квитанция № 16 от 26.10.2011 года. При отсутствии договора из данного документа невозможно определить, что оплата в сумме 2500 рублей произведена за составление искового заявления по которому вынесено решение.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Чепрасов А.В., действующий на основании доверенности № 146Н/317 от 23.12.2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям, с решением не согласен, просит отменить решение мирового судьи от 22.12.2011 года и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец Темникова Э.Р., ее представитель Темников Б.В., доверенность на имя которого выдана 20.05.2011 года, в судебном заседании указали, что согласны с решением мирового судьи, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснили, что работники ответчика отключили электроэнергию без достаточных на то оснований, в связи с чем испортились продукты, приходилось готовить еду на костре. Не стали спорить по поводу наложенного штрафа в 50000 рублей, оплатили эту сумму, но не желают, чтобы ответчики не отвечали за причиненный ущерб.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ (в ред. на дату подачи жалобы), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2008 года Темникова Э.Р. является собственником <адрес> д. <адрес>.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с чем, учитывая информацию в финансово-лицевых счетах о подключении абонента Темниковой Э.Р. № № к электросети, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что договоры на энергоснабжение абонента Темниковой Э.Р., имеющей лицевые счета № и №, фактически заключены (л.д.л.д. 72-73, 85-86).
Судом также было установлено, что согласно акту № 125/с 220944-13 от 12.03.2011 года по адресу: <адрес> где проживает ФИО6, 12.03.2011 года было произведено отключение электроэнергии (л.д. 84). Из ответа Саянского РЭС «Красноярскэнерго» - филиала ОАО «МРСК «Сибири» также следует, что подключение к линии электропередач Темниковой Э.Р. по адресу: <адрес> произведено самостоятельно. Во время рейда был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии только № 125/с220945-3 от 12.03.2011 года (который не является предметом оценки), акт о недопуске к контролю контролерами не составлен. Из финансово-лицевого счета № следует об отсутствии задолженности по электроэнергии у абонента Темниковой Э.Р. на март 2011 года (л.д. 85-86).
Судом апелляционной инстанции указывается на верное определение мировым судьей вины ответчика в незаконном отключении от поступающей электроэнергии, возложении на него частичной компенсации суммы причиненного ущерба в размере 6110,86 руб. и отказе в удовлетворении требований о возмещении заявленной ко взысканию стоимости мяса свинины и говядины. Относительно доводов апелляционной жалобы о возможности применения положений закона «О защите прав потребителя» к сложившимся отношениям истца и ответчика, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 Постановления № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет… Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик ОАО «МРСК Сибири» является собственником сетей, по которым подается электрическая энергия. Несмотря на то, что гарантирующим поставщиком электрической энергии ответчик не является, он предоставляет свое имущество для оказания услуг населению гарантирующим поставщиков, в силу положений п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 29.12.2011 года) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», предусматривающих, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии; в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии. Ответчиком предоставлены услуги по передаче электрической энергии по сетям, при этом причинен вред принадлежащему истцу имуществу, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусматривающих возможность освобождения от ответственности: вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вывод суда о невозможности сохранить продукты питания, путем выноса их на улицу, так как в период отсутствия электроэнергии на улице была зафиксирована температура выше нуля, а иного хранилища (погреба), которое может быть использовано под хранение продуктов питания, со слов истца, последняя не имеет, не соответствует обстоятельствам дела, опровергаются информацией, представленной Гидрометеорологическим центром, не может быть положен в основу отмены обжалуемого решения, поскольку истцу причинен вред по вине ответчика.
Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, обоснованность приобретения истцом топлива на сумму 2000,13 руб. для проезда к месту судебного заседания и обратно, при отсутствии договора из квитанции невозможно определить, что оплата в сумме 2500 рублей была произведена за составление искового заявления, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, исследованным судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.12.2011 года, вынесенное по делу по иску Темниковой <данные изъяты> к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с даты его принятия.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина