Дело №11-142/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 июня 2012 г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Панченко Л.В.,
при секретаре Терсковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело
по иску Тюменцевой <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края, Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю, Финансовому управлению администрации г. Минусинска о взыскании суммы, с апелляционной жалобой Министерства финансов Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать Министерства финансов Красноярского края за счет средств казны Красноярского края в пользу Тюменцевой <данные изъяты> 13027 рублей 20 копеек, судебные расходы 511 рублей 14 копеек, а всего 13538 рублей 34 копейки.
Взыскать с Финансового управления администрации города Минусинска за счет казны города Минусинска пользу Тюменцевой <данные изъяты> 8685 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 340 рублей 76 копеек, а всего 9025 рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Красноярского края с требованием о взыскании суммы. Мотивирует свои требования тем, что 12.02.2008 г. уплатила налог в сумме 21713 рублей с полученного в 2006 году дохода в размере 167025,6 рублей, в виде жилищной субсидии, предоставленной в соответствии с федеральной программой «Обеспечение жильем молодых семей». В связи с последующими изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ, указанный вид дохода был отнесен к выплатам, освобождаемым от налогообложения. Таким образом, образовалась излишне выплаченная сумма налога, о которой Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю в установленный срок, в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, не сообщила истцу. 26.05.2011 года истец обратилась с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю о возврате излишне уплаченного налога в сумме 21713 рублей. Согласно ответа налогового органа, вышеуказанный доход действительно не подлежит налогообложению, но, учитывая, что истек трехгодичный срок исковой давности, было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налога. По мнению истца, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу действующего законодательства, исковое заявление не могло быть подано до 1 января 2009 г. Учитывая, что налоги на доходы физических лиц поступают в бюджеты субъектов РФ, в частности, в доход бюджета Красноярского края, распорядителем средств которого является Министерство финансов Красноярского края, истец просит взыскать с последнего сумму излишне уплаченного истцом налога на доходы физических лиц за 2006 года в размере 21713 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23.03.2012г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Финансовое управление администрации г. Минусинска.
Мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов по Красноярскому краю, просит отменить данное решение, полагая, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил закон, подлежащий применению, в частности ст. 166.1 БК РФ, ст. 78 НК РФ. Согласно статье 166.1 БК РФ федеральное казначейство обладает следующими бюджетными полномочиями: производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными муниципальными правовыми актами, и их перечисление на единые счета соответствующих бюджетов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 78 НК РФ поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога направляется в территориальный орган Федерального казначейства налоговым органом. Законодательством предусмотрен определенный порядок возврата излишне уплаченного налога, а именно, налог возвращается из соответствующего бюджета, но без участия в процедуре возврата финансового органа, соответствующие средства списываются не со счета финансового органа, а с лицевых счетов соответствующих бюджетов территориальным органом Федерального казначейства по поручению налогового органа. По указанным основаниям полагает что, что Министерство финансов Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу, ссылаясь на то, что в качестве ответчика подлежит привлечению публично-правовое образование, в лице соответствующего органа государственной власти, а не конкретный орган власти, поскольку органы власти непосредственно не вступают в какие-либо правоотношения с гражданами, за исключением гражданско-правовых, а действуют от имени публично-правового образования в пределах установленной компетенции. Кроме того, указал, что истец, нарушив срок, установленный статьей 78 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о возврате уплаченного налога только в том случае, если для это существуют основания в соответствии с гражданским законодательством (причинение вреда незаконными действиями органа власти, неосновательное обогащение) и только в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
На момент уплаты налога, у последней имелась установленная законом обязанность по его уплате, в связи с чем доводы истицы о неосновательном обогащении со стороны ответчика несостоятельны, поскольку признаками неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом оснований для приобретения или сбережения одним лицом имущества другого лица. Действия налогового органа признаны судом законными. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о возврате из бюджета уплаченной суммы НДФЛ в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного просили решение мирового судьи о взыскании излишне уплаченного налога отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Представители ответчиков - Министерства финансов Красноярского края, Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю, Финансового управления администрации г. Минусинска, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Истец Тюменцева О.А. в зал суда не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нормами статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно Федерального Закона от 24.07.2007г. № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.», статья 217 НК дополнена п. 36, согласно которому не подлежат налогообложению суммы выплат на приобретение, строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов.
Федеральным законом от 29.11.2007 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» п. 36 ст. 217 НК РФ исключен из Федерального закона от 24.07.2007г № 216-ФЗ, и с 1 января 2008г. применяется п. 36 ст. 217 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007г. № 284-ФЗ), предусматривающий освобождение от налогообложения сумм выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Указанное положение распространялось на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г.
Статьей 3 Федерального Закона от 22.07.2008г. № 158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» были внесены изменения в ФЗ от 29.11.1007г. № 284-ФЗ, согласно которым положения п. 36 ст. 217 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г., но не применяются в отношении налогоплательщиков, которые с сумм выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленных за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, до 01.01.2008г. уплатили налог и получили имущественный налоговый вычет, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 12.02.2008г. Варина О.А. / которая сменила впоследствии фамилию на Тюменцеву, согласно свидетельству о перемене имени № ДД.ММ.ГГГГ уплатила УФК по Красноярскому краю (Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю) налог на доходы физических лиц в общей сумме 21 713 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Вариной О.А. выдано свидетельство о выделении субсидии на приобретение и строительство жилья в размере 167025,6 рублей. После чего, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею (Вариной) была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Из данного договора следует, что оплата за квартиру, помимо наличных денежных средств, была произведена за счет субсидии в размере 167025,6 руб., выделенной ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю, сумма налога на доходы физических лиц в размере 21 713 рублей, уплаченных Тюменцевой, зачислена в размере 60% / 13027,20 руб./ в доход краевого бюджета и 40 % / 8685,20 руб./ в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Учитывая то, что право на получение излишне уплаченного налога появилось у истца с момента издания Федерального Закона от 22.07.2008г. № 158-ФЗ, согласно которому было установлено, что положения п. 36 ст. 217 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г., при этом указанный ФЗ-158 вступил в законную силу 01.01.2009г., мировой судья верно исчислял срок исковой давности именно с 01.01.2009 г.
Истец обратилась в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а именно 27 декабря 2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Разрешая исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Тюменцева имела право на возврат излишне уплаченного налога, поскольку правоотношения между налоговым органом и истцом по уплате налога на доходы физических лиц возникли после 01.01.2005 г., в связи с чем законно взыскал в пользу истца с ответчика Министерства финансов Красноярского края за счет средств казны Красноярского края 13027 рублей 20 копеек, а с Финансового управления администрации города Минусинска за счет казны города Минусинска, 8685 рублей 20 копеек, пропорционально зачислениям в соответствующий бюджет.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы ответчика Министерства финансов Красноярского края о невозможности произвести взыскания непосредственно с финансовых органов, несостоятельны., поскольку получателем указанных средств стали бюджет Красноярского края и бюджет г. Минусинска, интересы которых уполномочены представлять соответствующие финансовые органы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, все доводы сторон и представленные доказательства явились предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Поэтому, оснований для отмены решения мирового судьи от 11 апреля 2012 года суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 11.04.2012 года по гражданскому делу по иску Тюменцевой <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края, Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю, Финансовому управлению администрации г. Минусинска о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Панченко