<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
12 июля 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбычева ФИО6 к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.02.2012 года, которым постановлено:
взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Горбычева ФИО7 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.11.2011 года признаны недействительными условия кредитного договора № от 30.07.2007 года о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета, взыскано с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Горбычева Е.Ф. комиссия за обслуживание счета в размерен 4137,64 рублей, уплаченный штраф в размере 600 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 1200 рублей, всего 6937 рублей 64 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано:, с ОАО «Альфа-Банк» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 800 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 2968 рублей 82 копейки.
Представитель истца обратился с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.02.2012 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взысканы с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Горбычева Е.Ф. судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 6800 рублей.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что суд не мотивировал и завысил взысканную сумму расходов, не учел, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Альфа-Банк», заявитель Горбычев Е.Ф., его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, исследовав представленное соглашение на оказание юридической помощи от 25.09.2009 года, заключенный Центром юридических услуг «Адвокат» в лице Тимофеева И.И. и Горбычевым Е.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из норм ст. 88 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно условий договора на оказание юридических услуг от 25.09.2011 года, заключенного между Центром юридических услуг «Адвокат» в лице Тимофеева И.И. и Горбычевым Е.Ф., обратившийся обязуется внести плату за оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, из них консультация – 1000 рублей, подготовка искового заявления 5000 рублей, представительство в суде 10000 рублей, подготовка ходатайства 1000 рублей, участие в процессе по судебным расходам 3000 рублей. В указанном соглашении имеется отметка о том, что денежные средства в размере 20000 рублей получены.
Согласно материалам дела, представитель Горбычева Е.Ф. – Тимофеев И.И. подготовил и представил мировому судье исковое заявление, участвовал в судебном заседании 24-25.11.2011 года, получил исполнительный лист 11.01.2012 года, подготовил и представил ходатайство о взыскании судебных расходов, участвовал в судебном заседании по его рассмотрению 21.012.2012 года.
Учитывая работу представителя Тимофеева И.И. по настоящему делу, которая включает в себя: осуществление представительских полномочий, прав и законных интересов Горбычева Е.Ф. как истца по делу по его иску к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании суммы, представление и подготовка всех необходимых правовых и процессуальных документов, связанных с осуществлением защиты интересов истца, участие в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходимт к выводу, что мировым судьей верно определено, что размер вознаграждения, определенного соглашением на оказание юридической помощи, завышенным и определена ко взысканию разумная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 6800 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 21.02.2012 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.02.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина