Мировой судья судебного участка № в <адрес> ФИО5
Дело №
2-06/49/2012
Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием ответчика Козловой В.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Жилищный трест №» Туренко С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от 08 февраля 2012 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «<данные изъяты>» к Никитиной <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилкомресурс» сумму задолженности в размере 11 599 рублей 22 копеек, пени в размере 120 рублей, возврат госпошлины в размере 431 рубля 58 копеек, а всего 12 150 рублей 80 копеек;
Взыскать с Козловой <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилкомресурс» сумму задолженности в размере 11 599 рублей 22 копеек, пени в размере 120 рублей, возврат госпошлины в размере 431 рубля 58 копеек, а всего 12 150 рублей 80 копеек;
Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Жилкомресурс» сумму задолженности в размере 5 799 рублей 61 копейки, пени в размере 60 рублей, возврат госпошлины в размере 215 рублей 78 копеек, а всего 6 075 рублей 39 копеек;
В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Жилкомресурс» отказать.
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Жилкомресурс» обратился в суд с иском к ответчикам Никитиной <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что ответчики проживают в квартире <адрес> г. Красноярска. С сентября 2010 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, на 31.03.2011 г. включительно образовалась задолженность в сумме 28 998 рублей 05 копеек. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 677 рублей 24 копеек.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 28 998 рублей 05 копеек, пени в размере 677 рублей 24 копеек и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 090 рублей 28 копеек.
Мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска 08 февраля 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Козлов А.В. просит заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от 08 февраля 2012 года отменить, указав на то, что ООО УК «Жилкомресурс» с 12 августа 2010 года не вправе требовать от собственников многоквартирного жилого дома <данные изъяты> г. Красноярска, где проживают ответчики, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. С августа 2010 года истец фактически указанный дом не обслуживал, жилищную услугу не оказывал, однако в сумму исковых требований жилищная услуга включена. Расчеты, представленные к исковому заявлению, а именно по предоставлению коммунальной услуги сделаны согласно утвержденным тарифам и нормам потребления горячей воды и тепла, однако в доме с января 2010 года установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, судом первой инстанции не была дана оценка данным фактам. Истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего выполнение работ по дому, не представлено ни одного акта выполненных работ, подписанных со стороны жителей указанного дома, из платежных поручений видно, что оплаченные суммы ресурсоснабжающим организациям не соответствуют выставленным им счетам-фактурам. Платежные документы, представленные истцом, оплаты каких либо услуг по договорам со сторонними организациями не доказывают факт оказания услуг по дому. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> г. Красноярске, проведенного путём заочного голосования, оформленного протоколом № от 06.07.2010 года, собственники приняли решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилкомресурс». При этом собственники приняли решение выбрать новой управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №», которая фактически приступила к исполнению своих обязанностей по управлению домом с 12.08.2010 года на основании заключенного собственниками дома договора управления от 12.08.2010 года, о чем истец был незамедлительно уведомлен. 12 июля 2010 года ООО УК «Жилкомресурс» было получено заявление о передачи технической документации по спорному дому вновь выбранной управляющей компании с приложенной копией протокола собрания собственников. Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ - если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, УК обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. Таким образом, в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, ООО УК «Жилкомресурс» была обязана с момента уведомлении о выборе другой УК, в течение 30 дней передать всю документацию, необходимую для управления жилым домом, и принять все меры к своевременному расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями с 12.07.2010 года, чего не было сделано по настоящее время. Кроме того, при предъявлении иска о взыскании задолженности по оплате услуг истец обязан подтвердить фактическое оказание услуг, чего также не было сделано. В связи с чем, иск о взыскании задолженности подан с нарушением норм действующего законодательства, исковые требования являются незаконными и необоснованными, заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска подлежит отмене.
В судебном заседании ответчик Козлова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что с 12 августа 2010 года ООО УК «Жилкомресурс» не вправе требовать от собственников многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес>, где проживают ответчики, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, поскольку договор управления домом № по п<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был признан расторгнутым с 12.08.2010 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.07.2010 года. По состоянию на 12 августа 2010 года задолженность перед ООО УК «Жилкомресурс» у ответчиков отсутствует. С сентября 2010 года оплата жилищно-коммунальных платежей производилась ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №».
Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест №» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест №» и жителями <адрес> по п<адрес> заключен договор управления, на основании которого ООО УК «Жилищный трест №» обслуживают дом, а именно: предоставляют жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу мусора, а также осуществляют аварийно-техническое обслуживание, что подтверждается копиями журналов приема заявок от населения, журналом проведения профилактического осмотра, актами раздела границ балансовой принадлежности сетей, платежными поручениями об оплате ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) за теплоэнергию, химически очищенную воду, об оплате ООО «КрасКом» за воду. Дом подготовлен к эксплуатации в зимних условиях и сдан на готовность именно ООО УК «Жилищный трест №», а не истцом. Жильцы дома производят им оплату за оказываемые услуги в ООО УК «Жилищный трест №». Считает требования истца необоснованными.
Податель жалобы Козлов А.В. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил ходатайство, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Никитина Н.В. в зал суда не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс» в зал суда не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на апелляционную жалобу, где возражали против ее доводов, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В поддержание исковых требований указали, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «<данные изъяты>» управляла жилым домом № по п<адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически оказывала жилищные и коммунальные услуги в спорный период, что подтверждается договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», договором на теплоснабжение, на подачу тепловой энергии и химически очищенной воды с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Со стороны третьего лица ООО УК «Жилищный трест №» не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ответчикам. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Никитина Н.В., Козлова В.С., Козлов А.В. являются собственниками <адрес> по п<адрес>, соответственно по 2/5, 2/5 и 1/5 доли в праве, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «<данные изъяты>» управляла жилым домом № по п<адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от 06.07.2010 года, собственники приняли решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилкомресурс» и собственники приняли решение выбрать новой управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №».
12.08.2010 года между собственниками многоквартирного жилого <адрес> по п<адрес> заключен договор с ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №».
12 июля 2010 года ООО УК «Жилкомресурс» было получено уведомление о расторжении договора и предложено передать технической документацию, связанную с осуществлением обеспечения эксплуатации дома, вновь выбранной управляющей компании с приложенной копией протокола собрания собственников.
04.10.2010 года директору ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» поступило повторное уведомление (заявление) о расторжении договора и передаче документации. В этот же день составлен акт, согласно которого представитель ООО УК «Жилкомресурс» не направлен, от старшего Участкового уполномоченного получены пояснения, что документация передаваться не будет, директор в приеме представителя отказал.
Истец ООО УК «Жилкомресурс», несмотря на отказ от услуг истца и смену собственниками многоквартирного <адрес> по п<адрес> управляющей компании, продолжал выставлять ответчикам квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, вести финансово-лицевой счет.
Из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета на <адрес> по п<адрес> следует, что за период с сентября 2010 года по март 2011 года включительно к оплате ответчикам выставлено 28 998 рублей 05 копеек, к оплате выставлены жилищные услуги, услуги водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, вывоз твёрдых отходов, капитальный ремонт, уборка.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Однако, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик праве отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", содержащей аналогичное правило.
Данный вывод не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.
Пунктом 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст. ст. 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом, решение общего собрания собственников от 06.07.2010 года о расторжении договора, и выборе новой управляющей компании никем из собственников не оспорено.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расторгнув на общем собрании договор управления от 28.03.2007 года, избрав иную управляющую компанию, поставив об этом в известность ООО УК «Жилкомресурс», фактически отказались от дальнейшего выполнении условий договора на его управление с указанной управляющей организацией.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее -Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно представленным документам ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №»:
заключен договор от 01.01.2011 года с ООО «Линос» на работы по вывозу твердых бытовых отходов сроком до 31.12.2011 года;
заключен договор от 23.09.2010 года с ООО «Строй плюс» на сбор бытового мусора, услуги самосвала, снегопогрузчика сроком до 31.12.2010 года, оплата подтверждается платежными поручениями за ноябрь, декабрь 2010 года;
заключен договор от 1.08.2010 года с ООО «Сибсервис 2003» на обслуживание антенны по дому пр. <адрес>;
заключен договор от 01.09.2010 года с УСЗН администрации <данные изъяты> района г. Красноярска, обеспечение взаимодействия по предоставлению субсидий на оплату жилья;
предоставляет жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, а также осуществляют аварийно-техническое обслуживание, что подтверждается копиями журналов приема заявок от населения, журналом проведения профилактического осмотра, с обращениям жильцов <адрес> по п<адрес>;
составлены акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, платежными поручениями подтверждает оплату ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) за теплоэнергию, химически очищенную воду;
<адрес> по п<адрес> подготовлен к эксплуатации в зимних условиях и сдан на готовность ООО УК «Жилищный трест №».
Истец ООО УК «Жилкомресурс» указывает, что им фактически оказываются услуги, что подтверждается:
договором № от 01.11.2010г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «ЖилКомУют», и приложением к нему, с указанием объектов, в том числе, и <адрес> по п<адрес>, сроком действия с 01.11.2010г. по 31.12.2010г.;
договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № от 24.08.2005г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», и приложением к нему, с указанием объектов, в том числе, <адрес> по п<адрес>. Согласно п. 8.2 договора, он вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора;
договором на теплоснабжение № от 14.04.2008г. между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «Жилкомресурс» на подачу тепловой энергии и химически очищенной воды, сроком действия по 31.12.2010г. и приложением к нему, с указанием объектов, в том числе, <адрес> по п<адрес>. Согласно п.9.2 договора, он считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок /прекращении действия договора/, об изменении договора или о заключении нового договора;
договором № от 01.01.2010г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Альянс-М» на выполнение работ по уборке лестничных клеток, сроком действия с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., и приложением к нему, с указанием перечня мест вывоза, в котором указан <адрес> по п<адрес> в г. Красноярске;
договором № от 01.01.2010г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению на свалке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, сроком действия с момента подписания, то есть с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., и приложением к нему, с указанием перечня мест вывоза, в котором указан <адрес> по п<адрес> в г. Красноярске;
договором № на выполнение работ от 01.01.2010г., заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ООО «Перспектива» на содержание объектов жилого и нежилого фонда сроком действия с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» в части, суд первой инстанции исходил из того, что фактически управление многоквартирным домом № по п<адрес> в г. Красноярске на основании договора управления многоквартирным домом от 28.03.2007 г. осуществляет ООО УК «Жилкомресурс», на основании действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии сведений об их прекращении (расторжении).
Однако необходимости в проведения процедуры расторжения в письменной форме всех договоров заключенных ранее управляющей организацией ООО УК «Жилкомресурс» не имелось, достаточно было письма об исключении жилого дома из приложения к договору снабжения ресурсами.
Так ООО УК «Жилкомресурс» обращалось в ООО «КрасКом» с просьбой не исключать из договора на отпуск питьевой вода и прием сточных вод жилой дом по п<адрес> г. Красноярска до принятия судебного решения.
ООО УК «Жилищный трест №» о начале процедуры приема передачи документации на указанный дом уведомил начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и главу администрации <данные изъяты> района г. Красноярска.
Оценивая доводы представителя ООО УК «Жилкомресурс» о фактическом предоставлении услуг жильцам <адрес> по п<адрес>, порождаемыми договорами при тех обстоятельствах, что управляющей организации было известно о расторжении договора и об отказе собственников данного дома от договора на его управление, суд расценивает данные действия истца, являющейся в силу закона коммерческой организацией, как действия, совершенные на свой страх и риск, оснований для обслуживания дома и выставления собственникам жилых помещений квитанций, в том числе ответчикам не имелось.
Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 27.02.2012 года, Апелляционному определению судебной коллегии Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 года, договор управления домом № по п<адрес> в <адрес> от 28.03.2007 года признан расторгнутым с 12.08.2010 года на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированном в протоколе № от 06.07.2010 года. ООО Управляющая компания <данные изъяты> района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обязана передать ООО Управляющая компания «Жилищный трест №» техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы.
Из выписки из финансово-лицевого счета на квартиру <данные изъяты> г. Красноярска следует, что к сентябрю 2010 года отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей, входящий дебет к сентябрю равен нулю. Иного расчета стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов истец не представил (т. № 1 л.д. 6).
Таким образом, после расторжения договора ответчиками произведена оплата выставленных истцом в лицевой счет на <адрес> жилищно-коммунальных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору управления от 28.03.2007 года в полном объеме.
Согласно представленным квитанциям ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Жилищный трест №».
ООО УК «Жилкомресурс» не вправе требовать с ответчиков оплату жилья и коммунальных услуг с 12 августа 2010 года, так как с указанного времени не имеется правовых оснований для управления домом по п<адрес> г. Красноярска, и взимания платы за осуществление данных услуг. Кроме того, отсутствие основного права требования лишает право на взыскание производных требований о взыскании процентов, неустойки с августа 2010 года.
В соответствии с п.п. 2,3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке.
Принимая во внимание, что по делу установлены юридически значимые обстоятельства, а сторонами в полной мере реализовано право на доказывание обстоятельств, заочное решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от 08.02.2012 года по делу по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Никитиной <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности надлежит отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проверке расчетов между сторонами на момент расторжения договора ООО УК «Жилкомресурс» не произвел перерасчет за экономию тепловой энергии, при оплате ответчиком коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, могут быть предметом самостоятельных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение (заочное) мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе г. Красноярска от 08.02.2012 года по делу по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Никитиной <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать ООО УК «Жилкомресурс» в удовлетворении исковых требований к Никитиной <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес> жилого <адрес> п<адрес> за период с 01.09.2010 года по 01.04.2011 года, о взыскании пени за несвоевременное внесение платы и судебных расходов в полном объеме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Копия верна:
Судья Железнодорожного районного суда
г. Красноярска И.С. Смирнова