<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
16 августа 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Семибрактченко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО УК «Жилкомресурс» к Изъюровой <данные изъяты>, Изъюрову <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты> о взыскании задолженности,
и апелляционную жалобу ответчика Фесак <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Изъюровой О.Ю., Изъюрова Д.С., Фесак Т.Е., Фесак Ю.К. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» сумму задолженности в размере 32449 (тридцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 14 копеек.
Взыскать с Изъюровой О.Ю. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» уплаченную госпошлину в размере 293 рубля 37 копеек. Взыскать с Изъюрова Д.С. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» уплаченную госпошлину в размере 293 рубля 37 копеек. Взыскать с Фесак Т.Е. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» уплаченную госпошлину в размере 293 рубля 37 копеек. Взыскать с Фесак Ю.К. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» уплаченную госпошлину в размере 293 рубля 37 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО УК «Жилкомресурс» - отказать,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Жилкомресурс» обратился в суд с иском к ответчикам Изъюровой О.Ю., Изъюрову Д.С., Фесак Т.Е., Фесак Ю.К. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в <адрес> пользуются жилищно-коммунальными услугами, но в установленный законом срок оплату не производят, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 32449,14 рублей, которую ответчики до настоящего времени не погасили, в связи с чем истцом начислена пени в размере 882,46 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 32449,14 рублей, пени в размере 882,46 руб. и сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1199,96 рублей.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Ответчик Фесак Т.Е. обратилась с ФИО5 жалобой на вынесенное решение, в которой просила указанное решение отменить, мотивируя тем, что в своем решении мировой судья ссылается на то, что истец фактически осуществлял управление многоквартирным домом в спорный период, однако, в подтверждение своих требований истцом были представлены в суд Договоры с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями, якобы осуществляющими обслуживание дома. Из данных документов видно лишь то, что ООО УК «Жилкомресурс» частично исполнял свои денежные обязательства перед своими контрагентами по оплате стоимости работ, услуг, ресурсов. Истцом не предоставлено ни одного документа подтверждающего выполнение работ по дому, не представлено ни одного акта выполненных работ подписанных со стороны жителей дома, из платежных поручений видно, что оплаченные суммы ресурсоснабжающим организациям не соответствуют выставленным им счетам-фактурам. Все представленные истцом письменные доказательства не подтверждают факт проведения каких либо работ и оказания истцом услуг. В судебное заседание третьим лицом представлены письменные доказательства фактического управления домом ООО УК «Жилищный трест №7»: Договор на вывоз мусора, копии журналов заявок от населения, акты раздела границ балансовой принадлежности сетей по дому, акты инспекторов ТГК-13, о проводимых совместных мероприятиях с ООО УК «Жилищный трест №7», кроме того, 3 лицом в судебном заседании были даны пояснения, что все ключи от чердачного помещения и технического помещения дома находятся у них, и доступа посторонних лиц в эти помещения нет, в связи с чем, истец не может фактически оказывать услуги по управлению домом по <адрес> На момент вынесения решения указанный дом подготовлен и сдан на готовность к эксплуатации в зимний период, в связи с чем полагали, что обращаясь с подобными исками ООО УК «Жилкомресурс» не проводят фактически никаких работ и не неся никаких затрат желает получить деньги с ответчиков и других жителей указанного дома. Мировым судьей не дана оценка отношениям ответчиков с вновь избранной управляющей компанией, договорным отношениям с ответчиками, ввиду чего и были сделаны ошибочные выводы по вопросу фактически оказанных услуг истцом. Между сторонами складывались фактически договорные отношения до дня избрания новой управляющей компании и заключении с ней договора управления, проект которого так же был утвержден общим собранием собственников. Так, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилищный трест №7» и собственниками данного дома по <адрес> был заключен договор управления, согласно которому УК обязана оказывать услуги, а собственники оплачивать их. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомресурс» было получено заявление о передачи технической документации по дому, вновь выбранной управляющей компании с приложенной копией протокола собрания собственников. Согласно п.7 ст. 162 ЖК РФ- если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, УК обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания. Таким образов в соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, ООО УК «Жилкомресурс» была обязана в течении 30 дней передать всю документацию, необходимую для управления жилым домом и принять все меры к своевременному расторжению договоров с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при предъявлении иска о взыскании задолженности по оплате услуг истец обязан подтвердить фактическое оказание услуг, а так же подтвердить обоснование применения тарифов. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени фактически управление данного дома осуществляет ООО УК «Жилищный трест №7» это подтверждается копиями журналов приема заявок от населения, журналом проведения профилактического осмотра, актами выполненных работ, а так же актами раздела границ балансовой принадлежности сетей, актами осмотра сетей специалистами ТГК-13 и ООО УК «Жилищный трест №7». Учитывая изложенное, а так же тот факт, что, фактически истец оказывал услуги только до ДД.ММ.ГГГГ, полагала иск о взыскании задолженности подан с нарушением действующего законодательства не законно и не обоснованно, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
Представитель истца ООО УК «Жилкомресурс», в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Изъюрова О.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время договор с ООО УК «Жимилкомресурс» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить жалобу Фесак Т.Е.
Ответчики Изъюров Д.С., Фесак Ю.К, Фесак Т.Е. в зал судебного заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный трест № 7» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы ФИО5 жалобы, суд ФИО5 инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает 'у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> (по 1/3 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Вместе с ними, в данной квартире проживает и зарегистрирован как член семьи ФИО16 что не отрицалось участниками процесса в судебном заседании, а также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики оплачивает услуги по техническому обслуживанию дома и другие коммунальные услуги по квитанциям ООО УК «Жилищный трест № 7» и задолженности не имеют. В подтверждение данного факта ответчиком Изъюровой О.Ю. представлены квитанции по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ООО УК "Жилищный трест № 7» представило в материалы дела документы, подтверждающие полномочия ООО УК "Жилищный трест № 7" на управление многоквартирным домом по <адрес>
Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ООО УК «Жилкомресурс».
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «УК «Жилкомресурс» и собственники приняли решение выбрать новой управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7».
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор с ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7».
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомресурс» было получено уведомление о расторжении договора и предложено передать технической документацию, связанную с осуществлением обеспечения эксплуатации дома, вновь выбранной управляющей компании с приложенной копией протокола собрания собственников.
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» поступило повторное уведомление (заявление) о расторжении договора и передаче документации. В этот же день составлен акт, согласно которого представитель ООО УК «Жилкомресурс» не направлен, от старшего Участкового уполномоченного получены пояснения, что документация передаваться не будет, директор в приеме представителя отказал.
Истец ООО УК «Жилкомресурс» несмотря на отказ от услуг истца и смену собственниками многоквартирного <адрес> управляющей компании, продолжал выставлять ответчику квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, вести финансово лицевой счет.
Как видно из представленного в материалы дела финансово-лицевого счета на <адрес> ответчикам выставлено 32449, 14 рублей к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ оплате за жилищные услуги, услуги водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и отопления, вывоз твёрдых отходов, капитальный ремонт.
Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Однако, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов
управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик праве отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов, и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", содержащей аналогичное правило.
Данный вывод не противоречит положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.
Пунктом 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика отказаться и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст. ст. 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом, решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, и выборе новой управляющей компании никем из собственников не оспорено.
Таким образом, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расторгнув на общем собрании договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, избрав иную управляющую компанию поставив об этом в известность ООО УК «Жилкомресурс», фактически отказались от дальнейшего выполнении условий договора на его управление с указанной управляющей организацией.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее -Правила N 307) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Факт оказания ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №7» услуг подтверждается следующими доказательствами: - договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 на работы по вывозу твердых бытовых отходов сроком до ДД.ММ.ГГГГ; - договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 на сбор бытового мусора, услуги самосвала, снегопогрузчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата подтверждается платежными поручениями за ноябрь, <данные изъяты> -договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 на обслуживание антенны по дому <адрес> - договором от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН администрации Железнодорожного района г. Красноярска, обеспечение взаимодействия по предоставлению субсидий на оплату жилья; ООО УК «Жилищный «Трест №» предоставляет жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, а также осуществляют аварийно-техническое обслуживание, что подтверждается копиями журналов приема заявок от населения, журналом проведения профилактического осмотра, с обращениям жильцов <адрес>; составлены акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, платежными поручениями подтверждает оплату <данные изъяты> за теплоэнергию, химически очищенную воду; <адрес> подготовлен к эксплуатации в зимних условиях и сдан на готовность ООО УК «Жилищный трест № 7».
Истец ООО УК «Жилкомресурс» указывает, что им фактически оказываются услуги, что подтверждается: - договором № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ФИО20 на содержание объектов жилого и нежилого фонда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ;
- договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилкомресурс» и ФИО21 на выполнение работ по уборке лестничных клеток, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему с указанием перечня мест вывоза, в котором указан <адрес> В силу п.6.2.1 договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания очередного срока не уведомила другую о его расторжении; - договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и ФИО22 на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению на свалке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, со сроком действия с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему с указанием перечня мест вывоза, в котором указан <адрес>.
Факт оплаты ООО УК «Жилкомресурс» оказываемых услуг за предоставляемые (потребляемые) услуги по вышеуказанным договорам подтверждается платежными поручениями и счетами - фактурами.
Удовлетворяя исковые требования ООО УК «Жилкомресурс» в части суд первой инстанции исходил из того, что фактически управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО УК «Жилкомресурс», на основании действующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, при отсутствии сведений об их прекращении (расторжении).
Однако необходимости в проведения процедуры расторжения в письменной форме всех договоров заключенных ранее управляющей организацией ООО УК «Жилкомресурс» не имелось, достаточно было письма об исключении жилого дома из приложения к договору снабжения ресурсами.
Так ООО УК «Жилкомресурс» обращалось в ООО «КрасКом» с просьбой не исключать из договора на отпуск питьевой вода и прием сточных вод жилой дом по п<адрес> до принятия судебного решения.
ООО УК «Жилищный трест № 7» о начале процедуры приема передачи документации на указанный дом уведомил начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и главу администрации Железнодорожного района г. Красноярска.
Оценивая доводы представителя ООО УК «Жилкомресурс» о фактическом предоставлении услуг жильцам <адрес> порождаемыми договорами, при тех обстоятельствах, что управляющей организации было известно о расторжении договора и об отказе собственников данного дома от договора на его управление, суд расценивает данные действия истца являющейся в силу закона коммерческой организацией, как действия, совершенные на свой страх и риск, оснований для обслуживания дома и выставления собственникам жилых помещений квитанций, в том числе ответчикам не имелось.
Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционному определению судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор управления домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обязана передать ООО Управляющая компания «Жилищный трест №7» техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы.
Как усматривается из выписки финансово-лицевого счета на <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей, входящий дебет к августу 3845,98 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ко дню расторжения договора ответчиками произведена оплата выставленных истцом в лицевой счет на <адрес> жилищно - коммунальных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно представленным квитанциям ответчики производят оплату жилищно коммунальных услуг с <адрес> в ООО УК «Жилищный трест № 7», задолженности не имеет.
ООО УК «Жилкомресурс» не вправе требовать с ответчиков оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанного времени не имеется правовых оснований для управления домом по <адрес>, и взимания платы за осуществление данных услуг.
В соответствии с п.п. 2,3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке.
Принимая во внимание, что по делу установлены юридически значимые обстоятельства, а сторонами в полной мере реализовано право на доказывание обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО УК «Жилкомресурс» к ООО УК «Жилкомресурс» к Изъюровой <данные изъяты>, Изъюрову <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты> о взыскании задолженности, подлежит отмене в части взыскания задолженности по коммунальным услугам, а также в части взыскания судебных расходов.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано во взыскании пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изменив правовое обоснование отказа, мотивируя тем, что отсутствие основного права требования, лишает право на взыскание производных требований о взыскании процентов, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ Учитывается также и то обстоятельство, что сторонами спора не оспаривается решения в части отказа во взыскании пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при проверке расчетов между сторонами на момент расторжения договора ООО УК «Жилкомресурс» не произвел перерасчет за экономию тепловой энергии, при оплате ответчиками коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, могут быть предметом самостоятельных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в части, отказав в удовлетворении требований ООО УК «Жилкомресурс» к Изъюровой <данные изъяты>, Изъюрову <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты>, Фесак <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 32449 рублей 14 копеек, возврате госпошлины, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фесак Т.Е. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина