Мировой судья с/у № 138 Сергеева И.В. Дело № 11-182/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,
при секретаре Цалко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7»» на определение мирового судьи судебного участка № 138 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«отказать ООО «Управляющей компании «Жилищный трест № 7»» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности к Талыбову <данные изъяты>, Талыбовой <данные изъяты>.»
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Жилищный трест № 7»» обратилось в суд с иском к Талыбову <данные изъяты>, Талыбовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей. Одновременно было представлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО «УК «Жилищный трест № 7»» просит определение судьи отменить, принять к производству исковое заявление.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилищный трест № 7»» Хорошавцева О.В., действующая на основании доверенности, выданной 16.05.2012 г. (действительной в течение 1 года) доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, суду показала, что мировым судьей необоснованно отказано в предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. срок на которую истец просил предоставить отсрочку в ходатайстве указан – до вынесения решения по делу, кроме того, мировым судьей не исследованы представленные истцом доказательства тяжелого материального положения.
Заслушав представителя ООО «УК «Жилищный трест № 7»», проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, судья исходил из того, что отсутствие денежных средств на расчетном счете истца в полной мере не подтверждает его имущественное положение и не может служить достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом не указан срок, на который необходимо предоставить отсрочку.
С указанными выводами мирового судьи, мотивами, изложенными в определении, суд соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
На основании с п. 1 ст. 333. 41 НК РФ - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 НК РФ, для отсрочки юридическому лицу уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд не имеется.
Довод частной жалобы о том, что ООО «УК «Жилищный трест № 7»» находится в тяжелом финансовом состоянии, так как на расчетном счете не имеется средств для оплаты госпошлины нет, не может служить основанием к отмене определения мирового судьи, не опровергает выводы мирового судьи.
Вместе с тем, поскольку истцом в обоснование сложного тяжелого положения к исковому заявлению была приложена справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетном счете №, открытом в банке ИНТЕЗА (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты> коп., из пояснений представителя ООО «УК «Жилищный трест № 7»» следует, что все платежи поступают на этот счет, довод ООО «УК «Жилищный трест № 7»» о сложном материальном положении, отсутствии возможности оплатить государственную пошлину по всех заявленным искам, не подтверждается представленными суду доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест № 7»» на определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая