Гражданское дело Номер обезличен
Решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи товара, услуги по доставке товара, взыскании покупной цены по договорам купли-продажи товара, оказания услуги, взыскании процентов, стоимости хранения товара, убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Обратившись в суд с иском к ответчику ООО «ФИО9», истец указала, что приобрела в магазине ООО «ФИО11» комплект мебели, оплатив Дата обезличена года 53746 рублей, Дата обезличена года 32 048 рублей, а также приобрела в ООО «ФИО12ФИО13» линолеум, оплатив стоимость услуги за его доставку от подъезда дома в квартиру Дата обезличена года 1000 рублей; ответчик нарушил срок поставки купленного товара - мебели, которая подлежала доставке на следующий день после внесения последнего платежа (Дата обезличена года), фактически мебель была доставлена ответчиком полностью Дата обезличена года; а услуга по доставке линолеума от подъезда дома в квартиру ответчиком не оказана, доставка осуществлена истцом за свой счет; по мнению истца, переданная ответчиком мебель имеет недостатки, которые препятствуют использованию ее по назначению в пределах установленных сроков службы, а именно: предметы, составлявшие комплект мебели, были произведены в различное время: мебель для спальни стоимостью 53 748 рублей 25 копеек - в марте 2006 года, для прихожей стоимостью 32 048 рублей 25 копеек - в марте 2006 года и январе 2008 года, два стула «Персик» по цене 1957 рублей за каждый - Дата обезличена года; четыре стула «Колорадо» по цене 1833 рублей изготовлены также в различное время - два из них в январе 2008 года, другие два - в ноябре 2007 года; поскольку истец покупала всю мебель в одно время в целях установки ее в одном жилом помещении, полагала, что срок службы у всех приобретенных элементов мебели должен быть одинаков, а ввиду того, что ответчик передал предметы мебели с различными сроками изготовления, существенно отличающихся друг от друга, срок службы у отдельных предметов мебели окончится ранее, чем у других, в то время как истец при покупке предполагала, что приобретенная мебель будет использоваться как единый гарнитур, с единым сроком службы; просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование ее денежными средствами за период со дня уплаты каждой из сумм покупной цены за мебель по день предъявления иска по Дата обезличена года в размере 1% за каждый день, сумму 1000 рублей за оплаченную и не оказанную услугу по доставке линолеума от подъезда дома до квартиры, а также проценты за пользование ответчиком указанной суммой в размере 3% за каждый день за период со дня оплаты не оказанной услуги по день предъявления иска в суд по Дата обезличена года, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя 10 000 рублей.
В период подготовки истец требования неоднократно письменно уточняла исковые требования: дополняла основание иска и изменяла его предмет, предъявляла новые требования и в соответствии с такими письменными заявлениями истца от Дата обезличена года л.д.39-42 том 1), от Дата обезличена года л.д.118 том 1), от Дата обезличена года л.д.152-155), от Дата обезличена года л.д.2-3 том 2), от Дата обезличена года л.д.28-29 том 2), от Дата обезличена года, поданного в данном судебном заседании, истец просила:
расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи мебели полностью по причине наличия в ней недостатков, связанных с различным временем изготовления элементов мебели, а также ссылалась на иные недостатки, а именно: что приобретенные в числе указанной мебели два стула разборных «Классика» цвета «Персик» существенно отличаются между собой по цвету, равно как отличаются существенно по цвету между собой четыре стула «Классика» цвета «Колорадо»; кроме того, стулья «Классика» цвета «Колорадо» каждый изготовлен со значительной разницей по времени; имеют различия в рисунке резьбы сборных деталей стульев, различные крепежные элементы, часть из которых скрыты, в то время как другие - выступают относительно поверхности элемента стула, имеют шероховатые поверхности, что может причинить вред здоровью, имуществу (одежде) при эксплуатации таких стульев;
расторгнуть с ответчиком договор на оказание услуг по доставке товара (линолеума) от подъезда дома до квартиры;
взыскать с ответчика в свою пользу:
- уплаченную за мебель покупную цену 85 794 рублей 50 копеек, стоимость оплаченной и не оказанной услуги по доставке товара (линолеума) от подъезда дома до квартиры в сумме 1000 рублей;
- проценты за пользование денежными средствами истца за период со дня уплаты каждой из сумм покупной цены за мебель по день рассмотрения дела судом в размере 1% за каждый день, проценты за пользование ответчиком суммой 1000 рублей оплаченной и не оказанной услуги по доставке товара (линолеума) от подъезда дома до квартиры в размере 3% за каждый день за период со дня оплаты не оказанной услуги по день рассмотрения дела судом; проценты за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца, уплаченными за мебель в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня оплаты мебели и по день ее фактической доставки по Дата обезличена года;
- причиненные ответчиком убытки в связи с хранением в квартире истца мебели с недостатками в упаковке, невозможностью ее использовать по назначению из расчета стоимости хранения 100 рублей за каждый день со дня доставки мебели Дата обезличена года по день рассмотрения дела судом;
- убытки истца в связи с невозможностью проживать в собственной квартире по ... ... в г.Красноярске, значительная площадь которой занята спорной мебелью в упаковках, вынужденным проживанием в другой квартире, собственником которой является истец и которой принадлежит 1\2 доля, в виде расходов, которые истец вынуждена выплачивать собственнику другой 1\2 доли квартиры в сумме всего 98 405 рублей 11 копеек за период со дня доставки мебели с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета стоимости аренды 1\2 доли квартиры;
- понесенные расходы по оплате услуг ГП КК «Товарных экспертиз» за составление акта экспертизы в сумме 3400 рублей, по оплате услуг органа статистики за предоставление информации о размерах средних цен аренды однокомнатной квартиры в сумме 548 рублей 38 копеек;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, причиненного нарушением прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, отказом ответчика возвратить стоимость оплаченной и не оказанной услуги по доставке товара (линолеума).
Определением суда от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ФИО16», как не существующей организации, а также ответчика ООО «ФИО14», выбывшего из спорного правоотношения Дата обезличена года в связи с реорганизацией в форме присоединения, на ответчика ООО «ФИО15».
Определением суда от Дата обезличена года произведена замена выбывшего из спорного правоотношения ответчика ООО «ФИО17» в связи с переименованием последнего в ООО «ФИО18 о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от Дата обезличена года.
В судебное заседание истец ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства через представителя ФИО2, не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, не сообщила об уважительных причинах, препятствующих явке в суд.
Представитель истца ФИО2 (доверенностьл.д.31, том 1) в судебном заседании требования истца поддержала по тем же основаниям, дав объяснения, что спорная мебель, за исключением стульев, по день рассмотрения дела судом находится в разобранном виде в фабричных упаковках в квартире истца, истец ею не пользуется; настаивала на том, что ответчик передал спорную мебель со значительной просрочкой, на устные обращения истца, представителя ФИО2 заведующая магазином ФИО4, а после нее - ФИО3 всякий раз ссылались, что доставка мебели истцу задерживается по причине, что заложена на складе другим габаритным товаром; письменных претензий с требованиями о доставке товара, либо от отказе от договора купли-продажи по причине просрочки к ответчику не обращались, доверяя обещаниям доставки товара в ближайший срок. Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивала на том, что различные сроки изготовления предметов мебели, которые приходятся в отношении отдельных предметов на время после оплаты истцом покупки, являются доказательством отсутствия у ответчика полного комплекта мебели на день оплаты ее истцом, о чем ответчик покупателя не уведомил.
Представитель ответчика ООО «ФИО19» ФИО5 в судебном заседании иск не признал полностью, дав объяснения, что фактическая дата доставки истцу приобретенной мебели Дата обезличена года вызвана исключительно просьбами истца, ее представителя ФИО2, приходящейся истцу матерью, которые ссылались на различные причины, препятствующие принять мебель; все предметы мебели, приобретенные истцом, были в наличии в не одном количестве, отпускались другим покупателям; относительно различных временных периодов изготовления отдельных предметов мебели ссылался, что по договору с изготовителем поставка мебели осуществлялась регулярно, в том числе и после оплаты истцом своей покупки; за истцом не резервировались конкретные предметы мебели, после ее истца принять мебель именно Дата обезличена года она была скомплектована из предметов, поступивших ответчику как до даты оплаты истцом покупки, так и после.
С учетом мнения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ФИО20» ФИО5, не возражавших, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.ст.314, 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не предусматривает срок исполнения обязательства по передаче товара и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, обязательство продавца должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товара денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству; существенным нарушением требований к качеству товара признаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (ст.503, п.2 ст. 475 ГК РФ). Приведенные нормы применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Преамбулой Закона о защите прав потребителей приведены понятия, согласно которых:
недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие их либо обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), либо целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, либо целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст.5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы).
На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническим регулировании", Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 года №720 утвержден перечень товаров, которые по истечению срока годности считаются непригодными для использования и не подлежат продаже потребителю, и в таком перечне отсутствует мебель любого вида и назначения, в том числе и бытовая.
Из письменных материалов дела (кассовых чеков) установлено судом, что истец ФИО7 по договору розничной купли-продажи приобрела у ответчика для домашнего использования мебель для жилых помещений и оплатила ее стоимость с учетом льготной 5%-ой скидки от ее стоимости, как новосел:
Дата обезличена года - шкаф артикул Номер обезличен цвета орех по цене 7077 рублей 50 копеек, шкаф комбинированный артикул Номер обезличен (с зеркалом) по цене 11 461 рублей, кровать артикул Номер обезличен СЛ (с ламелью) по цене 7 476 рублей 50 копеек, матрац размером 160 х 200 GARDEN по цене 6035 рублей, тумбу цвета вишня в количестве двух штук артикул Номер обезличен по цене 2441 рублей 50 копеек за каждую, стол туалетный с зеркалом по цене 6745 рублей, стулья разборные модели «Классика» размером 502 по цене 1833 рублей 50 копеек за каждый, уплатив всего 53 756 рублей 25 копеек;
Дата обезличена года - два шкафа двухдверных ОД (для одежды) по цене 9618 рублей 75 копеек за каждый, тумбу артикул Номер обезличен для прихожей по цене 6251 рублей 95 копеек, зеркало артикул Номер обезличен в раме по цене 2644 рублей 80 копеек, два стула модели «Классика» размером 502 по цене 1957 рублей за каждый, оплатив всего 32 048 рублей 25 копеек.
Согласно объяснений представителя истца ФИО2, за один из пяти оплаченных Дата обезличена года стульев модели «Классика» размером 502 ответчик возвратил его стоимость в сумме 1833 рублей 50 копеек, по ее утверждениям - за отсутствием в наличии на момент после оплаты необходимого количестве стульев. Представитель ответчика ФИО5 в суде утверждал, что возврат уплаченной покупной цены за один стул был произведен истцу по ее просьбе до передачи товара покупателю в связи с тем, что она пожелала купить Дата обезличена года еще два стула этой же модели, но другого цвета.
Из представленных ответчиком копий обратных талонов на доставку от Дата обезличена года, в которых имеется роспись истца о получении ею товара с доставкой его к месту жительства по ... ... в г.Красноярске, судом установлено, что истцу был вручен ответчиком следующий товар:
шкаф артикул Номер обезличен двухдверный для одежды для прихожей «Рапсодия» в количестве двух штук, тумба артикул Номер обезличен для прихожей «Рапсодия», зеркало артикул 356 для прихожей «Рапсодия» в раме, шкаф угловой универсальный без зеркала цвета орех «Соната» артикул Номер обезличен шкаф комбинированный двухстворчатый с четырьмя ящиками и зеркалом цвета орех «Соната» артикул Номер обезличен, кровать с ламелью без матраца размером 160Х200 цвета орех «Соната» артикул Номер обезличен, матрац размером 160х200 GARDEN, две тумбы цвета орех «Соната» артикул Номер обезличен, стол туалетный с зеркалом цвета орех «Соната» артикул Номер обезличен, шесть стульев «Классика» размером 502х500х 831 береза, из них два цвета «Персик», четыре света «Колорадо».
Согласно объяснениям представителя истца ФИО2в судебном заседании, вся перечисленная мебель соответствует той, которая была выбрана истцом по образцам мебели, собранной и продемонстрированной в торговом зале ответчика, в том числе и две тумбы цвета орех «Соната», которые в кассовом чеке указаны цвета «Вишня».
Из представленной ответчиком справки, цены на тумбу «Соната» цвета орех и цвета вишня одинаковы. Стороны в суде в указанной части не оспаривали факт того, что в кассовом чеке в части указания цвета тумбы допущена ошибка, чем права истца не нарушены, поскольку фактически ей были доставлены тумбы именно цвета орех и цена из-за цвета не отличается.
Относительно доставленных ответчиком стульев, представитель истца ФИО2 в судебном заседании утверждала, что они не соответствуют тем, которые были выбраны истцом - ответчик должен был доставить все шесть стульев с подлокотниками, два из них цвета светлый орех, четыре цвета темный орех для использования в детской комнате, спальне и кабинете; доставленные ответчиком стулья не имеют подлокотников и иного цвета: «Персик» - слишком светлый, «Колорадо» - чрезмерно темный и не подходит по цвету к мебельным шкафам цвета орех, приобретенным у ответчика; доставленные ответчиком стулья без подлокотников, по внешнему виду более подходят для столовой.
Такие доводы представителя истца ФИО2 относительно доставки истцу стульев иной модели и цвета, нежели выбранные ею и оговоренные при заключении договора купли-продажи, суд находит не состоятельными, признает их надуманными, поскольку ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела судом истец и представитель не ссылалась на передачу иного товара, нежели было оговорено при заключении договора купли-продажи; спорные стулья были переданы в разобранном виде в упаковке, сборка произведена ответчиком по заявке истца в феврале 2009 года, с этого времени истец пользуется ими, и до данного судебного заседания до Дата обезличена года не заявляла о передаче товара, не соответствующего выбранному ею. В письменных заявлениях истца, имеющихся в деле, она постоянно указывала только на следующие спорные недостатки стульев - два стула цвета «Персик» отличаются между собой по оттенку, равно как отличаются по оттенку между собой четыре стула цвета «Колорадо»; кроме того, стулья цвета «Колорадо» каждый изготовлен со значительной разницей по времени, имеют различия в рисунке резьбы парных деталей стульев, различные крепежные элементы, часть из которых скрыты, в то время как другие выступают относительно поверхности элемента стула, имеют шероховатые поверхности. Об этих же недостатках, как основаниях иска, давала объяснения представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях по делу неоднократно. Кроме того, в судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года представитель истца ФИО2 давала объяснения, согласно которых четыре стула темного цвета «Колорадо» приобретались истцом в целях использования на кухне к имеющемуся обеденному столу, а два стула светлого цвета «Персик» для использования в детской комнате л.д.127-128 том 1,л.д.8-13 том 2).
Также суд учитывает, что после сборки спорных стульев ответчиком в феврале 2009 года истец не заявила о передаче ей ответчиком товара, не соответствующего выбранному; в письменной претензии ответчику от Дата обезличена года представитель истца ФИО2 ссылалась только на общий недостаток всей мебели - различные сроки ее изготовления.
Кроме того, согласно представленной ответчиком в данное судебное заседание справки, приобретенные истцом стулья «Классика» имеют размеры 502х500х831 рублей, в то время как стулья с подлокотниками «Классика» имеют наименование полукресла, имеют больший размер 584х500х831 и цена их существенно выше - 2 460 рублей.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что истец заключила с ответчиком договор купли-продажи шести стульев «Классика» размером 502х500х831 береза, из них два цвета «Персик», четыре света «Колорадо» по цене 1957 рублей и 1 833 рублей 50 копеек соответственно, и именно такой товар был передан ответчиком истцу.
Требования истца, основанные на доводах о просрочке в передаче товара покупателю по вине ответчика, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Из объяснений представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ФИО21» ФИО5 в судебном заседании судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи спорной мебели с обязательством ответчика по доставке товара до места жительства истца безвозмездно, срок исполнения которого определен моментом востребования, поскольку истец должна была подать устную заявку ответчику с указанием дня и времени доставки товара к месту жительства истца; такая заявка оформляется ответчиком письменно в журнале регистрации заявок на доставку, в котором указывается день, время и адрес, по которому мебель подлежит доставке покупателю.
Ответчиком представлены копии из журнала регистрации заявок на доставку товара, заверенные судом на основании представленных ответчиком Дата обезличена года в предварительное судебное заседание подлинных журналов, согласно записей в которых от Дата обезличена года указано, что покупателю ФИО7 следует доставить мебель «Соната» на общую стоимость 54 645 рублей по адресу ... в г.Красноярске на основании телефонного звонка покупателя и указан номер ее телефона.
Согласно записей в указанном журнале от Дата обезличена года указана заявка истца ФИО7 о доставке на Дата обезличена года в период времени с 9.00 до 14.00 часов по адресу ... в г.Красноярске линолеума, также приобретенного у ответчика Дата обезличена года; здесь же сделана пометка об отказе покупателя об отказе от доставке мебели в этот день. Фактически линолеум ответчиком был доставлен истцу Дата обезличена года в 9.40 часов, что подтверждается копией маршрутного листа на грузовой автомобиль ответчика, что представитель истца не спаривала в судебном заседании.
Согласно записей в журнале регистрации заявок на доставку от Дата обезличена года, оформлена заявка покупателя ФИО7 о доставке мебели полностью на указанный день на 16.00 часов, и такое обязательство было исполнено ответчиком, вся приобретенная истцом мебель была полностью доставлена по месту ее жительства, что подтверждается ее росписями в получении на обратных талонах на доставку от Дата обезличена года и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Как установлено судом и приведено в настоящем решении, истец заключила с ответчиком договоры купли-продажи мебели 10 октября и Дата обезличена года.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании давала объяснения, что истец была согласна, чтобы вся мебель была доставлена единовременно после Дата обезличена года, то есть после совершения ею покупки остальной части мебели в указанный день.
Доводы представителя истца ФИО2 о том, что истец заявляла ответчику о согласии на доставку мебели в любой день после Дата обезличена года и ответчик уклонялся от доставки, ссылаясь на невозможность отгрузить ее со склада по мотиву загруженности склада иным товаром больших габаритов, не нашли подтверждения в суде и опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании Дата обезличена года свидетелей ФИО4, работавшей в период с октября 2003 года по декабрь 2007 года у ответчика заведующей магазином мебели, а также ФИО3, работавшей в должности заведующей этого же магазина с декабря 2007 года и последующее время, судом установлено, что свидетели запомнили ФИО7, как покупателя, и ФИО2, которая называлась ее мамой, которые длительное время под различными предлогами просили отсрочить доставку приобретенной мебели: изначально покупатель спрашивала, можно ли доставить только мебель для спальни, остальную часть мебели позже; затем покупатель ссылалась, что купила линолеум для этой же квартиры, в которую намерена была поставить новую мебель, и желает изначально закрыть пол в квартире, а затем завести мебель; впоследствии покупатель ссылалась на ремонт в квартире, на болезнь маленького ребенка, на несчастный случай с супругом покупателя, который якобы попал в аварию; свидетель ФИО3 показала также, что неоднократно звонила покупателю по телефону в январе и феврале 2008 года с просьбой забрать товар, в марте стала требовать от покупателя забрать товар, ссылаясь, что уходит в очередной отпуск, хранение товара покупателя в течение столь длительного срока невозможно и в случае, если истец не назовет дату доставки товара, свидетель ФИО3 сказала ей о намерении сообщить директору общества о нежелании истца забирать мебель, чтобы он решал вопрос с ней сам, в том числе о возможном предъявлении покупателю требований об оплате стоимости хранения товара; и только после такого настоятельного разговора, по утверждению свидетеля ФИО3, покупатель назвала дату доставки мебели Дата обезличена года на 16.00 часов.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, суд их признает достоверными, поскольку у свидетелей нет оснований оговаривать истца.
Также суд принимает во внимание, что свидетель ФИО4 на момент ее допроса судом не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ее слов, уволилась по собственному желанию, нашла более подходящую работу по условиям труда и оплате, в связи с чем свидетель не находится в зависимости от ответчика; а показания свидетеля ФИО3, которая и состояла с ответчиком в трудовых отношениях на день ее допроса, сообразуются с показаниями свидетеля ФИО4
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что общалась с обоими свидетелями по вопросам о сроке доставки мебели, настаивая только на обратном, что свидетели ей называли различные предлоги, уклоняясь от передачи товара.
Также суд учитывает объяснения представителя истца ФИО2 в судебном заседании, что ранее со свидетелями она лично знакома не была, и свидетели не могли знать из иных источников о том, что у истца имеется маленький ребенок и супруг, что истец производит в квартире ремонт. Следовательно, кроме как со слов истца и ее представителя, свидетели не могли знать об изложенных обстоятельствах, что по мнению суда свидетельствует об уклонении истца от получения товара именно под такими предлогами, о которых показали свидетели.
В судебных заседаниях Дата обезличена года, Дата обезличена года представитель истца ФИО2 давала объяснения, согласно которых истец купила квартиру Номер обезличен по ... в г.Красноярске в 2007 году; в период с октября 2007 года по март 2008 года делала ремонт: производила замену радиаторов отопления, оконных блоков, оштукатуривание стен, оклеивание их обоями; после землетрясения в Красноярске в октябре 2008 года образовались трещины в панелях стен, в связи с чем истец вновь производила оштукатуривание стен, оклеивание их обоями; в мае 2009 года образовались новые трещины в панелях стен по всему дому, в связи с чем дом поставлен на капитальный ремонт; линолеум в квартире так и не постелен, мебель за исключением стульев, находится в разобранном виде в упаковках; после доставки мебели ответчиком ее сборка не производилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец уклонялась от получения товара от ответчика по причинам объективного характера - в связи с длительностью производимого ремонта в квартире. А с учетом объема ремонтных работ, производимых по всей квартире, принятие мебели, ее хранение в квартире, создавало для истца неудобства, поскольку мебель в упаковках занимает значительную площадь - в двух комнатах и коридоре, что установлено судом из протокола выездного судебного заседания от Дата обезличена года, проходившего в квартире истца, а также не оспаривалось представителем истца в суде.
Доводы представителя истца ФИО2 в судебном заседании об отсутствии у ответчика всех предметов мебели, оплаченных истцом, на момент совершения договора купли-продажи, суд также находит не состоятельными.
Согласно представленных ответчиком карточек учета движения товара, которые суд признает достоверными письменными доказательствами, в спорный период времени со дня оплаты истцом первой покупки Дата обезличена года, второй покупки Дата обезличена года и по день передачи всего товара истцу Дата обезличена года, аналогичный приобретенному истцом товар имелся в наличии у ответчика, его реализация производилась иным покупателям, имелся постоянный остаток на складе по итогам оборота каждого месяца, а также осуществлялась поставка товара вновь; конкретные пакеты с упаковками товара за истцом в октябре и декабре 2007 года не резервировались по причине постоянного поступления аналогичного товара ответчику от поставщика л.д.74-103 том 1).
Также суд принимает в качестве доказательства письменную претензию представителя истца на имя ответчика от Дата обезличена года, существо которой заключалась лишь в том, что покупатель недовольна различными сроками изготовления предметов мебели, о просрочке доставки товара до предъявления иска в суд истец ответчику не заявляла, приняв его фактически Дата обезличена года и в течение года не имевшая претензий по сроку передачи товара.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, законных оснований для удовлетворения требований истца в части отказа от договора купли-продажи по мотиву нарушении ответчиком срока передачи товара, взыскании с ответчика повышенных процентов, а также процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период со дня оплаты спорного товара до дня его доставки истцу по Дата обезличена года, не имеется. В удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.
Разрешая требования истца, основанные на передаче ей ответчиком товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.
Из протокола выездного судебного заседания от Дата обезличена года, проходившего в квартире истца Номер обезличен по ... в г.Красноярске л.д.168-228 том 1) с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, в ходе которого судом производился осмотр маркировки на упаковках спорной мебели, из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» по результатам проведенной по делу судебной экспертизы непродовольственных товаров, установлено судом, что приобретенная истцом у ответчика мебель имеет следующие сроки изготовления:
Срок службы каждого из описанных предметов мебели установлен производителем 10 лет, на что указано на маркировке упаковках мебели, что не противоречит требованиям ст.5 Закона о защите прав потребителей.
Действующими ГОСТ Р.51303-99 «Торговля. Термины и определения», ГОСТ 16371-98 «Мебель. Технические условия», ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания», имеющимися в деле, не предъявляются обязательные требования относительно периодов времени, в течение которого должны быть изготовлены элементы, детали, комплектующие, из которых подлежит сборка предмета (изделия) мебели. Дата изготовления изделия мебели определяется по последней дате изготовления отдельных деталей (комплектующих) данного изделия. Изготовление деталей, а также изделий мебели в разное время не является недостатком, препятствующим использование изделия по назначению.
По делу не установлено данных, что приобретенная истцом спорная мебель является единым мебельным гарнитуром, поскольку на каждый из приобретенных истцом изделий мебели ответчиком была установлена самостоятельная цена; каждое из изделий подлежало приобретению отдельно, по усмотрению покупателя можно было приобрести несколько различных, а также одинаковых изделий мебели исходя из желания покупателя скомплектовать на свое усмотрение, что и было сделано истцом.
Согласно имеющегося в деле технического каталога, иллюстрированного цветного проспекта производителя спорной мебели, она относится к мебели модульного типа для формирования жилых помещений в модульной системе, что предусматривает возможность комбинации изделий мебели на усмотрение потребителя.
В соответствии со статьями 6, 7, 19 Закона о защите прав потребителей, срок службы товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, в случае истца - с Дата обезличена года, что обеспечивает истцу право на защиту его прав, установленных Законом, в пределах срока службы спорного товара.
Так, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара. Изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы товара.
Доводы представителя истца ФИО2 о нарушении ответчиком права истца на получение информации о спорном товаре, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, что ответчиком выполнено было.
В обязательном порядке до потребителя подлежит доведению также информация об основных потребительских свойствах товаров, цене и условиях приобретения товара, гарантийный срок, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, срок службы, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Ответчиком в дело представлены сертификаты соответствия на каждое изделие спорной мебели, срок действия которых на момент заключения договора купли-продажи с истцом не истек, а также протоколы лабораторных исследования изделий мебели на предмет безопасности использованных при изготовлении мебели материалов.
Вся необходимая информация в соответствии с приведенными требованиями закона до истца была доведена, маркировочные ярлыки на упаковках спорной мебели согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» соответствуют требованиям нормативных актов и содержат полную информацию о предприятии-изготовителе и о самом товаре, о сроке его службы; спорная мебель упакована в картон и обвязана упаковочной лентой, что соответствует требованиям ГОСТ 16371-98 «Мебель. Технические условия»; упаковка в хорошем состоянии, имеются следы намокания на двух пакетах.
При назначении судом судебной экспертизы непродовольственных товаров в отношении спорной мебели представитель истца ФИО2 не пожелала в целях проведения экспертизы осуществлять силами и за счет ответчика, либо своими силами и за свой счет вскрытие упаковок мебели, ее сборку для проверки качества мебели, выявления в ней недостатков, за которые отвечает продавец (изготовитель), в связи с чем ее доводы в судебном заседании о том, что мебель может иметь повреждения, возникшие в период ее хранения и до передачи ответчиком истцу, суд находит не состоятельными. Судебное защите подлежит нарушенное или оспариваемое право лица, предположение о нарушении права защите не подлежит.
Таким образом, с учетом приведенного экспертного заключения, требований нормативных правовых актов, изготовление предметов мебели, а также комплектующих каждого из предметов мебели в различное время, которые истец приобрела одновременно, не является недостатком товара.
Также экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», с которым суд соглашается, не установлено недостатков в спорных стульях, за которые отвечает изготовитель, продавец.
Так, согласно заключения эксперта, понятие «разнооттеночность» государственными стандартами на мебель не регламентируется. В соответствии с требованиями ГОСТ 16371-98 «Мебель. Технические условия» облицовка из шпона и других натуральных материалов для пластей фасадных и рабочих поверхностей единого изделия или изделий набора, гарнитура, должна быть подобрана по породе, текстуре и цвету. Качество стульев «Классика» цвета «Персик» и цвета «Колорадо», приобретенных истцом, соответствует требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» - они изготовлены из натуральной древесины (береза), которая на сидениях и спинках стульев склеена по ширине, что соответствует технологии производства.
У стульев цвета «Персик», которые обработаны светлым лаком, наблюдается разнооттеночность полос заготовок. Такая разнооттеночность не является браком, является свойством древесины, которая даже если одной породы, имеет различные оттенки по цвету, который изменяется в зависимости от условий ее произрастания, возраста породы. Древесина под воздействием света, влаги и воздуха темнеет и изменяет окраску.
Стулья цвета «Колорадо» обработаны темным лаком, одного цвета, разнооттеночности не имеют, недостатков в виде различия в рисунке резьбы парных деталей стульев, не установлено.
Также экспертом не установлено недостатков в виде различных крепежных элементов стульев обоих цветов. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не имеет заусенцев, соответствует требованиям государственных стандартов.
Вместе с тем, экспертом установлено, что стулья цвета «Персик» светлые собраны темной фурнитурой, а два стула из четырех цвета «Колорадо» темные собраны светлой фурнитурой, что не является недостатком изделий, не влияет на их использование по назначению, устраним посредством замены фурнитуры.
Таким образом, судом не установлено недостатков в спорной мебели, в том числе стульях, которые являлись бы основанием для предъявления потребителем требований о расторжении договора-купли-продажи и возврата ответчиком покупной цены.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не пожелала предъявлять к ответчику требований о замене за его счет и его силами фурнитуры на стульях, либо о взыскании с ответчика необходимых расходов для приобретения фурнитуры в целях ее замены, цвет которой не сообразуется с цветом нескольких стульев по эстетическим соображениям, что является материальным правом истца, которым ее представитель распоряжается самостоятельно в соответствии с полномочиями, оформленными доверенностью.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца, основанных на недостатках в спорной мебели - о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар покупной цены, процентов за пользование денежными средствами истца за период со дня уплаты каждой из сумм покупной цены за мебель по день рассмотрения дела судом в размере 1% за каждый день, процентов за неосновательное пользование ответчиком денежными средствами истца, уплаченными за мебель в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня оплаты мебели и по день ее фактической доставки, убытков в связи с хранением в квартире истца мебели, убытков истца в связи с невозможностью проживать в собственной квартире по ... ... в г.Красноярске, значительная площадь которой занята спорной мебелью в упаковках, вынужденным проживанием в другой квартире на условиях оплаты за проживание, понесенных расходов по оплате услуг ГП КК «Товарных экспертиз» за составление акта экспертизы в сумме 3400 рублей, по оплате услуг органа статистики за предоставление информации о размерах средних цен аренды однокомнатной квартиры в сумме 548 рублей 38 копеек, денежной компенсацию морального причиненного в связи с продажей товара ненадлежащего качества - следует отказать полностью.
Расходы истца по оплате услуг ГП КК «Товарных экспертиз» за составление акта экспертизы в сумме 3400 рублей суд не находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и по тем основаниям, что указанным актом недостатков в товаре не устанавливалось; специалист указанной организации в акте зафиксировал лишь сведения по маркировке на упаковках мебели относительно времени изготовления изделий; такой акт суд признает недостоверным, поскольку в нем указаны неверные сведения, допущены ошибки в указании наименования изделий, количество пакетов комплектующих изделий, артикул изделий, а также некоторые из дат изготовления, что установлено судом из протокола выездного судебного заседания от Дата обезличена года, экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
Вместе с тем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца к ответчику о расторжении договора на оказание услуги по доставке товара (линолеума), взыскании стоимости оплаченной и не оказанной услуги, процентов за неосновательное пользование ответчиком суммой оплаченной услуги, денежной компенсации морального вреда, причиненного отказом ответчика возвратить стоимость не оказанной услуги.
Доставка приобретенного истцом у ответчика линолеума произведена от магазина до дома истца безвозмездно, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
Вместе с тем, услуга грузчиков по подъему указанного товара от подъезда дома истца до квартиры является платной, что закону не противоречит.
Истец оплатила согласно имеющегося в деле кассового чека ответчику Дата обезличена года стоимость услуги по доставке линолеума от подъезда дома в квартиру в сумме 1000 рублей.
Согласно объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, после оплаты стоимости такой услуги истец нашла иных грузчиков, аналогичные услуги которых стоят значительно меньше стоимости, установленной ответчиком.
Представители истца и ответчика в судебном заседании не оспаривали, что поднятие линолеума, доставленного к дому истца ответчиком Дата обезличена года, осуществлялось за счет истца силами посторонних грузчиков, не работников ответчика.
Таким образом, истец по существу отказалась от исполнения договора услуги с ответчиком, что является ее правом в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору с истцом, не понесено. Предполагалось что грузчики ответчика, участвовавшие в погрузке товара (линолеума) в машину с целью его доставки потребителю и выгрузке у подъезда дома, должны были осуществить поднятие товара за плату до квартиры истца.
Ответчику в день доставки товара Дата обезличена года стало известно об отказе истца от исполнения договора об оказании услуг по подъему негабаритного товара до квартиры истца, вместе с тем, ответчик истцу оплаченную стоимость услуги не возвратил по день рассмотрения дела судом.
Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО5, что услуга фактически была оказана, поскольку в тот же день в связи с недостатком доставленного товара (порывов на полотне линолеума) была произведена его замена, и доставленный в порядке замены товар был доставлен к квартире истца силами грузчиков ответчика. Доставка товара к квартире истца при изложенных обстоятельствах должна быть произведен ответчиком безвозмездно, за свой счет, что установлено пунктом 7 ст.18 Закона о защите прав потребителей, согласно которого доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.
Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5, сто для выплаты истцу стоимости не оказанной услуги она должна была предъявить претензию, чего сделано не было. Покупатель предъявляет продавцу (исполнителю) претензию по поводу недостатков товара (услуги), а в случае не оказанной услуги исполнитель обязан возвратить ее стоимость незамедлительно, не позднее следующего дня за тем, когда исполнителю стало известно об отказе потребителя от договора на оказание услуг, учитывая, что в данном случае ответчик не понес расходов до отказа истца от договора об оказании услуг.
Таким образом, суд признает расторгнутым договор на оказание услуг по доставке товара (линолеума) между истцом ФИО7 с одной стороны, и ответчиком ООО «ФИО22» с другой стороны от Дата обезличена года на сумму 1000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора с Дата обезличена года.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной и не оказанной услуги по такому договору в сумме 1000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование суммой 1000 рублей вследствие просрочки ее возврата.
Разрешая вопрос о размере процентов суд не находит основания для применения повышенных процентов - неустойки, установленной ст.ст.28, 30 Закона о защите прав потребителей, поскольку такая неустойка установлена в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Требования истца в указанной части не основаны на нарушении ответчиком сроков выполнения оказания услуги, либо на недостатках оказанной услуги.
При изложенных обстоятельствах размер процентов определяется на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 1000 рублей предъявлены подачей иска в суд Дата обезличена года (через учреждение почтовой связи).
На это время действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых до Дата обезличена года (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 года №2230-У), в последующее время ставка уменьшалась ежемесячно; в течение периода просрочки ответчика по возврату долга истцу по день рассмотрения дела судом не возможно применить ставку, которая бы действовала преимущественно; на день рассмотрения дела судом действует ставка рефинансирования ЦБ РФ а размере 7,75% годовых с Дата обезличена года, которую суд также не применяет для расчета размера процентов ввиду того, что она существенно ниже той, которая действовала на день предъявления иска в суд, а период просрочки ответчика имеет длительный характер.
В целях восстановления прав истца суд полагает применить размер ставки на день предъявления иска в суд. З период просрочки ответчиком возврата истцу суммы основного долга с Дата обезличена года про Дата обезличена года, на который приходится 886 дней (720 дн. за два полных года с Дата обезличена по Дата обезличена года, 166 дн. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - исходя из количества дней в году 360 и количества дней в месяце - 30), размер процентов составит 319 рублей 94 копеек (1000 руб. х 13% / 360 дн. х 886 дн.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для уменьшения размера процентов по основаниям, установленным ст.333 ГК РФ, суд не находит.
Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца в связи с отказом ответчика возвратить стоимость оплаченной и не оказанной услуги по доставке товара (линолеума).
При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным отказом ответчика возвратить стоимость оплаченной и не оказанной услуги, является очевидным и специального подтверждения не требует.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе неустойка, денежная компенсация морального вреда.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 7 319 рублей 94 копеек, из них 1000 рублей основной долг, 319 рублей 94 копеек неустойка (пени), 6000 рублей денежная компенсация морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 3659 рублей 97 копеек (50% от суммы 7319,94 руб.)
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 3659 рублей 97 копеек.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере 100 рублей за каждое из требований неимущественного характера о признании договора на оказание услуг расторгнутым, о денежной компенсации морального вреда, а также минимальная государственная пошлина 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании основного долга, неустойки (пени), а всего - 600 рублей.
Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы непродовольственных товаров в размере 10 242 рублей 40 копеек, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истец, как потребитель, освобождена в силу закона от уплаты только государственной пошлины при предъявления иска в суд о защите прав потребителей (ст.17 Закона о защите прав потребителей, ст.333.36 Налогового кодекса РФ), но не освобождена от иных судебных расходов.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), либо недостатков товара не установлено, потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы.
Судебная экспертиза спорного товара назначалась в целях определения следующих обстоятельств: является ли недостатком изготовление изделий мебели, комплектующих изделий мебели недостатком; имеются ли недостатки в спорных стульях в виде разнотональности цвета, в рисунках резьбы сборных деталей стульев, недостатки в крепежных элементах.
Судебной экспертизой, как приведено в решении, установлено, что стулья цвета «Персик» светлые собраны темной фурнитурой, а два стула из четырех цвета «Колорадо» темные собраны светлой фурнитурой, что не является недостатком изделий, не влияет на их использование по назначению, устраним посредством замены фурнитуры; в то же время несоответствие фурнитуры по цвету нарушает эстетических вид изделий.
Тот факт, что представитель истца при рассмотрении и разрешении данного спора не пожелала предъявлять к ответчику требования о замене за его счет и его силами фурнитуры на стульях, либо о взыскании с ответчика необходимых расходов для приобретения фурнитуры в целях ее замены, не препятствует суду учесть обстоятельства недостатков в фурнитуре при распределении судебных расходов в связи с производством экспертизы.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, суд полагает, что с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате стоимости экспертизы следует взыскать 2/3 ее стоимости, что составит 6828 рублей 27 копеек; в удовлетворении требований ответчика о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы в остальной части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор на оказание услуг по доставке товара между ФИО7 с одной стороны и ООО «ФИО23» с другой стороны от Дата обезличена года на сумму 1000 рублей в связи с отказом ФИО7 от исполнения договора с Дата обезличена года.
Взыскать с ООО «ФИО25»:
в пользу ФИО7 7319 рублей 94 копеек, из них 1000 рублей - основной долг по договору на оказание услуг по доставке товара от Дата обезличена года, 319 рублей 94 копеек - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежную компенсацию морального вреда 6000 рублей,
в доход бюджета государственную пошлину 600 рублей,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 3659 рублей 97 копеек,
в удовлетворении требований ФИО7 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ФИО24» в возмещение судебных расходов 6828 рублей 27 копеек, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года
Судья Е.Ю.Ашихмина