РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судья Лузгановой Т.А.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО12 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, ФИО12, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., литер.А, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе, жилой 52,4 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Ранее дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, на момент приобретения ФИО2 жилого дома, его общая площадь составляла 50,7 кв.м, жилая 34,6 кв.м., одноэтажный бревенчатый жилой дом расположен на земельном участке размером 460 кв.м. После приобретения домовладения наследодателем совместно с членами его семьи (наследниками) за счет нового строительства и увеличения жилой площади, были сделаны теплый (Лит.А1) и холодный (а1) пристрои. Правоустанавливающие документы на жилой дом, с учетом изменившейся площади, и земельный участок, занимаемый спорным жилым домом, ко дню смерти наследодателя не были оформлены, инвентаризация земельного участка не проводилась. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ранее был отведен для целей строительства жилого дома предыдущим собственникам в установленном законом порядке. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство, состоят на регистрационном учете по месту постоянного жительства и фактически проживают в спорном домовладении, несут бремя содержания наследственного имущества. Наличие самовольно реконструированного жилого дома и отсутствие зарегистрированных прав на него с учетом возведенных пристроев в настоящее время препятствует реализации права истцами на приобретение указанного земельного участка в собственность. Просят признать право собственности за ФИО13, ФИО12 в равных долях (по 1/2 доли каждому) на жилой дом (Лит.А,А1,а), расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что документы по отводу земельного участка на строительство спорного объекта недвижимости не сохранились, вместе с тем, полагает, что поскольку указанное домовладение переходило из собственности одних лиц в собственность других лиц посредством заключения договоров купли-продажи, дарения, указанные сделки регистрировались, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предыдущие собственники жилого дома владели им на законном основании, земельный участок был отведен прежнему владельцу дома под его строительство в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Кроме того, спорный объект недвижимости был построен ранее утвержденного генерального плана города, в связи с чем, несоответствие размещения данного жилого дома генплану города, утвержденному в 2001 году, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцами требований. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие вещное право истца на земельный участок на котором расположен жилой дом, заключения о соответствии спорного объекта градостроительным, санитарным, строительным, пожарным нормам, согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки, спорный дом расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, его размещение не соответствует генеральному плану города, сохранение невозможно.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения, дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым департамент считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено документального подтверждения вещных прав за землю, а также справок об отсутствии прав третьих лиц на спорный объект.
Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Железнодорожного района г.Красноярска ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть права и интересы несовершеннолетнего.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В качестве основания наследования выделяют наследование по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество за исключением отдельного вида имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, по адресу: ..., ..., расположенный на земельном участке размером 460 кв.м., и состоящий из одного целого одноэтажного бревенчатого дома, состоящего из четырех жилых комнат, общеполезной площадью 50,7 кв.м., в том числе, жилой площади 34,6 кв.м., принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.15). Предыдущими собственниками спорного дома в разные периоды были ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 л.д.43-45). После смерти ФИО2, умершего Дата обезличена года, указанное имущество перешло по наследству по закону ФИО13, ФИО12 в равных долях, по 1/2 доли каждому. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство л.д.17,18).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства, жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь 64,4 кв.м, жилую площадь 52,4 кв.м. ... изменилась на 30,6 кв.м., жилая на 18,6 кв.м., за счет самовольно возведенного бревенчатого жилого пристроя Лит А1. ... изменилась на 16,9 кв.м., жилая на 0,8 кв.м. за счет сноса части жилого дома, сноса временных перегородок и отопительной печи л.д.19,22).
Свидетели ФИО11, ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 была реконструирована пристройка к дому в 1994 году.
Представленным техническим заключением ОАО «Красноярскгражданпроект» подтверждается, что качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация домовладения.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», вышеуказанный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в части условий расположений. В соответствии с заключением ООО «Система безопасности» спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен, сохранение самовольно возведенного жилого дома невозможно, так как размещение данного объекта не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского Совета от Дата обезличена г. Номер обезличенВ-23.
Из представленного суду сообщения УФРС по Красноярскому краю, следует, что в данном регистрационном органе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. По информации ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 л.д.34-35).
Доводы представителя ответчика о том, что расположение жилого дома не соответствует генеральному плану города, суд находит несостоятельными в силу следующего. Сведения о выделении земельного участка под строительство спорного дома в архивном агентстве Красноярского края отсутствуют, однако на Дата обезличена года жилой дом по адресу: ..., ... принадлежал ФИО9 на законном основании, в дальнейшем неоднократно перепродавался, право собственности было зарегистрировано за гражданами в установленном законом порядке, до утверждения генерального плана города от Дата обезличена года. Вопрос о незаконности размещения спорного дома администрацией города Красноярска не ставился. ФИО2 реконструирован принадлежащий ему на праве собственности дом, что и послужило препятствием для истцов зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют перечисленные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, основания, препятствующие признанию за истцами права собственности на жилой дом.
Поскольку при возведении жилого пристроя увеличились общая и жилая площади всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные жилые строения. Таким образом, при изменении первоначального объекта путем пристроя к нему дополнительного помещения право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в измененном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13, ФИО12 к Администрации г.Красноярск о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО13, ФИО12 право равнодолевой собственности, по 1/2 доли каждому, на жилой одноэтажный дом с холодным пристроем (Лит.А,А1,а), расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 52,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2010 года.
ФИО14:
Судья Лузганова Т.А.