ФИО65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск Дата обезличена года.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лузгановой Т.А.
при секретаре - Андреевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Открытому акционерному обществу ФИО10 о взыскании долга по договорам займа, встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества ФИО10 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа незаключенными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года ОАО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО5 взял у ФИО4 по договору займа сумму в размере 2000 000 рублей, и обязался возвратить ее Дата обезличена года. По условиям п.3 договора займа от Дата обезличена года, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 5 % в месяц. Итого, ответчик должен был вернуть истцу 2600 000 рублей. В установленный договором срок условия договора займа не исполнены ответчиком.
Между ФИО3 и ОАО ФИО10 был заключен договор займа от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ОАО ФИО10 заем на сумму 700 000 рублей, с возвратом через 6 месяцев, не позднее Дата обезличена года, под 5 % в месяц. Обязательства по данному договору по возврату денежной суммы ОАО «ФИО10 исполнены не были.
Между ФИО2 и ОАО «ФИО10» был заключен договор займа от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ОАО «ФИО10 заем на сумму 1500 000 рублей, с возвратом через 6 месяцев, не позднее Дата обезличена года, под 5 % в месяц. Условия данного договора займа по возврату денежных средств также не были исполнены ОАО «ФИО10».
В соответствии с договором уступки права требования от Дата обезличена года, ФИО4 перешло право требования от ФИО10 «ФИО10» возврата денег по договору займа от Дата обезличена года, заключенному между ФИО3 и ФИО10».
В соответствии с договором уступки права требования от Дата обезличена года, ФИО4 перешло право требования от ОАО ФИО10» возврата денег по договору займа от Дата обезличена года, заключенному между ФИО2 и ОАО «ФИО10
В соответствии с пунктом 7 договоров займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, по соглашению сторон установлена договорная подсудность, в соответствии с которой, споры по указанным договорам подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договорам займа в общей сумме 4200 000 рублей, проценты за пользование суммой займов по договорам займа на общую сумму 1260 000 рублей, проценты по договорам займа на дату предъявления иска в общей сумме 4520 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Всего ФИО4 просит взыскать с ФИО10 10 000 000 рублей.
От представителя ОАО ФИО10» ФИО7 поступило встречное исковое заявление к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года незаключенными, поскольку ОАО ФИО10» денежные средства по указанным договорам не получал, в кассу предприятия данные денежные средства не вносились. Таким образом, была создана искусственная задолженность предприятия перед физическими лицами. На основании ст.812 ГК РФ, представитель ОАО ФИО10 просит признать незаключенными: договор займа от Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО5 на сумму 2000 000 рублей, договор займа от Дата обезличена года между ФИО3 и ФИО5 на сумму 700 000 рублей, договор займа от Дата обезличена года между ФИО2 и ФИО5 на сумму 1500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО8 (полномочия проверены) поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что представителем ОАО «ФИО10» не представлены доказательства безденежности спорных договоров займа, вместе с тем, истцом представлены договоры займа и квитанции к приходно-кассовым ордерам, на которых стоит печать организации и подпись ФИО5, который на момент заключения договоров занимал должность генерального директора ОАО «ФИО10». Подлинность подписей ФИО5 установлена судебно-почерковедческой экспертизой. Подлинность печати представителем ответчика не оспаривается, факт утери печати ОАО ФИО10» не подтверждается. То обстоятельство, что ФИО5 не внес указанные денежные средства в кассу предприятия, не может служить основанием для отказа в удовлетворения требований истца ФИО4 Кроме того, представителем истца/ответчика по встречному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд. Поскольку о том, что указанные договоры займов заключены между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 и ОАО «Нарвский РМЗ», предприятие узнало в момент их совершения. Кроме того, ответчик был извещен Дата обезличена года о состоявшейся Дата обезличена года переуступки ФИО3 и ФИО2 прав требования по договорам займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО4, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Просил заявленные исковые требования ФИО4 к ОАО «ФИО10» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Нарвский РМЗ» отказать.
Представитель ответчика/истца по встречному иску ОАО «ФИО10» - ФИО9 (полномочия проверены), возражала против удовлетворения иска ФИО4, поддержала заявленные встречные исковые требования, ссылаясь на то, что о заключении оспариваемых договоров займа ОАО ФИО10» ничего известно не было, ФИО5 указанные денежные средства в кассу предприятия не передавал, что подтверждается представленными по делу документами бухгалтерской отчетности. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные встречные исковые требования о признании договоров займа недействительными, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «ФИО10» о взыскании денежных сумм - отказать.
Ответчики по встречному исковому требованию ФИО3, ФИО2, третье лицо на стороне истца по встречному иску - ФИО5 неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Извещения, направленные в адрес данных лиц заказными письмами с уведомлением, возвращены по истечении срока хранения. Суд расценивает неполучение данными лицами заказной корреспонденции как злоупотребление своими процессуальными права, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениям статей 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между ФИО4 и ОАО «ФИО10 в лице генерального директора ФИО5 заключен договор займа на сумму 2000 000 рублей. В соответствии с п.2 договора займа, заемщик ФИО10») обязался возвратить указанную денежную сумму займодавцу (ФИО4) через шесть месяцев, после подписания данного договора, то есть не позднее Дата обезличена года. По условиям п.3 договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 5 % в месяц. Проценты начисляются по дату фактического возврата л.д.128).
Дата обезличена года между ФИО3 и ОАО «ФИО10» в лице генерального директор ФИО5 был заключен договор займа от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО3 предоставил ОАО ФИО10» заем на сумму 700 000 рублей. В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму займодавцу через шесть месяцев, после подписания данного договора, то есть не позднее Дата обезличена года. По условиям п.3 договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 5 % в месяц. Проценты начисляются по дату фактического возврата л.д.127).
Дата обезличена года между ФИО2 и ОАО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор займа от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ОАО ФИО10» заем на сумму 1500 000 рублей. В соответствии с п.2 договора займа, заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму займодавцу через шесть месяцев, после подписания данного договора, то есть не позднее Дата обезличена года. По условиям п.3 договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить 5 % в месяц. Проценты начисляются по дату фактического возврата л.д.129).
В подтверждение заключения договоров займа суду представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам о принятии указанных денежных сумм ОАО «ФИО10», подписанные ФИО5 и удостоверенные печатью ОАО «ФИО10» л.д.124-126).
Представителем ОАО ФИО10» не оспаривался в судебном заседании тот факт, что ФИО5 в период заключения указанных договоров займа занимал должность генерального директора данного предприятия, что также подтверждается материалами дела. Также представителем ответчика не отрицался тот факт, что печать, которой удостоверены договоры займа и квитанции имела принадлежность ОАО ФИО10». Документов, подтверждающих факт выбытия или утери печати с данным оттиском, суду не представлено.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подписи на договорах займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также на квитанциях приходно-кассовым ордерам выполнены одним и тем же лицом - ФИО5 л.д.160-162).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения указанных договоров займа между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 - с одной стороны, и ОАО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО5
В соответствии с договором уступки права требования от Дата обезличена года, ФИО4 перешло право требования от ОАО «ФИО10» возврата денег по договору займа от Дата обезличена года, заключенному между ФИО3 и ОАО «ФИО10».
В соответствии с договором уступки права требования от Дата обезличена года, ФИО4 перешло право требования от ОАО «ФИО10» возврата денег по договору займа от Дата обезличена года, заключенному между ФИО2 и ОАО «ФИО10
Дата обезличена года в адрес ОАО «ФИО10» направлены уведомления от ФИО3, ФИО2 о заключении указанных выше договоров уступки права требования ФИО4 Данные письма были получены ответчиком Дата обезличена года, что подтверждается уведомлением о вручении л.д.18-21). Дата обезличена года в адрес ОАО «ФИО10» ФИО4 направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств, а также процентов по договорам займа на общую сумму 8930 000 рублей. Претензия получена ОАО «ФИО10» Дата обезличена года (.д.22-23).
Доказательств того, что заемщиком были исполнены обязательства по возврату денежных средств в соответствии с условиями договоров, суду не представлено.
Пунктом 7 указанных договоров займа, стороны установили, что в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, данные споры подлежат рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Красноярска.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ОАО «ФИО10» о взыскании долга по договорам займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, а также процентов, установленных пунктом 3 договоров, в размере 5 % в месяц, подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные суммы по указанным договорам займа в кассу предприятия не вносились, что подтверждается документами бухгалтерской отчетности, суд не принимает во внимание, поскольку не может служить основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных им требований недобросовестное поведение генерального директора Общества к ведению расчетно-кассовых операций.
Суд принимает во внимание ходатайство представителя истца/ответчика по встречному исковому заявлению о применении последствий пропуска представителем ОАО «ФИО10» срока для обращения в суд с иском о признании указанных договоров займа недействительными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «ФИО10» достоверно узнало о договорах займа, заключенных между данным предприятием и ФИО2, ФИО3, Дата обезличена года, в день получения уведомления от указанных лиц о переуступке права требования по данным договорам ФИО4 Следовательно, срок исковой давности о признании данных договоров займа недействительными начал течь с Дата обезличена года и истек Дата обезличена года. О заключении договора займа от Дата обезличена года между ОАО «ФИО10» и ФИО4 Общество достоверно узнало Дата обезличена года, в день получения претензии ФИО4 Следовательно, срок исковой давности о признании данного договора займа недействительным также начал течь с Дата обезличена года и истек Дата обезличена года. Встречное исковое заявление о признании договоров займа недействительными подано представителем ОАО «ФИО10 ФИО10» Дата обезличена года, то есть, с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд ОАО «ФИО10» не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований ОАО ФИО10» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров займа от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года.
Удовлетворяя исковое заявление ФИО4 о взыскании с ОАО «ФИО10» долга по договорам займа, а также процентов в соответствии с условиями договоров, суд исходит из заявленных им требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от Дата обезличена года - с момента заключения сделки - по Дата обезличена года, по договору займа от Дата обезличена года - с момента заключения сделки по Дата обезличена года, по договору займа от Дата обезличена года - с момента совершения сделки по Дата обезличена года.
Таким образом, по договору от Дата обезличена года с ОАО «ФИО10» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2000 000 рублей, а также проценты по п.3 договора займа в размере 2600 000 рублей (2 000 000 х 5% х 26 месяцев), всего - 4 600 000 рублей.
По договору от Дата обезличена года, ОАО «ФИО10» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 700 000 рублей, а также проценты по п.3 договора займа в размере 980 000 рублей (700 000 х 5% х 28 месяцев), всего - 1 680 000 рублей.
По договору от Дата обезличена года, ОАО «ФИО10» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, а также проценты по п.3 договора займа в размере 2 025 000 рублей (1 500 000 х 5% х 27 месяцев), всего - 3 525 000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ОАО «ФИО10» в пользу ФИО4 по договорам займа составляет 9805 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «ФИО10» о взыскании долга по договорам займа частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО10» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 9805 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 9825 000 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Открытого акционерного общества «ФИО10» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании договоров займа незаключенными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.
ФИО65
Судья Лузганова Т.А.