Гражданское дело Номер обезличен
Решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей, Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что Дата обезличена года приобрел в салоне часов «ФИО6» в торговом центре «ФИО5», принадлежащего ответчику, часы наручные механические «Tissot” по цене 9050 рублей и два ремешка кожаных к этим же часам стоимостью 1170 рублей и 230 рублей каждый, а всего уплатил за часы и ремешки к ним 10 450 рублей; в Дата обезличена года при эксплуатации часов обнаружил в них недостатки в виде неточного хода часов - отставания по времени, а также остановки часового механизма при полной заводке; обратился к продавцу устно с указанием на недостатки товара; продавец предложил обратиться в сервисный центр в целях ремонта часов; последующее время указанные истцом недостатки товара проявлялись и повторялись вновь и истец Дата обезличена года вновь обратился к продавцу ответчика по месту приобретения часов устно с требованием принять товар, возвратить истцу уплаченную за него сумму с учетом стоимости ремешков к часам; продавец отказался принимать товар и настаивал на обращении истца в сервисный центр для производства гарантийного ремонта; Дата обезличена года истец подал ответчику письменную претензию с требованиями возвратить за товар с недостатками уплаченную за него цену, передал ответчику товар с недостатками; со дня предъявления истцом письменной претензии и по день обращения с иском в суд ответчик не возвратил за товар уплаченную цену; просил расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи часов и ремешков к ним, взыскать с ответчика уплаченную за товара цену 10 450 рублей, неустойку на сумму не возвращенной ответчиком стоимости товара с недостатками в размере 1% за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года (по истечение месячного срока со дня предъявления письменной претензии), денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 10 000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился по причине нахождения в служебной командировке с выездом за пределы г.Красноярска, о чем сообщил посредством телефонной связи; представил письменное ходатайство от Дата обезличена года, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает, просит выдать исполнительный документ на основании судебного решения; об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью не явки в данное судебное заседание не просил.
С учетом изложенного, исходя из буквального содержания письменного ходатайства истца, указавшего на рассмотрении его требований по существу, на которых он настаивает, а также на необходимость выдачи ему исполнительного документа на основании судебного решения, если такое будет принято по делу, суд приходит к выводу, что истец тем самым выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку истец не заявил об отложении судебного разбирательства, признавая причину неявки истца уважительной.
Ответчик ООО «ФИО4», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо отложении судебного разбирательства, не просил.
Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного и не сообщившего об уважительных причинах неявки в суд.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Как установлено судом из представленных истцом письменных доказательств - копии кассового чека - истец по договору розничной купли-продажи от Дата обезличена года приобрел у ответчика часы наручные механические «Tissot” модели Т55.0.413.11 по цене 9050 рублей, а также два ремешка к наручным часам по цене 1170 рублей и 230 рублей за каждый, а всего уплатил 10 450 рублей.
Согласно копии письменной претензии истца на имя директора ООО «ФИО4» от Дата обезличена года, которая была принята у истца ответчиком в этот же день, а также письменного акта от Дата обезличена года, истец передал ответчику в указанный день часы наручные механические «Tissot” модели Т55.0.413.11, два ремешка к ним, упаковку от часов, гарантийный талон к ним, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек, заключение мастера и тест на герметичность корпуса, указав в претензии на недостатки товара - часов - в виде неточного хода часов: отставания по времени, а также остановки часового механизма при полной заводке; от ремонта часов истец отказался, предъявив требования к ответчику о расторжении договора розничной купли-продажи часов и ремешков к ним, возврате уплаченной за товар покупной цены 10 450 рублей.
Ответчик ООО «ФИО4» в период подготовки дела к судебному разбирательству в предварительное судебное заседание Дата обезличена года представил копию повторной письменной претензии истца от Дата обезличена года, в которой он настаивал на возврате ему уплаченной за товар покупной цены 10 450 рублей, в которой имеется отметка мастера сервисного центра, что часы находятся в сервисном центре ООО «ФИО4» вместе с упаковкой, ремешками и гарантийным талоном; обнаружен заводской брак; в предварительное судебное заседание Дата обезличена года ответчик представил копию кассового чека от Дата обезличена года, которым оформлен договор розничной купли-продажи истцом часов наручных механических «Tissot” модели Т55.0.413.11 по цене 9050 рублей, двух ремешков к наручным часам по цене 1170 рублей и 230 рублей за каждый, а всего на сумму 10 450 рублей, а также письменный акт от Дата обезличена года о возврате в указанный день истцу покупной цены за товар полностью 10 450 рублей.
Таким образом, судом установлено из приведенных доказательств, что истец действительно приобрел по договору розничной купли-продажи от Дата обезличена года у ответчика товар с недостатками - часы наручные механические «Tissot” модели Т55.0.413.11 по цене 9050 рублей, в которых ответчиком был обнаружен заводской брак.
Согласно ст.ст.314, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товара денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству; существенным нарушением требований к качеству товара признаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки (ст.503, п.2 ст. 475 ГК РФ). Приведенные нормы применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, поскольку ответчик передал истцу товар с недостатками (часы), которые не были оговорены продавцом, и такие недостатки являлись существенными, поскольку выявлялись неоднократно, что ответчик по данному делу не оспаривал, истец был вправе предъявить к ответчику-продавцу требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возвратив ответчику товар с недостатками.
Такие требования, как установлено по делу, истец предъявил ответчику письменно Дата обезличена года, и передал ответчику в указанный день часы наручные механические «Tissot” модели Т55.0.413.11, два ремешка к ним, упаковку от часов, гарантийный талон к ним, инструкцию по эксплуатации, кассовый чек.
Требования о возврате уплаченной цены за ремешки к наручным часам истец также имел право предъявить к ответчику независимо от наличия (отсутствия) недостатков в ремешках, поскольку ремешки к наручным часам применительно к правилам ст.135 ГК РФ признаются принадлежностью главной вещи, предназначены для обслуживания главной вещи - часов, связаны с главной вещью общим назначением (принадлежностью) и следуют судье главной вещи, поскольку договором купли-продажи между истцом и ответчиком не предусмотрено иное.
Следовательно, по требованиям истца ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную за товара сумму: за часы наручные механические «Tissot” - 9 050 рублей, за два ремешка кожаных к этим же часам стоимостью 1170 рублей и 230 рублей каждый, а всего возвратить истцу 10 450 рублей.
Поскольку ответчик возвратил истцу уплаченный за товар цену полностью после предъявления иска в суд, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика суммы основного долга 10 450 рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления таки требований потребителем.
Поскольку истец предъявил указанные требования ответчику Дата обезличена года, ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную за товар сумму 10 450 рублей не позднее Дата обезличена года, который приходился на рабочий день (пятницу).
Ответчик осуществил возврат истцу уплаченной за товар с недостатками суммы 10 450 рублей - Дата обезличена года, после предъявления истцом иска в суд (Дата обезличена года подан через учреждение почтовой связи), то есть с просрочкой.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар цены, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Количество дней просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 771 календарных дней (за 2007 год: ноябрь - 21, декабрь - 31; за полный 2008 год - 366 дней; за 2009 год - 353 дня (365 дн.- 12 дн.декабря).
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товара денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению) в размере 1% цены товара.
Исходя из размера пени, цены товара и количества дней просрочки суд определяет ко взысканию с ответчика указанную неустойку (пению) в сумме 80 569 рублей 50 копеек (10 450 руб. х 1% х 771 дн.).
При этом суд не связан с расчетами неустойки (пени) произведенной истцом за меньший период просрочки, указавшего, что период просрочки исчисляется через месяц после предъявлении им требований к ответчику о возврате уплаченной за цены товар. Поскольку договором между истцом и ответчиком не установлена ответственность за меньший период просрочки исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар цены, суд обязан по требованиям, основанным на защите прав потребителя, исходить из установленного законом порядка исчисления периода просрочки.
Также обоснованны и подлежит удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
При этом суд исходит из норм ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Тот факт, что истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным отказом ответчика возвратить стоимость оплаченного товара с недостатками, является очевидным и специального подтверждения не требует.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и длительности нарушений прав истца ответчиком, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя указанный истцом размер компенсации завышенным.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такой штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись истцом такие требования или нет, поскольку штраф зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При определении размера штрафа суд обязан учитывать все присужденные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы, в том числе неустойка, денежная компенсация морального вреда.
Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику на сумму 85 569 рублей 50 копеек, из них 80 569 рублей 50 копеек неустойка (пени), 5000 рублей денежная компенсация морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 42 784 рублей 75 копеек (50% от суммы 85 569,50 руб.)
В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) сумма штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
Поскольку решение о взыскании штрафа принимается Железнодорожным районным судом г.Красноярска, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, зачисляется в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск подлежит взысканию штраф в сумме 42 784 рублей 75 копеек.
С ответчика в доход бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 100 рублей по требованиям неимущественного характера о денежной компенсации морального вреда, в размере 2211 рублей 39 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании неустойки (пени) (2% от суммы 30 569,50 руб. + 1 600 руб.), а всего 2311 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ФИО4» (Номер обезличен):
в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения требований потребителя 80 569 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 5000 рублей, а всего 85 569 рублей 50 копеек;
в доход бюджета государственную пошлину 2311 рублей 39 копеек,
в доход бюджета муниципального образования г.Красноярск штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 42 784 рублей 75 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года
Судья Е.Ю.Ашихмина