РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Дело №2 - 1887/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Поповой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгиной Нины Ивановны к Барановой Марии Ивановне о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шарыгина Н.И. обратилась в суд к Барановой М.И. с иском о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве на наследование по завещанию, истица является собственником 3/8 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по ... - 54 в .... Собственником оставшихся 5/8 доли квартиры является ответчик Баранова М.И., которая состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает. В настоящее время истица хотела бы проживать в спорной квартире, сособственником которой она является, однако ответчик препятствует ей в этом, в жилое помещение не пускает, ключи от входной двери не дает. Учитывая изложенное, истец просит суд вселить ее в квартиру по ..., а также определить порядок пользования жильем, выделив истице комнату площадью 10,3 кв.м, а ответчице вторую комнату площадью 17,3 кв.м.
В зале суда истец Шарыгина Н.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным выше.
Ответчик Баранова М.И. в зале суда с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что между сторонами сложились очень неприязненные отношения и их совместное проживание в одной квартире является невозможным. Она неоднократно предлагала истцу совместно продать спорную квартиру, а вырученные деньги разделить пропорционально принадлежащим им долям, однако Шарыгина против этого возражает, предлагая Барановой М.И. переселиться в квартиру в пос. Первоманск Манского района Красноярского края, и освободить квартиру по ..., на что ответчик категорически возражает. Также она не согласна с предложенным истцом порядком пользования квартирой, поскольку жилая комната площадью 17,3 кв.м является проходной, попасть в меньшую комнату, минуя большую, невозможно.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года, спорное жилое помещение по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, было передано в порядке приватизации в собственность Баранова Петра Григорьевича и Барановой Марии Ивановне, по 1/2 доли квартиры у каждого.
После смерти Дата обезличена года Баранова П.Г., принадлежащая ему 1/2 доля квартиры перешла в порядке наследования в адрес Барановой М.И. (1/8 доля квартиры, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг.) и Шарыгиной Н.И. (3/8 доли квартиры, свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг.).
Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Барановой М.И. (5/8 доли квартиры), а также истцу Шарыгиной Н.И. (3/8 доли квартиры), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года ... и ....
В соответствии со ст.ст. 244, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статья 253 ГК РФ также определяет, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу требований ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как пояснила суду истица Шарыгина Н.И., ответчик препятствует ей в осуществлении права пользования и владения спорным жилым помещением, Баранова М.И. не пускает ее в квартиру, не дает ключи от входной двери, истица не может попасть в принадлежащее ей жилье и не может там проживать. Ответчик Баранова М.И. в зале суда указанные обстоятельства дела не оспаривала, кроме того, доводы истца объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые пояснили, что в спорной квартире Баранова М.И. проживает одна, между истцом и ответчиком сложились очень неприязненные отношения, они постоянно конфликтуют между собой, в связи с чем, Баранова не пускает Шарыгину в данное жилое помещение и препятствует ее там проживанию.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истица является собственником 3/8 доли квартиры по ... ... ее право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке и никем не оспорено, она подлежит безусловному вселению в спорное жилое помещение, в указанной части ее исковое заявление необходимо удовлетворить.
Доводы ответчика Барановой М.И. о том, что вселять истца в квартиру нет необходимости, надо лишь обязать ее продать квартиру, а вырученные деньги распределить между сторонами пропорционально принадлежащим им долям, не могут служить основанием к отказу в данном иске, поскольку в силу требований ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Таким образом, действующее законодательство не препятствует Барановой М.И. распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру без согласия Шарыгиной Н.И., у последней имеется лишь преимущественное право покупки этой доли в случае ее отчуждения.
Кроме того, истец просит установить следующий порядок владения и пользования общей долевой собственностью в виде двухкомнатной квартиры по ...: закрепить за Шарыгиной Н.И. право пользования одной комнатой площадью 10,3 кв.м, а за Барановой М.И. закрепить право пользования второй комнатой площадью 17,3 кв.м.
Согласно представленной сторонами выписки из технического паспорта, спорное жилое помещение общей площадью 39,7 кв.м, в том числе жилой площадью 27,6 кв.м, состоит из двух комнат, одна площадью 17,3 кв.м, вторая - 10,3 кв.м. Между тем, из плана указанной квартиры видно, что жилые комнаты не являются изолированными между собой, проход в меньшую комнату площадью 10,3 кв.м осуществляется через большую комнату площадью 17,3 кв.м.
По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса РФ самостоятельными объектами жилищных прав могут быть лишь изолированные жилые помещения (квартира, часть квартиры, комната).
С учетом изложенного, определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом право пользования комнатой площадью 10,3 кв.м, а за ответчиком - комнатой площадью 17,3 кв.м, либо наоборот, не представляется возможным, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав сособственников спорного жилого помещения из-за отсутствия взаимной изолированности указанных комнат. Следовательно, в указанной части исковые требования истцом заявлены необоснованно и в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шарыгиной Нины Ивановны удовлетворить частично.
Вселить Шарыгину Нину Ивановну в квартиру, расположенную по адресу: Россия, ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
В остальной части в удовлетворении искового заявления Шарыгиной Нины Ивановны отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме Дата обезличена года.
Судья И.Г. Медведев