РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Дело №2 - 1917/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Поповой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Жаринову Владимиру Леонтьевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ОАО «РЕСО-Гарантия» и Жаринову В.Л. с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года в 16 часов 30 минут на автодороге в ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Скуратова А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Жаринова В.Л. Постановлением ИДПС по Октябрьскому району г. Красноярска от 19 апреля 2008 года виновным в данном ДТП был признан Жаринов В.Л., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «...», который принадлежит на праве собственности Скуратовой О.В., был причинен материальный ущерб, общий размер причиненного ущерба составил 269 142 рубля. При этом, автомобиль «...» был застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере в адрес ООО ПКФ «Крепость», где был произведен ремонт поврежденного автомобиля «...». Автогражданская ответственность причинителя вреда (Жаринова В.Л.) застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец в порядке суброгации просит взыскать с указанной страховой компании сумму ущерба в пределах 120 000 рублей, а оставшуюся сумму ущерба в размере 149 142 рубля взыскать с Жаринова В.Л., как с непосредственного причинителя вреда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5891 рубль.
В зал суда представитель истца не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» в зал суда также не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Жаринов В.Л. в зале суда с исковыми требованиями истца согласился частично, свою виновность в произошедшем ДТП и нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения, что привело к повреждению автомобиля «...», не оспаривал, однако он не согласен с суммой ущерба, полагая его завышенным.
Выслушав доводы ответчика Жаринова В.Л., исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что около 16 часов 30 минут Дата обезличена года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Скуратова А.А. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Жаринова В.Л.
Виновным в данном ДТП является водитель Жаринов В.Л., который в нарушение п.п. 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», не выбрал безопасный скоростной режим, не учел особенности дорожного покрытия (гололед, снежный накат), при возникновении опасности для своего движения не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, не справившись с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со стоящим на своей полосе автомобилем «...».
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении «Правил дорожного движения РФ» ответчиком Жариновым В.Л. в зале суда не оспаривались и объективно подтверждаются, материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно - схемой ДТП, объяснениями участников, справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Жаринова В.Л. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ААА Номер обезличен), поврежденное транспортное «...» было застраховано по полису КАСКО Номер обезличен у истца ОСАО «Ингосстрах».
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему в порядке суброгации ответчиками затрат, понесенных ОСАО «Ингосстрах» в результате выплаты страхового возмещения по полису КАСКО на сумму 269 142 рубля.
Следовательно, отношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда", а также положениями Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами настоящей статьи.
В силу статей 3 и 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, т.е. в пределах страховой суммы 120 000 рублей.
Одновременно с этим, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Кроме того, на основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к истцу ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по полису КАСКО, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель (собственник автомобиля «...» Скуратова О.В.) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП автомобилю ... Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда в пределах страховой суммы 120 000 рублей, а также в остальной части - с лица, виновного в причинении этого вреда. Таким лицом по данному делу является ответчик Зудилов А.Е., его автогражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в ОАО «РЕСО-Гарантия».
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года определены характер и наличие повреждений транспортного средства «...», и, следовательно, необходимость проведения восстановительных работ. Поскольку указанный автомобиль 2007 года выпуска находился на гарантии у официального дилера, такие работы были проведены в «Тойота-Центре Красноярск» ООО ПКФ «Крепость», являющимся официальным дилером «Lexus» в г. Красноярске. В соответствии с калькуляцией и наряд-заказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., общая стоимость работ, деталей и материалов для восстановления поврежденного автомобиля «...» составила 269 142 рубля.
Указанная сумма Дата обезличена года была перечислена ОСАО «Ингосстрах» в адрес ООО ПКФ «Крепость» на основании письменного заявления Скуратовой О.В., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Доводы ответчика Жаринова В.Л. о том, что сумма ущерба является завышенной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выплаченная ОСАО «Ингосстрах» денежная сумма в размере 269 142 рубля отражает реальные (фактические) затраты на восстановление автомобиля, а не предполагаемую (примерную) стоимость восстановительных работ. В настоящее время вышеуказанные работы выполнены в полном объеме ООО ПКФ «Крепость», автомобиль «...» полностью восстановлен. Кроме того, суд отмечает, что стоимость восстановительных работ, произведенных ООО ПКФ «Крепость» вполне сопоставима со стоимостью таких работ, определенной независимым оценщиком ООО «Сюрвей-сервис» Дата обезличена года в размере 250 200 рублей.
Таким образом, поскольку установлен сам факт причинения вреда, вина законного владельца автомобиля «Toyota TownAce» в причинении вреда, противоправность поведения Жаринова В.Л. как непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования и факт заключения между ответчиками договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «...», суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчиков возмещению убытков в спорной сумме.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ОАО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 120 000 рублей, а с Жаринова В.Л. полного возмещения причиненных убытков в размере разницы, между фактической восстановительной стоимостью ремонта поврежденного автомобиля (269 142 рубля) и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО (120 000 рублей), а именно в размере 149 142 рубля, является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5891 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 2990,50 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120 000 рублей, расходы по госпошлине 2990 рублей 50 копеек, а всего денежную сумму в размере 122 990 рублей 50 копеек.
Взыскать с Жаринова Владимира Леонтьевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 149 142 рубля, расходы по госпошлине 2990 рублей 50 копеек, а всего денежную сумму в размере 152 132 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение будет изготовлено в полном объеме Дата обезличена года.
Судья И.Г. Медведев