Дело № 2-1907 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск Дата обезличена г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
с участием:
помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - Давыденко О.А.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
- по иску Кузьминой Людмилы Дмитриевны к Слушкину Владимиру Константиновичу о вселении в жилое помещение и выселении Слушкина Владимира Константиновича из жилого помещения;
- по встречному иску Слушкина Владимира Константиновича к Кузьминой Людмиле Дмитриевне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о регистрации права собственности, взыскании убытков и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Л.Д. обратилась в суд с иском к Слушкину В.К. о вселении в жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Красноярске, мотивируя свои требования следующим.
Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска принято решение об удовлетворении исковых требований Кузьминой Людмилы Дмитриевны о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... по ... ... в г. Красноярске от Дата обезличена г., заключенного между Сорокиной Н.К. в лице Хамлиева T.И. и Лукиным В.О., применении последствий недействительности сделки: признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного между Лукиным В.О. и Слушкиным В.К. последнего на вышеуказанную квартиру и истребовании квартиры ... по ... ... в г. Красноярске из незаконного владения Слушкина В.К., обязании его вернуть указанную квартиру Кузьминой Л.Д.
3 0.08.2009 г. Решение Железнодорожного районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу. Дата обезличена г. выдан исполнительный лист (дело Номер обезличен), на основании которого Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района Миллер И. И. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Дата обезличена г. Кузьминой Л.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен 815.
Однако до настоящего момента Слушкин В.К. не выполняет законных требований судебных приставов-исполнителей о передаче квартиры собственнику Кузьминой Л.Д. собственника в квартиру. расположенную по адресу: г, Красноярск. ... не допускает, дубликат ключа от дверного замка, не передает, в результате чего, она (Ккзьмина Л.Д.) как собственник квартиры, лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
В последующем Кузьмина Л.Д. дополнила иск требованием о выселении Слушкина В.К. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ...
В свою очередь Слушкин В.К. предъявил в суде встречный иск, о признании недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен, взыскании убытков и компенсации за счет казны РФ, указав в качестве ответчика представителя Кузьминой Л.Д. - Павлюкова Е.А.
Требования мотивированы тем, что в производстве Железнодорожного суда г. Красноярска находится уголовное дело, возбужденное Дата обезличена г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Кузьминой Л.Д., по обвинению Шетик, Колесниковича, Клименкова, в ходе рассмотрения которого установлено, что завещание от Дата обезличена г. Сорокина при жизни у нотариуса Кожемяко В.П. изменила в пользу Шетик. Таким образом, Кузьмина Л.Д. незаконно оформила на себя открывшееся после Сорокиной наследство и зарегистрировала право собственности на квартиру ... в ... по ул...., не имея на то законных оснований. При рассмотрении судебного спора в 2009 г. предоставила в обоснование своих требований недостоверную информацию (дубликат завещания, выданный Дата обезличена г. нотариусом Афанасьевой), что в конечном итоге повлекло постановление не правосудного судебного решения. В этой связи просил суд признать незаконными свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру.
Кроме того, с Дата обезличена г. до настоящего времени он (Слушкин В.К.) относится к приобретенному имуществу как к своему собственному: использует его по назначению для своего проживания и проживания членов своей семьи; несет расходы по оплате коммунальных платежей; внес значительные денежные средства на ремонт жилого помещения; оплачивает установленные законом налоги.
На содержание квартиры за период нахождения квартиры в его собственности, а так же за период нахождения квартиры в пользовании им было потрачено 144 123,21 руб., из которых: были произведены неотделимые улучшения квартиры на сумму - 98599, 57 руб.; содержание квартиры за период с декабря 2007 г. по январь 2010 г. - 41071, 93 руб.; оплата газоснабжения квартиры 3460,23 руб.; налог на имущество за период с 2005 г. по 2009 г. - 991.48 руб., в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Кузьминой Л.Д. 144 123, 21 руб. в качестве убытков, которые последняя причиняет ему претендуя на право владения, пользования и распоряжения квартирой.
Также Слушкин В.К. полагает, что в его пользу за счет Казны РФ подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст.31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как гарантия добросовестному приобретателю.
В ходе рассмотрения дела представитель Слушкина В.К. - Поломошнов О.Б. (полномочия проверены) просил заменить ненадлежащего ответчика Павлюкова Е.А. на надлежащего - Кузьмину Л.Д., о чем представил письменное заявление. Вместе с тем пояснил, что порядок выплаты компенсации в соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определен, денежные средства подлежат выплате за счет Казны РФ, однако от привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов РФ отказался, пояснив, что к участию в деле заинтересованным лицом привлечена регистрационная служба, при этом денежную компенсацию в размере 720 000 руб. необходимо взыскать непосредственно с Кузьминой Л.Д., которая в последующее вправе будет взыскать указанные средства в порядке регресса.
Истец Кузьмина Л.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения спора. В судебное заседание не явилась, её представитель - Миронова О.А. (полномочия проверены) иск своего доверителя поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что право собственности Кузьминой Л.Д. на спорную квартиру нарушаются Слушкины В.К., который всячески препятствует судебным приставам исполнить вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена г. В квартире находятся личные вещи Слушкина В.К., в связи с чем также полагают, что он подлежит выселению из квартиры. Встречный иск Слушкина В.К. не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Ссылаясь на то, что по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования пропущен срок исковой давности, более того, у Слушкина В.К. отсутствуют законные основания для оспаривания данного свидетельства. Понесенные Слушкиным В.К. расходы на ремонт и содержание жилого помещения не могут быть отнесены к убыткам и не подлежат взысканию с Кузьминой Л.Д., поскольку Слушкин В.К., являясь собственником квартиры в соответствии с жилищным законодательством обязан был осуществлять содержание жилого помещения, его ремонт, а также оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за период с момента вступления решения суда от Дата обезличена г. и до момента передачи квартиру законному собственнику. По требованиям о взыскании компенсации Кузьмина Л.Д. является ненадлежащим ответчиком. Представитель Кузьминой Л.Д. Шакина Н.А. (полномочия проверены) поддержала пояснения Мироновой О.А.
Слушкин В.К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель - Поломошнов О.Б. иск Кузьминой Л.Д. не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что последняя с требованием о её вселении в квартиру к Слушкину В.К. не обращалась, от передачи ей квартиры Слушкин В.К. не уклоняется. Вместе с тем полагают, что Кузьмина Л.Д. незаконно оформила право на спорное жилье, поскольку достоверно знала об отмене Сорокиной выданного завещания, также считает, что денежная компенсация в сумме 720 000 руб., уплаченная Слушкиным В.К. за квартиру по договору купли-продажи подлежит взысканию с Кузьминой Л.Д.
Третье лицо - Шетик В.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.
Управление Федеральной регистрационной службы, привлеченное к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суд не уведомило. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которому при регистрации права собственности Кузьминой Л.Д. на квартиру ... в ... по ... ... службой проведена правовая экспертиза представленных документов и не установлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, при этом свидетельство о регистрации права собственности является правоподтверждающим документом и юридических последствий не порождает. Для разрешения вопроса о выплате разовой компенсации, предусмотренной ст.31.1 Закона о регистрации необходимо представление сведений о наличии судебного решения, вступившего в законную силу, по иску о возмещении вред, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, а также установление обстоятельств неисполнения такого решения в течение года со дня предъявления исполнительного документа.
Нотариус Кожемяко В.П. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В материалах дела имеется ходатайство представителя Слушкина В.К. - Артемьевой Г.В. об отложении слушания по делу в связи с нахождением в очередном отпуске и нуждаемостью Слушкина В.К. в квалифицированной юридической помощи.
Представители Кузьминой Л.Д. категорически возражали против его удовлетворении, ссылаясь на злоупотребление представителя ответчика и стремление затянуть рассмотрение спора. Поломошнов О.Б. просил данное ходатайство удовлетворить. Поскольку именно у Артемьевой Г.В. на руках находятся все необходимые документы, в том числе и доказательства по делу.
При принятии встречного искового заявления Слушкина В.К. его представителям Артемьевой Г.В. и Полномошнову О.Б. была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие доводы исковых требований, при этом Слушкин В.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, его интересы представиляет на основании доверенности Поломошнов О.Б., в связи с чем, суд не усматривает основания для отложения слушания по делу и отказывает в удовлетворении заявленного Артемьевой Г.В. ходатайства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение помощника прокурора железнодорожного района г.Красноярска - Давыденко О.А., полагавшую необходимым удовлетворить требования Кузьминой Л.Д. и её вселении в спорную квартиру и выселении из неё Слушкина В.К., а также отказать Слушкину В.К. в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилою помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска принято решение об удовлетворении исковых требований Кузьминой Людмилы Дмитриевны о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ... по ... ... в ... от Дата обезличена г., заключенного между Сорокиной Н.К. в лице Хамлиева T.И. и Лукиным В.О., применении последствий недействительности сделки: признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного между Лукиным В.О. и Слушкиным В.К. последнего на вышеуказанную квартиру и истребовании квартиры ... по ... ... в ... из незаконного владения Слушкина В.К., обязании его вернуть указанную квартиру Кузьминой Л.Д.
3 0.08.2009 г. Решение Железнодорожного районного суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу. Дата обезличена г. выдан исполнительный лист (дело Номер обезличен), на основании которого Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района Миллер И. И. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Согласно ч.2ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица. В этой связи право Кузьминой Л.Д. на указанную выше квартиру доказыванию в данном процессе не подлежит.
Дата обезличена г. Кузьминой Л.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен 815.
Согласно представленной в материалы дела вписки из домовой книги и финансового лицевого счета собственником квартиры 90 ... по ул.железнодорожников в г.Красноярске является Кузьмина Л.Д., по регистрации по указанному адресу никто не значится.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось представителем Слушкина В.К. - Поломошновым О.Б., что до настоящего времени Кузьмина Л.Д. лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, поскольку решение суда от Дата обезличена г. Слушкиным В.К. не исполнено, квартира законному владельцу не передана, в ней находятся личные вещи Слушкина В.К.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Кузьминой Л.Д. требований о вселении её в квартиру ... ... по ... г.Красноярска и выселении Слушкина В.К. из указанного жилого помещения, в связи с чем удовлетворяет требования Кузьминой Л.Д. в полном объеме.
При этом суд приходит к выводу о необходимости отказать Слушкину В.К. в заявленном им встречном исковом заявлении в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, - завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным, по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспариваемое Слушкиным В.К. завещание в материалы дела не представлено, более того, последний к данному завещанию отношений не имеет, в связи с чем, в силу положений ст.181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
С учетом приведенных выше положений жилищного закона, обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в части оплаты жилищно-коммунальных услуг лежала на Слушкине В.К. как на собственнике квартиры, также и как на пользователе спорного жилья вплоть до его передачи Кузьминой Л.Д. по решению суда от Дата обезличена г., поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что последняя в силу неисполнения Слушкиным В.К. решения суда была лишена права пользования данным жилым помещением.
Доводы представителя Слушкна В.К. - Поломошнова О.Б. о производстве его доверителем в квартире неотделимых улучшений в виде производства ремонта и замены сантехники, в связи с чем последним понесены убытки, подлежащие взысканию с Кузьминой Л.Д., судом оцениваются критически, поскольку представленные в материалы дела счета - фактуры на приобретение строительного материала, не свидетельствуют о том, что данные материалы приобретены для спорной квартиры. Иных доказательства производства ремонта в спорном жилье не представлено. В этой связи требование о взыскании с Кузьминой Л.Д. убытков в размере 144 123, 21 руб. удовлетворению не подлежат.
Необоснованным и неподлежащим удовлетворению является требований Слушкина В.К. о взыскании в его пользу компенсации, предусмотренной ст.31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Так, в соответствии со ст.31.1 Федерального закона собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Таким образом, законом четко определён порядок выплаты денежной компенсации за счет Казны РФ, а также основания, по которым такая компенсация выплачивается.
В ходе судебного разбирательства, представитель Слушкина В.К. - Поломошнов О.Б. пояснил, что его доверитель не обращался в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате утраты имущества, постановленного по делу решения не имеется, исполнение по такому решению не производилось. Кроме того, по данным требованиям Кузьмина Л.Д. является ненадлежащим ответчиком, от привлечения надлежащего ответчика к участию в деле Поломошнов О.Б. отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьминой Людмилы Дмитриевны - удовлетворить в полном объеме.
Вселить Кузьмину Людмилу Дмитриевну в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Красноярске.
Выселить Слушкина Владимира Константиновича из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Красноярске.
В удовлетворении встречного иска Слушкину Владимиру Константиновичу - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Хвалько О.П.