О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Поповой Я.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1951/2010 по исковому заявлению Абдрахмановой Анны Михайловны, Абдрахманова Артура Ильфатовича и Бекировой Ирины Ильфатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания фасада и кровли» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Абдрахманова А.М., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Абдрахманова А.И., а также Бекирова И.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирская компания фасада и кровли» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между истцами и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей площадью 59,2 кв.м, расположенной в первом подъезде на шестом (мансардном) этаже дома Номер обезличен по ... в .... Истцы свои обязательства по инвестированию строительства квартиры выполнили в полном объеме на сумму 1302 400 рублей, ответчик принял на себя обязательства окончить строительство не позднее Дата обезличена года, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. В связи с существенным нарушением ответчиком сроков сдачи квартиры в эксплуатацию, истцы желают в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, просят взыскать с ООО «СКФК» сумму инвестиций по договору от Дата обезличенаг. в размере 1302 400 рублей, неустойку, рассчитанную по правилам ст.9 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 805 247,87 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого истца.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Мороз Е.Н. (полномочия проверены) указала на то, что ООО «СКФК» в настоящее время находится по адресу: ..., ..., а ранее располагалось по адресу: ..., ..., в связи с чем, данный иск принят к рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства истица Абдрахманова А.М., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Абдрахманова А.И., ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителя» просила передать дело для рассмотрения по подсудности по месту своего жительства (...) в Советский районный суд г. Красноярска.
Истец Бекирова И.И. в судебное заседание не явилась, была извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Кроме того, в силу требований ч.2 ст.17 закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
При обращении истцов в ... суд ... ими в качестве места нахождения организации - ответчика было указано ..., ...
Между тем, в предварительном судебном заседании установлено, что организация - ответчик ООО «Сибирская компания фасада и кровли» с Дата обезличена года находится по адресу: ..., ..., ..., .... На момент подачи данного иска (Дата обезличена года) ответчик находился по адресу: ..., ..., в Центральном районе г. Красноярска, что подтверждается учредительными документами ООО «СКФК» и выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС России №23 Красноярского края.
Таким образом, на момент обращения истцов с иском по месту нахождения ответчика, исковое заявление было принято в производство Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
В зале суда истица Абдрахманова А.М. со ссылкой на ст.17 закона «О защите прав потребителей» просила передать дело на рассмотрение в суд по месту ее жительства: ..., ..., то есть в Советский районный суд г. Красноярска.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству районным судом Железнодорожного района г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем его необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Абдрахмановой Анны Михайловны, Абдрахманова Артура Ильфатовича и Бекировой Ирины Ильфатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания фасада и кровли» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья И.Г.Медведев