Гражданское дело №2-2139/10
Определение
г.Красноярск Дата обезличена года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО Сберегательный банк РФ к Кулешову Александру Павловичу, Гаснер Лире Юрьевне о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от Дата обезличена года по делу №Э 887/09 по иску ОАО Сберегательный банк РФ к Кулешову Александру Павловичу, Гаснер Лире Юрьевне о солидарном взыскании долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, Установил:
ОАО Сберегательный банк РФ обратился в суд с заявлением к Кулешову А.П, Гаснер Л.Ю. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года выдал Кулешову А.П. кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей на срок по Дата обезличена года на условиях возврата ежемесячными периодическими платежами с сентября 2008 года и уплатой ежемесячно процентов на сумму кредита в размере 16% годовых; должник Кулешов А.П. обязательства надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита осуществлял с просрочкой и в меньшем размере, впоследствии перестал осуществлять ежемесячные периодические платежами, в связи с чем образовалась просрочка; исполнение должником Кулешовым А.П. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гаснер Л.Ю. в соответствии с письменным договором поручительства; кредитным договором с должником Кулешовым А.П. и договором поручительства с Гаснер Л.Ю. предусмотрена третейская оговорка, в соответствии с которой споры, связанные с исполнением кредитного договора и договора поручительства рассматриваются по выбору кредитора ОАО Сбербанк РФ в Третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г.Красноярск) или в суде общей юрисдикции; кредитор ОАО Сбербанк РФ предъявил иск к должнику Кулешову А.П. и поручителю Гаснер Л.Ю. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, в том числе остатка по кредиту досрочно; решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от Дата обезличена года по делу №Э 887/09, вступившим в законную силу, с Кулешова А.П., Гаснер Л.Ю. взысканы солидарно в пользу ОАО Сберегательный банк РФ суммы: долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 45 630 рублей 21 копеек, третейский сбор 1468 рублей 91 копеек, в возмещение судебных издержек 264 рублей 40 копеек; в установленный решением третейского суда срок для добровольного его исполнения по Дата обезличена года солидарными должниками взысканный долг не уплачен, в связи с чем взыскатель ОАО Сбербанк РФ просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от Дата обезличена года по делу Номер обезличенЭ 887/09 по иску ОАО Сберегательный банк РФ к Кулешову Александру Павловичу, Гаснер Лире Юрьевне о солидарном взыскании суммы.
В судебное заседание представитель взыскателя ОАО Сберегательный банк РФ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должник Кулешов А.П. надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства по адресу ..., ..., ..., ... ...; по месту пребывания ..., ..., ...; а также по имеющимся сведениям в деле о месте жительства по адресу ..., ... ..., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.
Должник Гаснер Л.Ю. надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства ..., ... ..., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.
Заинтересованное лицо Третейский суд при ООО «Правовые гарантии» надлежаще извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что должники злоупотребляют правом на рассмотрение дела судом при условии их обязательного надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства; их бездействие по неполучению корреспонденции по извещениям учреждения почтовой связи свидетельствуют о недобросовестности, что не препятствует рассмотрении и разрешению дела по существу в их отсутствие, поскольку их неявка в соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ суд не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из письменных материалов дела судом установлено, что постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей Наумова Евгения Михайловича, Махнева Александра Александровича под председательством Чайчука Игоря Владимировича Дата обезличена года по делу №Э 998/09 в выездном судебном заседании в помещении Номер обезличен Красноярского городского отделения Номер обезличен ОАО Сбербанк РФ по адресу пр.им.газеты Красноярский рабочий 150 «А» Дата обезличена года рассмотрено дело №Э 887/09 и принято решение, вступившее в силу, которым с Кулешова А.П., Гаснер Л.Ю. взысканы солидарно в пользу ОАО Сберегательный банк РФ суммы: долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 45 630 рублей 21 копеек, третейский сбор 1468 рублей 91 копеек, в возмещение судебных издержек 264 рублей 40 копеек; установлен срок для добровольного исполнения решения по Дата обезличена года.
Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении; в соответствии с частями 1, 2, 4 ст.45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.
Согласно норм пунктов 4 и 5 ст.425 ГПК РФ, 426 ГПК РФ, при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из письменных материалов дела установлено судом:
что третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличена года с должником Кулешовым А.П. (пункт 7.3), в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с поручителем должника Гаснер Л.Ю. (пункт 3.3) действительно и соответствует предусмотренным федеральным законом требованиям;
стороны третейского разбирательства Кулешов А.П. и Гаснер Л.Ю., против которых принято решение постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» от Дата обезличена года по делу №Э 998/09, были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, и что отсутствуют уважительные причины, по которым Кулешов А.П. и Гаснер Л.Ю. не могли представить третейскому суду свои объяснения;
решение постоянно действующим третейского суда при ООО «Правовые гарантии» Дата обезличена года по делу №Э 998/09 принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и подпадающему под его условия, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Также судом установлено, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону; решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда, по состоянию на день рассмотрения данного дела судом общей Данным судом установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом разъяснялось должникам Кулешову А.П. и Гаснер Л.Ю. представить доказательства, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано. Однако к судебному разбирательству доказательств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ Кулешовым А.П. и Гаснер Л.Ю. представлено не было.
Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от Дата обезличена года оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ.
Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кулешова А.П. и Гаснер Л.Ю. в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в возмещение судебных расходов по оплате заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1500 рублей солидарно.
Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
Определил:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии», находящегося по ... в ... принятого в составе третейских судей Наумова Евгения Михайловича, Махнева Александра Александровича под председательством Чайчука Игоря Владимировича Дата обезличена года по делу №Э 998/09 в выездном судебном заседании в помещении Номер обезличен Красноярского городского отделения Номер обезличен ОАО Сбербанк РФ по адресу пр.им.газеты Красноярский рабочий 150 «А» о взыскании солидарно с Кулешова Александра Павловича, Гаснер Лиры Юрьевны в пользу ОАО Сберегательный банк РФ: 45 630 рублей 21 копеек - долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, 1468 рублей 91 копеек - третейский сбор, 264 рублей 40 копеек - в возмещение судебных издержек.
Взыскать с Кулешова Александра Павловича, Гаснер Лиры Юрьевны солидарно в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в возмещение судебных расходов 1500 рублей.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина