Дело № 2-2087/2010 ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск Дата обезличена г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Владимира Анатольевича к ООО «Три Сталь» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савин В.А. обратился в суд с иском к ООО «ТриСталь» о возмещении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дата обезличена года им были внесены денежные средства за двери под квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен в ООО «ТриСталь». Однако ответчик двери не предоставил, таким образом, обогатился за счет истца. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказался. Просит взыскать с ООО «ТриСталь» стоимость неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 32 190 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 30 000 рублей, уплате государственной пошлины 6521 рубль 90 коп, за оформление нотариальной доверенности представителя 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хинчагишвили М.В., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик ООО «ТриСталь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что истец произвел оплату ответчику ООО «ТриСталь» за двери, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 300 000 рублей л.д. 8). Ответчиком двери не были предоставлены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке дверей, ответчиком не представлено и судом не добыто, суд, с учетом требований норм гражданского права, находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная по квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 300 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
По ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С момента произведенной истцом оплаты дверей у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств также с Дата обезличена года (с учетом того, что имущество осталось во владении ответчика) и, следовательно, в силу п.п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ возникла обязанность по их возврату и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца, исчисляется следующем образом: 300 000 руб. (сумма долга) х 370 дн. (период просрочки исполнения обязательства с Дата обезличена года по Дата обезличена года) х 8,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ - 8,75%, действующая на момент обращения в суд) : 360, таким образом неустойка составит 26 979 рублей 16 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере 1000 рублей.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от Дата обезличенаг., включающих в себя изучение представленных документов, подготовку необходимых документов в суд и представительство в суде, акту сдачи приемки выполненных работ, соглашению об оплате, квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года, Савин В.А. уплатил в ООО СДК «Ваше право» 30000 рублей. Суду также представлен приказ о приеме Хинчагишвили М.В. на работу в ООО СДК «Ваше право» и срочный трудовой договор.
С учетом положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, которая включает в себя: досудебное урегулирование спора, подготовку искового заявления и необходимых документов для предъявления в суд, подачу иска, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6469 рублей 79 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, исчисленной пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина Владимира Анатольевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТриСталь» в пользу Савина Владимира Анатольевича 300 000 рублей в счет неисполненного обязательства, 26 979 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 1000 рублей за выдачу доверенности на представителя, 6469 рублей 79 копеек в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать - 344 448 рублей 95 копеек.
Сторона не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Хвалько О.П.