гражданское дело № 2-2241/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Копеиной И.А..,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк (ООО КБ) «Стромкомбанк» к Бескровному Владимиру Леонидовичу, Бескровной Наталье Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, выдели доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КБ «Стромкомбанк» (далее банк) обратилось в суд к ответчикам Бескровному В.Л., Бескровной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что Железнодорожным районным судом г. Красноярска Дата обезличена г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ «Стромкомбанк» к Бескровному В.Л. и ООО «Мебельная компания «Диграф» о взыскании задолженности, согласно которому с указанных лиц взыскано в пользу истца солидарно 3 397 658 рублей 07 копеек задолженности по кредитному договору и 20000 рублей государственной пошлины. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела ГУ ФССП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен от Дата обезличена г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 417 658 руб. 07 коп. с Бескровного В.Л. в пользу ООО КБ «Стромкомбанк», кроме того, в производстве того же судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства по исполнительному листу, выданному Мещанским районным судом г. Москвы, о взыскании в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженности в сумме 2 355 508 руб. 42 коп., и о взыскании в пользу Бескровной Ирины Владимировны - дочери Бескровного В.Л., алиментов в размере 1/4 от заработка. Таким образом, имущества, находящегося в личной собственности ответчика Бескровного В.Л., недостаточно для погашения вышеуказанной задолженности. Поскольку согласно заявлению-анкете от Дата обезличена г., представленной в банк при получении кредита, Бескровный В.Л. с Дата обезличена г. состоит в браке с Бескровной Н.А., за которой по данным МОГТОР АМТС УГИБДД УВД по ... числятся автотранспортных средства: ..., гос. номер Номер обезличен; ..., гос. номер Номер обезличен; ... гос. номер Номер обезличен приобретенное Дата обезличена г. (ранее по состоянию на Дата обезличена г. числилось за Бескровным В.Л., приобретенные во время брака, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ являются их совместной собственностью. Просит разделить совместно нажитое имущество - автомобили и выделить за ответчиком.
В дальнейшем истец дополнили требования (л.д.199-200), в связи с тем, что Бескровный В.Л. при заключении кредитного договора с ООО КБ «Стромкомбанк» состоял в браке с Бескровной Н.А., а в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Кроме того, Бескровным В.Л. в банк было представлено нотариально удостоверенное Согласие от Дата обезличена г. Бескровной Н.А. на заключение кредитного договора. Просил, в силу ст. 39 СК РФ разделить равными долями совместно нажитое имущество, а именно автотранспортные средства: ..., гос. номер Номер обезличен; ..., гос. номер Номер обезличен; ..., гос. номер Номер обезличен. Разделить равными долями взысканные с Бескровного В.Л. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 3 397 658 рублей 07 копеек и 20000 рублей государственной пошлины, выделить долю ответчика в совместно нажитом имуществе : вышеназванных автомобилях, а также уставном капитале ООО «Мастер Кухни», которое было образовано в период брака ответчиков, а следовательно ответчику принадлежит доля в уставном капитале общества, определив его долю. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Представитель истца Грибушкина Е.В., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), поддержала требования с учетом поданных дополнительных требований по изложенным выше основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что соглашение представленное ответчиками о разделе совместного имущества не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст.46 СК РФ, супруг обязан уведомить кредитора, т.е. банк о заключении, изменении или расторжении брачного договора при не выполнении этой обязанности, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Представитель ответчика Бескровного В.Л., Кузнецов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, пояснив суду, что при в период окончания семейных отношений они с бывшей супругой достигли соглашения о разделе имущества,, общество Мастер Кухни было создано в период прекращения семейных брачных отношений, и ответчики являлись деловыми партнерами, в связи с чем впоследствии ответчик выкупила долю в уставном капитале у его доверителя, следовательно указанное имущество не подлежит разделу. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Бескровной Н.А., Барановская Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях ссылалась на то, что действительно имущество, в отношении которого заявлен иск было приобретено в период брака с Бескровным В.Л. Брак расторгнут Дата обезличена года, однако Дата обезличена года при отсутствии совместного хозяйства и проживания между ними было составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. По соглашению о разделе совместно нажитого имущества автомобиль .... Номер обезличен года выпуска был передан в собственность их несовершеннолетнего ребенка Бескровной Т.В.. которая проживает с ней. во исполнение обязанности Бескровного В.Л. по выплате алиментов. Автомобиль .... Номер обезличен выпуска, был приобретен ею Дата обезличена года во исполнение соглашения о разделе имущества и на основании договора купли-продажи за определенные денежные средства. Автомобиль ..., Номер обезличен года выпуска, был продан на основании договора купли-продажи транспортного средства Бритову А.А. Общество было создано в период прекращения брачных отношений, что подтверждается решением суда. Просила в иске отказать.
Третье лицо ООО «Мебельная компания «Диграф», ООО Мастер Кухни, представители не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, по месту нахождения обществ.
С учетом ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили об уважительных причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменных материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Режим имущества супругов регулируется Семейным Кодексом РФ.
На основании ст.34,СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов - ч. 1 ст. 38 СК РФ, а в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ - взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Дата обезличена г. ООО КБ «Стромкомбанк» в рамках кредитного договора. N 8/3781 (в ред. Дополнительных соглашений Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.) предоставил ответчику Бескровному В.Л. кредит в размере 3 005 000 рублей. Железнодорожным районным судом г. Красноярска Дата обезличена г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО КБ «Стромкомбанк» к Бескровному В.Л. и ООО «Мебельная компания «Диграф» о взыскании задолженности, в соответствии с которым в пользу истца с Бескровного В.Л. и ООО «Мебельная компания «Диграф» солидарно взыскано 3 397 658 рублей 07 копеек задолженности по указанному кредитному договору и 20000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела ГУ ФССП по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.2009 от Дата обезличена г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 417 658 руб. 07 коп. с Бескровного В.Л. в пользу ООО КБ «Стромкомбанк».
При заключении кредитного договора Бескровный В.Л. состоял в браке с Бескровной Н.А., что подтверждается сведениями ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Железнодорожному району г. Красноярска, согласно которым имеется запись акта о заключении брака между ответчиками за Номер обезличен от Дата обезличена года, брак прекращен Дата обезличена года, актовая запись 123 от Дата обезличена года. Кроме того, в материалы дела представлены заявление-анкета Бескровного В.Л. от Дата обезличена г. при получении кредита, с указанием супруги Бескровной Н.А., нотариально удостоверенное Согласие от Дата обезличена г. последней на заключение кредитного договора.
По данным МОГТОР АМТС УГИБДД УВД по г. Красноярску за Бескровной Н.А. числятся три автотранспортных средства, а именно. .... Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен. регистрация права собственности Дата обезличена г.; ..., Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен, регистрация права собственности Дата обезличена г.; ..., Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен, регистрация права собственности Дата обезличена ... этом указанное автотранспортное средство ..., по состоянию на Дата обезличена года числилось за Бескровным В.Л., а Дата обезличена года снято с регистрационного учета.
В соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., в период брака и к моменту заключения указанного соглашения ответчиками Бескровными было нажито следующее имущество: квартира общей площадью 42, 5 кв.м. по адресу: ..., ...16, автомобиль .... Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен регистрация права собственности Дата обезличена г.; ..., Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен, регистрация права собственности Дата обезличена г.; ..., Номер обезличен года выпуска, гос. номер Номер обезличен, регистрация права собственности Дата обезличена г.. по взаимному согласия супругов автомобиль ... был продан Бритову АА., согласно договора купли-продажи от Дата обезличена г., что также подтверждается актом от Дата обезличена г. л.д. 90), автомобиль ... передан в собственность несовершеннолетнему ребенку Бескровной Таисии Владимировне, в качестве средств на содержание ребенка за 2007-2008 г.. По взаимному согласию супругов указанное имущество было разделено следующим образом: денежные средства, переданные Бритовым А.А. в исполнение договора купли-продажи автомобиля ... принадлежат Бесковной Н.А., автомобиль ... принадлежит Бескровному В.В. л.д. 89).
Таким образом, судом установлено, что указанные автотранспортные средства ..., Номер обезличен года выпуска, и ..., Номер обезличен года выпуска, были приобретены и зарегистрированы за ответчиком Бескровной Н.А. в период брака с ответчиком Бескровным В.Л., однако в установленном законом порядке указанное имущество было разделено между супругами, в связи с чем указанное имущество не может быть разделено между супругами как совместно нажитое.
Доводы представителя банка со ссылкой на положения ч.1 ст. 46 СК РФ, суд признает не состоятельными и необоснованными, поскольку указанная норма закона регламентирует порядок извещения кредитора при изменении БРАЧНОГО КОНТРАКТА супругов, а в данном случаи, судом установлено, что между ответчиками не был заключен брачный контракт, а следовательно не мог изменяться. Порядок заключения соглашения о разделе имущества между супругами не предусматривает извещение кредиторов.
Требования банка о разделе уставного капитала ООО Мастер Кухни и определении доли ответчика, также являются необоснованными, поскольку раздел имущества супругов производится по правилам ст.ст.38,39 СК РФ, которые регламентируют, что разделу подлежит только имущество которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как следует из выписки ИФНС, общество было создано Дата обезличенагода (л.д.171), а как было установлено решением мирового судьи от Дата обезличенагода, брачные отношения супругов фактически были прекращены ко времени рассмотрения иска о расторжении брака в течении двух лет, т.е. в 2006году, следовательно образованное в 2007году общество не может быть совместным имуществом супругов, и не подлежит разделу уставной капитал.
Требования банка о разделе взысканной судом решением кредитной задолженности, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 209 ГПК РФ, После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, а в данном случаи банком заявлено требование об изменении решения суда Дата обезличена г. которым рассмотрен спор по гражданскому делу по иску ООО КБ «Стромкомбанк» к Бескровному В.Л. и ООО «Мебельная компания «Диграф» о взыскании кредитной задолженности, следовательно в их удовлетворении суд также отказывает.
В силу требований ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализ исследованных судом пояснений сторон, представленных доказательств и вышеприведенных правовых норм, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования банка являются незаконными и подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Стромкомбанк» к Бескровному Владимиру Леонидовичу и Бескровной Наталье Анатольевны о разделе совместно нажитого имущества, выдели доли, разделе взысканной по решению суда денежной суммы, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный суд г. Красноярска в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья И.А. Копеина