Гражданское дело №2-2172/10
Решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Худякове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая верста» о возложении внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала с Дата обезличена по Дата обезличена года уборщицей и мойщицей инвентаря в магазине, уволена по собственной инициативе; ответчик письменно трудовые отношения с ней не оформил - не заключил трудовой договор, не ознакомил с приказами о принятии на работу и увольнении, вернул трудовую книжку в день увольнения без записей в ней о работе; при принятии на работу директор организации ответчика устно сообщил истцу условия труда относительно работы по графику сменности - три дня рабочих продолжительностью восемь часов в день, затем три выходных дня; размер заработной платы - 6 000 рублей ежемесячно; за отработанное время ответчик выплатил ей заработную плату за март в размере 4800 рублей, 20 апреля истец получила заработную плату за апрель в размере 2800 рублей; полагая, что у ответчика нет задолженности по заработной плате, истец просила взыскать с него в свою пользу неполученную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 1200 рублей, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и увольнении, взыскать денежную компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком ее трудовых прав.
В судебном заседании истец Ткаченко О.В. требования поддержала по тем же основаниям, объяснив, что ответчик предложил ей уволиться со ссылкой на ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем она вынужденно подала заявление об увольнении по собственной инициативе; вместе с тем в данном деле не пожелала оспаривать законность увольнения, заявив, что не желает работать у ответчика, который нарушает трудовые права работников.
Представитель ответчика Чеботов С.С. в судебном заседании требования истца признал частично, не оспаривая факт трудовых отношений с истцом, ссылаясь, что запись в трудовую книжку о принятии истца на работу и увольнении не произведена по уважительной причине временной нетрудоспособности работника, на которого возложена обязанность по ведению кадровой работы, не возражал против внесения в трудовую книжку истца записей о работе, сославшись, что истец впоследствии отказалась передавать трудовую книжку ответчику до принятия судом решения по данному гражданскому делу; также не оспаривал факт невыплаты истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, полагая, что к тому нет законных оснований и истец не доказала причинение ей такого вреда.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.16, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом в письменной форме; работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять ему такую работу и имеет право изменять трудовой договор с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Прием на работу согласно ст.68 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; его содержание должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Прекращение трудового договора возможно по соглашению его сторон; по инициативе работника; и по инициативе работодателя - по основаниям, исчерпывающий перечень которых установлен ст.81 ТК РФ с соблюдением порядка увольнения.
Как установлено судом из письменных материалов дела - письменных заявлений истца на имя руководителя ответчика о принятии ее на работу от Дата обезличена года, на котором имеется виза руководителя о принятии на работу с Дата обезличена года, заявления истца об увольнении по собственному желанию от Дата обезличена года, копии штатного расписания Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в организации ответчика имелись по состоянию на март-апрель 2010 года штатные единицы уборщика магазина - истец Ткаченко О.В. состояла с ответчиком в трудовых отношений в период с 12 марта и по Дата обезличена года, работала уборщиком магазина ООО «Первая верста»; согласно приведенного штатного расписания, заработная плата уборщика состоит из тарифной ставки (оклада) - 4330 рублей за норму рабочего времени в месяц, подлежащего увеличению на районный коэффициент 30% и процентную надбавку к заработной плате 20%, а всего на 50%, что составляет с учетом такого увеличения 6495 рублей ежемесячно.
Режим рабочего времени истцу был установлен по графику сменности три дня рабочих подряд продолжительностью с 9.00 до 21.00 часа с перерывом для отдыха и приема пищи с 12.00 до 13.30 часов, с 16.00 до 17.30 часов, затем три дня отдыха.
Истец в судебном заседании утверждала, что фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей с Дата обезличена года, и отработала в соответствии с приведенным графиком сменности в марте 12 рабочих дней (с 11-го по 13-е, с 17-го по 19-е, с 23-го по 25-е, с 29-го по 31-е числа), в апреле 7 рабочих дней (с 4-е по 6-е, 10-го по 13-е числа).
Такие объяснения истца суд признает достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется; в то же время ответчик не представил в суд табель учета отработанного истцом времени, в связи с чем суд находит по делу установленным, что истец с ведома работодателя приступила к работе именно с Дата обезличена года, а не с 12 марта, как предписано визой руководителя на ее заявлении о принятии на работе.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести запись в ее трудовой книжке о принятии на работу на должность уборщика с Дата обезличена года и об увольнении с Дата обезличена года по собственной инициативе обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также по делу установлено, что ответчик не произвел при увольнении истца выплату компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ч.4 ст.139 ТК средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 исчисление сумм, выплачиваемых работникам в качестве компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска, производится по правилам расчета среднего заработка для оплаты отпуска (п.5). Согласно п.10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Расчетным периодом для определения среднего заработка истца будет являться 12-ти месячный период, предшествующий месяцу увольнения - с Дата обезличена года и по 31-е марта 2010 года; в течение указанного расчетного периода истец отработала в организации ответчика неполный месяц с 11 по Дата обезличена года, на который приходится 12 отработанных дней и 21 календарный день.
За отработанное время истцу подлежала начислению заработная плата за март 2010 года исходя из количества отработанных дней - 12, размера ежемесячного тарифа 6495 рублей и нормы рабочего времени в указанном месяце 22 рабочих дня в сумме 3542 рублей 73 копеек (6 495 руб./22 р.дн х 12 р.дн).
Средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 168 рублей 70 копеек (3 542,73 коп./21 к.дн.).
Судом установлено из объяснений истца в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, что истец за весь период работы в организации ответчика дни в счет очередного отпуска не использовала, в отпуске без сохранения заработной платы продолжительностью свыше 14-ти дней в году не находилась.
В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.120 ТК РФ продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За период работы истца в организации ответчика с Дата обезличена года по Дата обезличена года (34 календарных дня) исходя из установленной истцу продолжительности ежегодного очередного отпуска 28 календарных дней и дополнительного оплачиваемого отпуска в 8 календарных дней за работу в г.Красноярске, на территории которого применяется районный коэффициент к заработной плате, а всего продолжительностью 36 календарных дней, при увольнении истец имела право на компенсацию такового в количестве трех календарных дней (36 к.дн./365 дн. х 34 дн.)
Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 506 рублей 10 копеек (168,70 руб. х 3 р.дн.).
Суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за невыплату причитающейся суммы компенсации за неиспользованный отпуск, а также нарушение прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, что и повлекло обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку в соответствии со ст.237 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, при не выплате причитающихся работнику сумм, иных нарушений его трудовых прав. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
То обстоятельство, что истец испытывала нравственные страдания (переживания) по поводу нарушения ответчиком права на получение причитающихся выплат, оформления трудовых отношений является очевидным и специального подтверждения не требует.
Исходя из срока нарушения ответчиком права истца на получение причитающихся выплат, ее имущественного положения, имущественного положения ответчика, являющейся юридическим лицом, а также обстоятельства того, что причитающаяся истцу к выплате сумма компенсации за неиспользованный отпуск предназначена для содержания гражданина, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя заявленный истцом размер компенсации в сумме 20 000 рублей завышенным.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2506 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона исходя из характера спора, относящегося к трудовым, в размере 200 рублей по каждому из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести записи в трудовую книжку, а всего 400 рублей по эти требованиям, и минимальную государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 рублей, итого 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Первая верста» (ОГРН 109 246 804 7352) обязанность произвести в трудовой книжке на имя Ткаченко Ольги Валентиновны серии Номер обезличен Номер обезличен запись о принятии на работу уборщиком магазина «Первая верста» с Дата обезличена года и увольнении с Дата обезличена года на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая верста» (ОГРН 109 246 804 7352) в пользу Ткаченко Ольги Валентиновны 2506 рублей 10 копеек, из них 506 рублей 10 копеек компенсация за неиспользованный отпуск, 2000 рублей денежная компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав работника,
в доход бюджета государственную пошлину 800 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневнй срок со дня изготовления в
окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина