Гражданское дело №2-2145/10 Заочное решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд Красноярского края
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхина Николая Алексеевича к ООО «СибПиломат» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
Установил:
Обратившись в суд с иском, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск», работал сортировщиком пиломатериала на Стройбазе в г.Кодинске Кежемского района Красноярского края; в период работы заболел, по месту работы в учреждении здравоохранения в медпомощи ему было отказано за отсутствием полиса обязательного медицинского страхования, который работодатель при принятии на работу не оформил и не выдал; имевшийся у истца полис, выданный по месту жительства в Краснотуранском районе Красноярского края учреждение здравоохранения не приняло, сославшись, что по нему истец может получить медпомощь только по месту жительства; отработав последний день Дата обезличена года, предупредил мастера бригады сортировщиков о заболевании и выехал в этот же день к месту жительства для получения медпомощи; впоследствии проходил медобследование в целях уточнения диагноза, листок нетрудоспособности был выдан с Дата обезличена года по Дата обезличена года; о болезни и наличии открытого листка нетрудоспособности в день его выдачи сообщил по телефону работнику службы кадров работодателя Иванниковой Т.И., ей же сообщил Дата обезличена года об окончании периода временной нетрудоспособности, и что на следующий день будет выезжать к месту работы, на что та сообщила, что истец уволен за прогулы; правопреемником работодателя ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск» является ООО «СибПиломат», к которому истец предъявил требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, сославшись, что отсутствовал на работе по уважительной причине, о чем уведомлял работодателя; письменное объяснение о причинах отсутствия на работе работодатель не предлагал дать, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал; трудовую книжку получил почтой в февраля 2010 года, копию приказа об увольнении впервые получил у мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению прокурора о взыскании с него, Гостюхина Н.А. в доход бюджета суммы, выплаченной ему через орган занятости населения в связи с переездом для трудоустройства в ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск» в иную местность.
В период подготовки дела к судебному разбирательству истец письменным заявлением от 3 июня 2010 года требования в части восстановления на работе изменил и по тем же основаниям просил изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственной инициативе, дату увольнения - на день принятия судебного решения.
В судебном заседании истец Гостюхин Н.А. и его представитель Гончаренко А.А. уточненные требования истца поддержали по тем же основаниям; истец дал объяснение, что в период подготовки данного дела к судебному разбирательству ему стало известно из материалов дела об изменении ответчиком места нахождения на г.Красноярск; по прежнему месту нахождения Стройбаза г.Кодинск ответчик не находится, в связи с чем не желает восстановления на работе в организацию ответчика.
Ответчик ООО «СибПиломат» извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом - по месту нахождения организации согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена года, Дата обезличена года по адресу ... ... ...; а также по месту нахождения единоличного органа юридического лица генерального директора Плотникова А.Н. в ... района Красноярского края; извещения ответчику не вручены и возвращены учреждением почтовой связи с указанием об отсутствии организации; по указанному адресу ... ... ответчик зарегистрирован налоговым органом с Дата обезличена года (до предъявления истцом иска в суд) и по день рассмотрения дела судом; по этому же адресу ответчик извещался судом о предварительном судебном заседании на Дата обезличена года, извещения ответчику не были вручены, возвращены в суд в связи за истечением срока хранения; извещение по месту нахождения единоличного органа юридического лица генерального директора Плотникова А.Н. в с.Селиваниха Минусинского района Красноярского края не вручено и возвращено учреждением почтовой связи за истечением срока хранения.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о возбуждении данного дела судом, о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ответчик является юридическим лицом и обязан принимать меры к получению почтовой корреспонденции по месту нахождения, о котором сообщил в регистрирующий орган, и полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие, а с согласия истца - в порядке заочного производства.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела - трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года, приказов принятии на работу Номер обезличен от Дата обезличена года, об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена года, копии трудовой книжки на имя истца - судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск», работал сортировщиком пиломатериала в лесопильном цехе на Стройбазе в г.Кодинске Кежемского района Красноярского края; трудовой договор с истцом был прекращен в связи с его расторжением по инициативе работодателя с Дата обезличена года по основанию, установленному подпунктом а пункта 6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
В соответствии с подпунктом а пункта 6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Исходя из норм ст.ст.192-193 ТК РФ, в акте о применении к работнику дисциплинарного взыскания (в том числе приказе об увольнении) обязательно должно быть указано, за совершение какого дисциплинарного проступка налагается взыскание, когда имел место дисциплинарный проступок, с учетом его тяжести и обстоятельств, при котором он был совершен.
Приказ об увольнении истца требованиям закона не соответствует, поскольку в нем не указано, какие дни отсутствия истца на рабочем месте ответчик квалифицировал прогулами, учитывая, что приказ принят Дата обезличена года об увольнении истца с Дата обезличена года, а согласно объяснений истца в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО6, работавшего по той же специальности, что и истец в период времени с 18 августа по Дата обезличена года, оснований не доверять которым у суда не имеется, истец отработал полный рабочий день Дата обезличена года, который приходился на пятницу (последний рабочий день недели); по окончании смены после 17 часов выехал к месту жительства в связи с болезненным состоянием - сильным кашлем и высокой температурой, о чем предупредил мастера. Также в приказе отсутствуют ссылки на основания его принятия, то есть на доказательства отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, соблюдения работодателем процедуры увольнения - нет указания на наличие письменного объяснения истца о причинах отсутствия на работе, либо на письменный акт об отказе истца дать письменное объяснение.
Вместе с тем, истец представил в дело письменные доказательства, которые подтверждают отсутствие его на рабочем месте с 12 октября и по Дата обезличена года (учитывая, что 10 и Дата обезличена года приходились на выходные дни субботу и воскресенье по пятидневному графику работы истца):
согласно проездных билетов, истец выбыл из г.Кодинска в г.Красноярск Дата обезличена года в 17.00 часов, 11 октября и г.Красноярска в с.Краснотуранск через г.Абакан;
из медицинских справок следует, что до Дата обезличена года истец проходил обследование по поводу подозрения на пневмонию, онкопатологию легких; с 15 по Дата обезличена года был временно нетрудоспособен, и на этот период ему выдан больничный лист, указано приступить к работе Дата обезличена года (приходится на среду, рабочий день по графику рабочей недели истца).
При этом суд учитывает, что Дата обезличена года истец к работе приступить не мог по причинам того, что проходил лечение по месту жительства в Краснотуранской ЦРБ, а рабочее место истца находится в г.Кодинске Красноярского края, отдаленной от места жительства; проезд в прямом беспересадочном направлении между указанной местностью и местом жительства истца отсутствует, время в пути с учетом пересадок занимает двое суток, то есть истец мог явиться к месту работы не позднее Дата обезличена года.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, что до выезда на работу он сообщал по телефону работнику службы кадров работодателя Иванниковой Т.И. о болезни и выдаче ему листка нетрудоспособности, ей же сообщил Дата обезличена года об окончании периода временной нетрудоспособности, и что на следующий день будет выезжать к месту работы, на что та сообщила, что истец уволен за прогулы, в связи с чем истец не выехал к месту работы, ожидал приказ об увольнении и трудовую книжку почтой; последняя была получена в конце февраля 2010 года почтой.
В деле имеются сведения в выписке из ЕГРЮЛ, копии регистрационного дела, представленного налоговым органом, о переименовании ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск» в ООО «Сибпиломат» и изменении места нахождения юридического лица на адрес ..., ... с Дата обезличена года; ООО «Сибпиломат» является правопреемником ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск», что также следует из вписки из ЕГРЮЛ.
По день рассмотрения дела судом ответчик ООО «Сибпиломат» является действующий организацией, его деятельность, как юридического лица, не прекращена.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «Сибпиломат», как правопреемник работодателя ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск».
Из совокупности доказательств, исследованных судом, суд приходит к выводу, что увольнение истца из ООО «ДОК Красноярсклесоматериалы Кодинск» произведено незаконно, за отсутствием дисциплинарного проступка в виде прогула, грубого нарушения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем требования истца о признании увольнения незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об изменении формулировки незаконного увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на день принятия судом решения на Дата обезличена года, а также о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года (следующий за днем незаконного увольнения) по Дата обезличена года.
Согласно ст.234 ТК РФ не полученный работником заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться признается материальным ущербом, который работодатель обязан возместить работнику. Такая обязанность, в частности, установлена, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Тот факт, что порочащая запись об увольнении является препятствием к трудоустройству истца вновь, является очевидным.
Из представленной истцом в суд подлинной трудовой книжки судом установлено, что после незаконного увольнения истец не был трудоустроен по день рассмотрения дела судом.
Определяя размер не полученного истцом заработка в результате незаконного перевода, суд исходит из требований ст.139 ТК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ), которой установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения среднего заработка, предусмотренных Кодексом. Согласно такого порядка для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности установленного настоящей нормой ТК РФ порядка исчисления средней заработной платы, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, действующего с Дата обезличена года, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, исчисляемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанное время в расчетом периоде на количество фактически отработанных в этот период рабочих дней.
С учетом изложенного, суд определяет расчетный период для исчисления среднего заработка истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
За это время истец отработал с 18 августа и по Дата обезличена года.
Судом истребовались сведения из налоговых органов по месту прежнего учета ответчика в г.Кодинске, а также из МИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска по месту учета ответчика с ноября 2009 года, в который ответчик был обязан не позднее Дата обезличена года подать сведения форма 2-НДФЛ о виде и размерах дохода, начисленных истцу в виде вознаграждения за труд; согласно сообщений налоговых органов, ответчик в нарушение требований Налогового кодекса РФ в установленный срок таких сведения на истца не представил.
Истец в суде утверждал, что расчетные листки выдавались не регулярно, у него сохранился только листок за октябрь 2009 года, который ему передал другой работник уже после увольнения истца.
При изложенных обстоятельствах суд при расчете среднего заработка полагает возможным исходить из размера заработной платы, которая подлежала начислению истцу в соответствии с условиями трудового договора, с учетом графика работы по 40-часовой пятидневной неделе, а также исходя из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО6, которые суд признает достоверными, что со дня принятия на работу с 18 августа и по Дата обезличена года истец отработал все рабочие дни, периодов временной нетрудоспособности, отпуска без сохранения заработной платы не имел, дни отдыха в счет очередного отпуска не использовал.
Таким образом, за расчетный период истец отработал 32 рабочих дня (10 - августе, 22 - сентябре).
Размер оплаты труда согласно раздела 4 трудового договора истцу установлен в размере часового тарифа 17 рублей, что за 8-ми часовой рабочий день составит 136 рублей, подлежащий увеличению на районный коэффициент 30%, надбавку к заработной плате 50% и с учетом таких надбавок составит 244 рублей 80 копеек.
За отработанных 32 рабочих дня истцу подлежала начислению заработная плата в размере 7833 рублей 60 копеек, размер среднего дневного заработка составит 244 рублей 80 копеек.
На период вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года приходится 185 рабочих дней по графику пятидневной 40-часовой рабочей недели (в 2009 году: 15 - октябре, 20 - ноябре, 23 - декабре; в 2010 году: 15 - январе, 19 - феврале, 22 - марте, 22- апреле, 19 - мае, 21 - июне, 9 - июле).
Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 45 288 рублей (244,80 руб. х 185 р.дн.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, расходов по уплате комиссии учреждения банка за перечисление на счет представителя оплаченных услуг в сумме всего 15 000 рублей за услуги представителя и 225 рублей за услуги банка, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно представленных истцом письменных доказательств - договора с представителем от Дата обезличена года об оказании услуг в суде в связи со спором истца по поводу оспаривания законности увольнения, дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена года, истец и представитель определили, что стоимость услуг представителя за участие в суде по данному делу в течение одного дня составляет 5000 рублей, в таком же размере стоимость выезда представителя в суд из с.Краснотуранск в г.Красноярск для участия в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные в связи с явкой в суд, возмещаются исходя из размера фактически понесенных расходов по проезду на основании проездных документов; в случае проезда в суд стороны, представителя личным легковым транспортом, расходы по проезду определяются по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем исходя из тарифов, установленных организациями перевозчиков пассажирским автобусом, железной дорогой.
По мнению суда, размер расходов по проезду представителя в суд, определенный между ним и истцом условиями вышеприведенного договора, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец не представил доказательств фактически понесенных расходов по проезду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд определяет ко взысканию в возмещение судебных расходов уплаченные им суммы по оплате услуг представителя в суде с учетом участия представителя в предварительном судебном заседании Дата обезличена года и в данном судебном разбирательстве в сумме всего 10 000 рублей, а также уплаченные истцом расходы в связи с перечислением стоимости услуг представителя на банковский счет последнего, являющегося предпринимателем, в размере 150 рублей )два платежа по 75 рублей), которые суд признает иными необходимыми расходами.
Всего с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 10 150 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из характера спора, относящегося к индивидуальным трудовым, по требованиям имущественного характера в размере 1558 рублей 64 копеек ((45 288 руб. - 20 00 руб.) х 3% + 800 руб.), 200 рублей по требованиям неимущественного характера о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, а всего - 1758 рублей 64 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237-238 ГПК РФ, суд
Решил:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Гостюхина Николая Алексеевича сортировщика пиломатериала участка сортировки и упаковки сухого пиломатериала из ООО «ДОК КЛМ Кодинск» с Дата обезличена года по основанию, установленному подпунктом а пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).
Изменить формулировку причины увольнения на основание, установленное пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, дату увольнения - на Дата обезличена года.
Запись в трудовой книжке на имя Гостюхина Николая Алексеевича за Номер обезличен об увольнении из ООО «ДОК КЛМ Кодинск» с Дата обезличена года по основанию, установленному подпунктом а пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) признать недействительной, возложив обязанность на ООО «СибПиломат» (ОГРН 108 242 0000 277) внести запись об увольнении Гостюхина Николая Алексеевича по основанию, установленному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с Дата обезличена года.
Взыскать с ООО «СибПиломат» (ОГРН 108 242 0000 277) в пользу Гостюхина Николая Алексеевича 55 438 рублей, из них 45 288 рублей средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, 10 150 рублей в возмещение судебных расходов,
в доход бюджета государственную пошлину 1758 рублей 64 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина