гражданское дело № 2-2235/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздаль Марины Михайловна, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Суздаль Кирилла Сергеевича к Администрации г.Красноярска о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Суздаль М.М., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Суздаль К.С., обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2005 г. на основании договора социального найма жилого помещения, ей была предоставлена для проживания комната Номер обезличен по ...» в .... До настоящего времени жилое помещение используется истцом и ее несовершеннолетним сыном - истцом Суздаль К.С. для постоянного проживания. Финансово - лицевой счет открыт на имя истца. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней и несовершеннолетним Суздаль К.С. право собственности на комн. Номер обезличен по ... в ... в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель истцов Клык И.Н., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), исковые требования поддержала, просила признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доле за каждым.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковые требования, в котором указывает, что администрация ... возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. жилое здание по ... ... включено в Реестр муниципальной собственности как общежитие, жилое помещение в общежитии приватизации не подлежит. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после Дата обезличена года, а также жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании, общежитие по ..., ... находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность г. Красноярска, и имеет реестровый номер СТР 11163 л.д. 26).
Дата обезличена г. между истцом Суздаль М.М. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен, в соответствии с которым истцу предоставлялось в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: ..., ... комн. Номер обезличен л.д. 8-10).
Согласно выписки из домовой книги истец Суздаль М.М. с Дата обезличена г., а несовершеннолетний Суздаль К.С. с момента рождения Дата обезличена г. зарегистрированы и проживают в комн. Номер обезличен по ... л.д.17). Кроме того в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту временного пребывания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. супруг истца Суздаль С.В., который просил рассматривать в его отсутствие, от приватизации спорного жилого помещения отказался.
Право пользования истцами указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты Номер обезличен в доме № ...» по ... свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, общей площадью 17, 8 кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход л.д. 12-14).
Согласно справки ООО «Крастехинвентаризация» истцы в г.Красноярске в приватизации жилья не участвовали.
Кроме того, по сведениям УФРС РФ по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности, иные вещные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска за истцами не зарегистрированы, права третьих лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы л.д. -- ).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1996 г. истец Суздаль М.М., а несовершеннолетний Суздаль К.С. с момента рождения с Дата обезличена г., были вселены в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. В 2005 г. с истцом Суздаль М.М. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. До настоящего времени истцы проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений они не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 г. дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по ...» включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Крастехинвентаризация», суд считает необходимым признать за Суздаль Мариной Михайловной, Суздаль Кириллом Сергеевичем право собственности по 1/2 доли за каждой на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен» по ... ... в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Суздаль Марины Михайловна, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Суздаль Кирилла Сергеевича удовлетворить.
Признать за Суздаль Мариной Михайловной, несовершеннолетним Суздаль Кириллом Сергеевичем право собственности по 1/2 доли за каждым на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... общей площадью 17, 8 кв. м., в том числе жилой - 17, 8 кв.м., в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд принявший решение, заявление об отмене решения в течении семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий: И.А. Копеина