РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Дело №2 -2281/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюркиной Людмилы Ивановны к Благодатской Любовь Николаевне и Благодатской Дарье Сергеевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Тюркина Л.И. обратилась в суд к Благодатской Л.Н. и Благодатской Д.С. с иском о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года между истицей и ответчицами был заключен договор денежного займа, Тюркина предоставила Благодатским взаймы денежную сумму в размере 12 900 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств между сторонами были подписаны соответствующие Акты - от Дата обезличена года на сумму 3900 000 рублей и от Дата обезличена года на сумму 9000 000 рублей. Срок возврата займа был определен сторонами Дата обезличена года, однако в указанный срок ответчики деньги не вернули, свои обязательства по договору не исполнили до настоящего времени. Учитывая изложенное, Тюркина Л.И. просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 12 900 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кускова Н.М., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнив их требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчики Благодатская Л.Н. и Благодатская Д.С. в зал суда не явились, представив свое письменное согласие с иском, а также направив своего представителя Шаражакова А.Л. (доверенности от 26.12.2007г. и от 24.03.2009г.), который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, подтвердив, что ответчицы брали взаймы у Тюркиной Л.И. денежную сумму в размере 12 900 000 рублей, однако, не смогли ее возвратить по причине тяжелого материального положения.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, обосновывая свои требования, представил суду договор займа между Тюркиной Л.И., Благодатской Л.Н. и Благодатской Д.С. от Дата обезличена года, а также Акты передачи денежных средств от Дата обезличена года и Дата обезличена года, которые подтверждают факт получения ответчицами в долг денежной суммы в общем размере 12 900 000 рублей, а также обязательство возвратить истице полученную сумму в срок не позднее Дата обезличена года.
Ответчики каких либо возражений относительно заявленных исковых требований истца не представили, признали иск в полном объеме. При этом, суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки (в данном случае оригинала договора займа и Актов передачи денежных средств) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
На основании ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиками по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истицей была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, которые подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истице Тюркиной Л.И. в соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка в уплате оставшейся части государственной пошлины (50 000 рублей), а ее исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тюркиной Людмилы Ивановны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Благодатской Любовь Николаевны и Благодатской Дарьи Сергеевны в пользу Тюркиной Людмилы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 12 900 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 12 910 00 (двенадцать миллионов девятьсот десять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Благодатской Любовь Николаевны и Благодатской Дарьи Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда.
Решение изготовлено в полном объеме Дата обезличена года.
Судья И.Г. Медведев
...
Судья Секретарь