гражданское дело № 2-2468/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Санарова И.С. к Шубко Р.А. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Санаров И.С. обратился в суд с иском к ответчику Шубко Р.А. о взыскании суммы долга, указав в иске адрес постоянного места жительства ответчика в г. Красноярске по ул. Ломоносова.
В судебное заседание ответчик Шубко не явился, направил в письменном виде ходатайство в котором просил передать дело по подсудности в суд г. Анапы, т.к. он постоянно проживает и прописан с 2008года в ..., ..., поэтому не может являться в судебные заседания.
Представитель истца Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности ( полномочия проверены), пояснила, что по ... у ответчика имеется временное место жительства и в суде находится еще одно дело, где Шубко выступает истцом и является в судебные заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства. Место жительства физического лица, является место где он постоянно и преимущественно проживает, что также подтверждается регистрацией по месту жительства.
Как следует из письменного ходатайства ответчика Шубко, последний проживает в г. Анапа, где и зарегистрирован по постоянному месту жительства : по адресу ..., ..., что подтверждается представленной копией паспорта.
Доказательств того, что постоянное место жительства ответчика находится в ... по ..., суду не представлено, а поэтому сомневаться, что ответчик проживает в ..., у суда нет оснований.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности к производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку дело было принято судом Железнодорожного района к производству с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик проживает и зарегистрирован по постоянному месту жительства с Дата обезличенагода по адресу ..., ..., а, следовательно, в силу ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску Санарова И.С. к Шубко Р.А. о взыскании суммы долга подлежит передаче по подсудности в суд ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-2468 /10 по иску Санарова И.С. к Шубко Р.А. о взыскании суммы долга передать для рассмотрения по существу в суд г. Анапа в соответствии с правилами подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Железнодорожного района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий судья И.А. Копеина