копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Семык И.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Дедунько Валерия Валерьевича к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дедунько В.В. обратился с иском к ООО «Мегастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, Дата обезличена года заключен трудовой договор, заработная плата выплачивалась сдельная. Дата обезличена года приступил к выполнению работы на объекте ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... За период работы с января по апрель 2010 года сложилась задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей. Дата обезличена года, в связи с невыплатой аванса, заработной платы, поставив в известность матера участка, ушел с объекта. Работа, обусловленная трудовым договором, была выполнена, подписаны формы сдельных объемов. Просит взыскать с ответчика ООО «Мегастрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Дедунько В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что работал в ООО «Мегастрой» монтажником НВФ с Дата обезличена года, Дата обезличена года ему выдали трудовой договор, до конца декабря 2009 года заработная плата выплачивалась, с января 2010 года перестали выплачивать какие-либо суммы, пояснили, что такая ситуация продлится до сдачи объекта. Объем выполненных работ фиксировался мастером, фамилию его не знает, в блокнот, затем данные сдавались в бухгалтерию. После его обращению в прокуратуру, вызывали, но заработную плату не выплатили. На объект имел пропуск, который представляет. Оценивает моральные страдания в 5000 рублей, так как переживал из-за невыплаты заработной платы, требовалась помощь матери.
Представитель ответчика - ООО «Мегастрой» Коваленко А.А., действующий на основании решения от Дата обезличена года (олномочия подтверждены имеющейся выпиской из ЕГРЮЛ), исковые требования истца Дедунько В.В. не признал и пояснил, что все, кто работает в организации, получают заработную плату, Дедунько сразу после трудоустройства, не вышел на работу, приказ о приеме его на работу был аннулирован, но с этим приказом истца не знакомили, так как нет времени «бегать» за каждым монтажником, мобильный телефон был недоступен. Трудовую книжку Дедунько не получали, возможно, он работал на том же объекте в другой фирме или его привлекал кто-нибудь из работников. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеют.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Дедунько В.В. работал в ООО «Мегастрой» в должности монтажника НВФ с Дата обезличена года, что подтверждается трудовым договором б/н от Дата обезличена года, подписанного сторонами л.д.5,6).
Согласно п.3.1 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью данного договора, в соответствии с которым виды работ: монтаж (установка) лесов, монтаж кронштейнов, монтаж утеплителя, монтаж мембраны составляет 10% от стоимости м2, цена 1м2 - 50 каждый, монтаж насадки составляет 5% от стоимости м2, цена 1м2 - 25; монтаж м/профиля - 20%, цена -100; монтаж плиты - 30%, цена - 150; демонтаж (разборка) лесов - 5%, цена - 25 л.д.42).
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного генеральным директором ООО «Мегастрой» следует, что Дата обезличена года сотрудник Дедунько В.В. отсутствовал на работе - объекте капитального строительства административного здания по адресу: ..., ... с 09-00 часов до 18-00 часов в течение рабочего дня, всего отсутствовал 9 часов без уважительных причин, объяснение об отсутствии на работе не представил л.д.43).
Дата обезличена года от бухгалтера Гееб Н.Э. на имя генерального директора ООО «Мегастрой» была подана докладная записка л.д.44).
Дата обезличена года ООО «Мегастрой» издан приказ об аннулировании трудового договора, согласно которому трудовой договор б/н от Дата обезличена года, заключенный с Дедунько В.В., приказ о приеме на работу от Дата обезличена года Дедунько В.В. аннулированы, с данным приказом истец ознакомлен не был л.д.42).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истец Дедунько В.В. не работал в ООО «Мегастрой» в период после Дата обезличена года, судом учитываются показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, пояснивших в ходе судебного заседания, что работали в ООО «Мегастрой», находясь в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «Береста», Жаданов с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ФИО5 с конца ноября 2009 года по февраль 2010 года, в это время видели, что Дедунько работает в организации, заработная плата выплачивалась в организации по декабрь 2009 года, с января 2010 года не выплачивалась, по произведенным Дедунько объемам работ и размере полученной заработной платы пояснить не могут, суд приходит к выводу о том, что истец Дедунько В.В. поле Дата обезличена года продолжал работать в ООО «Мегастрой», по указанный им период работы - Дата обезличена года.
К показаниям свидетелей: Гееп Н.Э., являющейся бухгалтером предприятия и пояснившей, что составляет первичные документы, не оформляла трудовой договор с Дедунько, готовила приказы о приеме истца на работу и об его аннулировании, готовила докладную записку о невыходе на работу Дедунько В.В.; ФИО8, работающего монтажником в ООО «Мегастрой», который указал, что с середины ноября работал на объекте «Кадастровая палата», не видел Дедунько, не помнит, в каких актах в ноябре расписывался; ФИО7, являющегося заместителем директора ООО «Мегастрой», который пояснил в ходе судебного заседания, что Дедунько В.В. видел один раз в офисе, когда последний приходил требовать выплаты заработной платы, когда это было не помнит, был ли трудоустроен Дедунько - не знает, суд относится критически, так как они не соотносятся с другими доказательствами по делу, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, при этом свидетели Гееб, ФИО8 и ФИО7 являются работниками предприятия - ответчика ООО «Мегастрой», находятся в зависимости от представителя работодателя - генерального директора Коваленко А.А.
Истцом суду не представлены достоверные и достаточные доказательства по выполненному им объему работ, из представленных истцом документов невозможно установить какие виды работ были выполнены истцом непосредственно, а также их объем, данные о то, были ли приняты объемы работ работодателем, ответчик же ссылается на отсутствие у него данных документов, при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исходить из показаний свидетелей, подтверждающих исполнение трудовых обязанностей истцом в спорный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и произвести расчет подлежащей выплате заработной платы исходя из штатного расписания на период 2009 года, утвержденного приказом с Дата обезличена года, из которого следует, что у монтажников в количестве 10 штатных единиц тарифная ставка (оклад) и пр. составила 4330 рублей, надбавки: районный коэффициент 30% - 1299 рублей, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30% - 1299 рублей, при этом учитываются пояснения представителя ответчика о том, что монтажники, не прошедшие дополнительное обучение по направлению организации, принимаются в тарифной ставкой (окладом) в 4330 рублей.
Согласно представленной копии трудовой книжки Дедунько В.В. имеет стаж работы в данной местности- с Дата обезличена года, по Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (на день расчета заработной платы), то есть более 6 месяцев в данной местности, сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности, предусматривающей неначисление северной надбавки, не имеется.
Согласно положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере и согласно ст. 148 ТК РФ, не ниже установленного законами и иными нормативными правовыми актами; ст. 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст. ст. 316, 317 ТК устанавливаются федеральным законом.
Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, а изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии с п. 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установленные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полной мере распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, хотя и не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к. ним местностям, к которым относится Красноярский край.
Таким образом, в пользу Дедунько В.В. с ответчика ООО «Мегастрой» подлежит взысканию заработная плата в размере: 4330 рублей (оклад) + 1299 рублей (районный коэффициент 30%) + 1299 рублей (надбавка 30%) = 6928 рублей х 3 месяца (январь, февраль, март) + 6928 руб. / 22 раб дня (в апреле по производственному календарю) х 2 раб дня (в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = 21413,82 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установленных судом нарушений, допущенных работодателем при несвоевременной выплате заработной платы, времени задержки выплаты заработной платы, с учетом личности истца, его переживаний по поводу неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда в пользу Дедунько В.В. в сумме 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мегастрой» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 842,41 руб.
В удовлетворении остальной части требований Дедунько В.В. к ООО «Мегастрой» следует отказать.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу Дедунько Валерия Валерьевича задолженность по заработной плате в сумме 21413 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 21913 (двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Дедунько Валерия Валерьевича к ООО «Мегастрой», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 842 (восемьсот сорок два) рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.
Судья подпись
...
Судья С.А. Булыгина
Мотивированное решение было составлено Дата обезличена года.