Гражданское дело №2-2594/10 Заочное решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
С участием прокурора Кузнецовой Е.Б.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании бездействия по не устранению нарушения требований противопожарной безопасности незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарной безопасности,
Установил:
Прокурор обратился в суд с названным заявлением к ответчику по тем основаниям, что ответчик, осуществляя деятельность по общественному питанию в здании кафе «Талисман» по ... в ..., допустил нарушения требований правил пожарной безопасности, по поводу которых должностное лицо генеральный директор ответчика был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, часть нарушение ответчик устранил добровольно, на день предъявления прокурором заявления в суд сохраняются следующие нарушение правил пожарной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, как работников ответчика, так и посетителей кафе: составленные ответчиком планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не согласованы с территориальным подразделением органа госпожарнодзора, что противоречит требованиям п.4.6.1 ГОСТ Р 12.2143-2002; отделка путей эвакуации на случай пожара выполнена из горючего материала (деревянные панели), что является нарушением требований п.53 Правил пожарной безопасности, п.6.25 СНиП 21-01-97; в инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей не предусмотрены два варианта действий в дневное и ночное время, что является нарушением требований п.16 Правил пожарной безопасности; бездействие ответчика по не устранению перечисленных нарушений прокурор просит признать незаконным, и возложить на ответчика устранить их.
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Кузнецова Е.Б. требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик ООО «Успех» надлежаще извещался судом заказной почтой с уведомлением о вручении, а также судебным курьером по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата обезличена года по адресу ... в ...; извещение заказной почтой ответчику не вручено и возвращено в суд учреждением почтовой связи за истечением срока хранения; согласно акта судебного курьера ответчик ООО «Успех» по указанному адресу отсутствует, о чем сообщил курьеру сотрудник охраны здания, место его нахождения неизвестно.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным, поскольку юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения согласно адреса, зарегистрированного налоговым органом.
С учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, как надлежаще извещенного, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и с согласия прокурора в порядке заочного производства.
Привлеченный судом к участию в деле Отдел Государственного пожарного надзора по г.Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения, представителя в суд не направил, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Отдела Государственного пожарного надзора по г.Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено, что ответчик ООО «Успех», осуществляет деятельность кафе «Талисман».
Из постановления ОГПН по г.Красноярску ГУ МСЧ России по Красноярскому краю от Дата обезличена года Номер обезличен по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Успех» Шевченко А.М. по ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях, вступившего в законную силу, что Дата обезличена года были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности кафе «Талисман», принадлежащего ответчику ООО «Успех», расположенного по адресу ... в ..., а именно отдела путей эвакуации людей на случай пожара выполнена из горючего материала (деревянные панели), в инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей не предусмотрены два варианты действий в дневное и ночное время, отсутствуют платы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.
Согласно письменного сообщения ОГПН по г.Красноярску ГУ МСЧ России по Красноярскому краю на имя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска от Дата обезличена года, в период времени с 1 по Дата обезличена года была проведена вновь проверка противопожарного состояния объекта кафе «Талисман» принадлежащего ООО «Успех» по ... в ... и установлено, что планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара ответчиком составлены, однако в нарушение установленного законом порядка не согласованы с территориальным подразделением органа госпожарнадзора; отдела путей эвакуации людей на случай пожара выполнена из горючего материала (деревянные панели); в инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей не предусмотрены два варианты действий в дневное и ночное время, отсутствуют платы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.
Таким образом, по состоянию на апрель 2010 года ответчиком перечисленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" №69-ФЗ от 21.12.1994 года, Федеральный закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07 2008 года, вступивший в действие с 30.04.2009 года, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18.06.2003 года, которыми установлены в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции.
В соответствии со ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; организации в области пожарной безопасности согласно ст.37 Федерального закона обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст.38 Федерального закона)
Требования по обеспечению пожарной безопасности обязательны для исполнения в том числе и при техническом обслуживании, эксплуатации объектов защиты, под которыми понимаются имущество граждан или юридических лиц, включая здания, сооружения, строения, к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; пожарная опасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
В целях обеспечения пожарной безопасности объекта предусмотрено обязательное наличие в организациях планов (схем) эвакуации людей в случае пожара, которые подлежат согласованию с территориальным подразделением органа госпожарнадзора; отделка путей эвакуации людей на случай пожара должна быть выполнена из негорючего материала (деревянные панели); в инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей должны предусматриваться два варианты действий в дневное и ночное время, отсутствуют платы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, что установлено пунктами 16, 53 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконное бездействие ответчика имеет место и выразилось в том, что ответчик обязан знать требования нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности и не допускать эксплуатацию объекта кафе без надлежащих планов (схем) эвакуации людей в случае пожара, согласованных с территориальным подразделением органа госпожарнадзора; без отделки путей эвакуации людей на случай пожара из негорючего материала; без инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей,
Ввиду изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, в соответствии со ст.206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия может совершить только ответчик, в целях реального исполнения решения суд, с учетом мнения прокурора, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиком не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 235, 237 ГПК РФ, суд
Решил.
Требования прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 107 246 800 1760) по не устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении кафе «Талисман» по ... в ....
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 107 246 800 1760) обязанность совершить следующие действия в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу:
согласовать планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара на объекте кафе «Талисман» по ... в ... с отделением Государственного пожарного надзора по Железнодорожному району ОГПН по г.Красноярску ГУ МСЧ России по Красноярскому краю;
выполнить отделку путей эвакуации на объекте кафе «Талисман» по ... в ... из негорючего материала;
разработать в инструкции по быстрой и безопасной эвакуации людей на объекте кафе «Талисман» по ... в ... два варианта действий в дневное и ночное время.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 107 246 800 1760) в доход бюджета государственную пошлину 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю. Ашихмина