РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Белозерских С.П.,
с участием прокурора - Иваньевой В.П.,
при секретаре - Самозванцевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарающенко Константина Викторовича к Открытому акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гарающенко К.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым договором Номер обезличенп от Дата обезличена года, занимает должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, 04 категории. Приказом Номер обезличену от Дата обезличена г. он был уволен с занимаемой должности на основании п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истец находит незаконным, поясняя следующее. Начальник вагоносборочного цеха 30-го участка в устной форме попросил его выйти на работу Дата обезличена г. в первую смену, хотя согласно графику в этот день он должен был работать во вторую смену, о чем начальник цеха знал. С этой просьбой он не согласился, потому что работал по шесть дней в неделю, по 11 часов. Начальнику цеха он сказал, что Дата обезличена года возьмет отгул, полагающийся за сверхурочную работу. В устном порядке истец предупредил мастера цеха Мастер не потребовал никакого письменного заявления, и истец счел, что на работу может не выходить, т.к. на заводе сложилась обычная практика, что рабочие получают отгулы по устному согласованию с непосредственным руководителем. Потом истец продолжал работать до Дата обезличена г., а далее его не стали пускать на проходной, сказав, что он уволен. В отделе кадров выдать приказ о приеме на работу, увольнении, табели учета рабочего времени, график работы отказались, обещали выслать трудовую книжку, о чем он получил от завода уведомление. Копия приказа об увольнении по письменному заявлению была выдана Дата обезличена года. Также истец обращался к руководителю профсоюзного комитета с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Комиссия по трудовым спорам в срок создана не была, обращение не рассмотрено. Дата обезличена года в 11 час. он явился по приглашению профсоюзного комитета на комиссию по трудовым спорам с представителем, но представителя не допустили на территорию завода из-за отсутствия нотариальной доверенности. Ходатайство о допуске представителя было отклонено комиссией. Истец с этим не согласился и отказался участвовать в заседании комиссии. В связи с этим, истец просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании Гарающенко К.В. поддержал заявленные требования, дополнил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Семья осталась без одного из работающих супругов, у них есть несовершеннолетний ребенок. Денег, которые зарабатывает жена, недостаточно для покрытия потребностей семьи, т.к. у семьи существуют кредитные обязательства. Семья вынуждена была отказывать себе в приобретении самого необходимого.
Представитель ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» - Терентьев Д.А.(доверенность от 08.06.2010 г.), исковые требования не признал, пояснил, что в действиях работодателя имеется вина в том, что Гарающенко не был ознакомлен с графиком своей работы, но он должен был выйти на работу, т.к. знал об этом от начальника цеха. На работе Дата обезличена года Гарающенко не появился, был уволен за прогулы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание - увольнение по соответствующим основаниям; до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Гарающенко К.В. и ответчиком заключен трудовой договор Номер обезличенп. Согласно п. 1.1 работник принят на работу в вагоносборочный цех слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда 1 категории. Приказом Номер обезличену от Дата обезличена г. Указанный трудовой договор не содержит сведений о времени труда работника.
Гарающенко К.В. уволен с Дата обезличена года по п. 6 «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием явились: служебная начальника вагоносборочного цеха, служебная техника вагоносборочного цеха от Дата обезличена г., объяснительная Гарающенко К.В. от Дата обезличена г. С указанным приказом об увольнении Гарающенко К.В. ознакомлен Дата обезличена года, при подписании приказа выразил свое несогласие.
В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленной статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.
Анализируя сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав работника Гарающенко К.В. при его увольнении работодателем.
Суду представлен график работы для работников завода на 2010 год. Данный график утвержден директором Дата обезличена г, согласован с председателем профкома С.В. Курилюком.
Ответчиком не представлены доказательства ознакомления Гарающенко К.В. с данным графиком. Из графика следует, что 13 марта следовало выходить на рабочие места работникам в первую смену, рабочее время 11 часов. Гарающенко К.В. утверждал, что он должен был работать во вторую смену, поэтому отказался выходить в первую смену из-за чрезмерной нагрузки работой в предыдущие дни. Данный довод истца ничем не опровергнут.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он работал с Гарающенко совместно около шести дней в марте 2010 года, Дата обезличена0 г. также. Он был очевидцем того, что Гарающенко подходил к начальнику цеха и сказал, что желает отдохнуть один день, т.к. три дня подряд выходил на работу. Гарающенко действительно на тот момент работал три дня подряд.
Невыход на работу Дата обезличена г. не отрицается истцом, в то же время сделать однозначный вывод, что Дата обезличена года Гарающенко К.В. должен был исполнять свои трудовые обязанности, не представляется возможным. В связи с этим подтверждения совершения Гарающенко К.В. прогула Дата обезличена года без уважительных причин не имеется.
Таким образом, суд находит, что увольнение Гарающенко К.В. произведено с нарушением действующего законодательства и полагает необходимым восстановить его в должности, с которой он уволен, с Дата обезличена года.
Из справки работодателя, с которой согласился истец, следует, что среднечасовая оплата труда Гарающенко К.В. составляет 189,64 руб.
189,64 х 8 (часов рабочего времени в день) = 1517,12 руб. - среднедневная заработная плата.
Период вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена г. - 79 рабочих дней.
Оплата вынужденного прогула: 1517,12 руб. х 79 = 119852,48 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Гарающенко К.В.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное увольнение, т.к. действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. У него имеется семья. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ее заработная плата составляет в среднем около 16-17 тыс. рублей. Этих денег при наличии кредитных обязательств с ежемесячным платежом 4000 рублей, семье явно недостаточно для обеспечения потребностей семьи. Суду представлено свидетельство о рождении сына - Константина, Дата обезличена г. Таким образом, будучи незаконно уволенным Гарающенко К.В. был лишен постоянного источника дохода, чем его семья была поставлена в затруднительное материальное положение. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей суд находит разумной и справедливой.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3797,05 руб.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Гарающенко Константина Викторовича на работе в Открытое акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3-го разряда 01-ой категории с Дата обезличена года.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» в пользу Гарающенко Константина Викторовича оплату за время вынужденного прогула в сумме 119 852,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 124 852,48 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3797,05 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П. Белозерских
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена г.