Гражданское дело №2-2511/10
Решение
г.Красноярск Дата обезличена года
Именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Валентины Юрьевны к Банахович Татьяне Сергеевне, несовершеннолетней Банахович Анастасии Ильиничне рождения 2001 года о признании утратившими право пользования жилым помещением собственника, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
Установил:
Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что является собственником квартиры по проспекту ... в ..., в которой не проживает; в феврале 2000 года в связи с вступлением ее сына Банахович И.С. в брак с ответчицей разрешила им проживать в указанной квартире; в марте 2001 года у супругов родилась дочь Анастасия и в таком составе семья проживала до января 2007 года; в связи с прекращением семейных отношений между сыном истца и ответчицей Банахович Т.С. последняя по собственной инициативе выехала из квартиры с дочерью Анастасией, имеет другое постоянное место жительство, оставаясь зарегистрированной с ребенком в квартире истца; сын истца Банахович И.С. также создал семью и проживает в ином жилом помещении; квартиру по проспекту ...» ... в ... истец сдает в найм за плату, намерена произвести ее отчуждение, в чем ей препятствует регистрация ответчицы и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства; сославшись, что ответчик не является членом семьи истца, совместно они в указанной квартире никогда не проживали, соглашение о пользовании квартирой между ними отсутствует, истец просила признать ответчицу и несовершеннолетнюю ее дочь Анастасию рождения 2003 года прекратившими право пользования жилым помещениям квартирой по проспекту ... ... в ..., снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Банахович Т.С. в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт того, что заселялась с согласия истца с супругом Банахович И.С. в спорную квартиру в феврале 2000 года и проживала в ней с дочерью Анастасией рождения 2003 года до января 2007 года; по причине невозможности проживания с супругом прекратила с ним фактически семейные отношения и в январе 2007 года по собственной инициативе выбыла с дочерью из нее, проживала в чужих жилых помещениях на условиях коммерческого найма; имела со своей матерью в долевой собственности квартиру в пос.Емельяново Красноярского края по ... ..., которая была продана ими в 2009 году и на вырученные денежные средства приобретена однокомнатная квартира по ... ... в ..., оформленная в собственность на имя матери ответчика Банахович Т.С., в которой она проживает с дочерью Анастасией по настоящее время; ответчик полагала, что имеет право в любое время вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью, поскольку сохраняет в ней регистрацию по месту жительства; сын ответчика Банахович И.С. имеет задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии, в связи с чем у него существует обязанность обеспечить ответчика и дочь жильем.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
Из письменных материалов дела установлено судом, что квартира по проспекту ... ... в ... является собственностью истца Ершовой В.Ю., приобретена по договору купли-продажи от Дата обезличена года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из объяснений истца Ершовой В.Ю., ответчика Банахович Т.С. в судебном заседании, которые друг другу не противоречат, судом установлено, что ответчик вселилась в спорную квартиру в феврале 2000 года с супругом Банахович И.С. для постоянного проживания с разрешения истца на условиях безвозмездного пользования квартирой, поскольку истец не взимала с них плату за проживание (за найм); ответчик с супругом оплачивали коммунальные услуги, которые начислялись только исходя из состава семьи ответчика - супруга и несовершеннолетней дочери Анастасии рождения 2003 года. Истец в спорной квартире совместно со своим сыном Банахович И.С., ответчицей Банахович Т.С. и их дочерью не проживала, следовательно членами одной семьи они никогда не являлись.
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ответчик проживала с супругом и несовершеннолетней дочерью в спорной квартире на условиях договора безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды) на неопределенный срок.
В соответствии со ст.ст.689, 695, 699 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель), являющаяся собственником имущества, передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено судом, что ответчик Банахович Т.С. добровольно отказалась от договора безвозмездного использования квартиры истца, посчитав невозможным дальнейшее проживание с супругом Банахович И.С., брак с которым был юридически прекращен Дата обезличена года, и выехала в январе 2007 года из спорной квартиры с дочерью Анастасией рождения 2003 года в другое постоянное место жительство; своих вещей в квартире не оставила, расходов по ее содержанию после этого времени не несла. Доводы ответчика о том, что до 2009 года она проживала с дочерью Анастасией в различных жилых помещениях на условиях найма за плату, не имеют правового значения для существа спора, поскольку право на жилище реализуется гражданином в том числе и посредством использования жилья на условиях найма, что следует из норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ.
После выбытия ответчика с дочерью из спорной квартиры в январе 2007 года между истцом и ответчиком не имелось соглашений, в силу которых бы ответчик имела право на вселение в квартиру вновь и проживание в ней.
Истец после выбытия ответчика из спорной квартиры сдает ее в найм за плату, что подтверждается имеющимся в деле письменным договором найма.
Факт того, что ответчик в июне 2009 года зарегистрировала в спорной квартире несовершеннолетнюю дочь Анастасию рождения 2003 года, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом заявительного характера, не служит законным основанием для возникновения, изменения или прекращения жилищных правоотношений. Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений ответчика Банахович Т.С., такая регистрация была произведена исключительно по ее заявлению без ведома и согласия истца.
Суд находит не состоятельными доводы ответчика Банахович Т.С. о том, что наличие алиментной обязанности у сына ответчика Банахович И.С. по содержанию несовершеннолетней дочери Анастасии дает основания для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика и ее дочери жильем.
Ответчик и ее дочь членами одной семьи никогда не являлись, сама истец алиментных обязательств перед ответчиком и ее дочерью не несет.
На день рассмотрения дела судом согласно объяснений ответчика в судебном заседании, она проживает с дочерью в квартире по ... ... в ..., совместно со своей матерью, которая является собственником этой квартиры, следовательно ответчик и ее несовершеннолетняя дочь имеют основания пользования указанной квартирой в качестве членов семьи собственника жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из способов защиты жилищных прав, установленных ст.11 ЖК РФ, ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь следует признать прекратившими право пользования жилым помещением квартирой по проспекту ... ... в ..., принадлежащей на праве собственности Ершовой В.Ю., что влечет снятие Банахович Т.С., несовершеннолетней Банахович Анастасии рождения 2003 года с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире со дня вступления решения в законную силу, поскольку при отсутствии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой регистрация по месту жительства также прекращается, что установлено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, согласно которого снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная ею при предъявлении иска государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Банахович Татьяну Сергеевну рождения Дата обезличена года, несовершеннолетнюю Банахович Анастасию Ильиничну рождения Дата обезличена года признать утратившими право и прекратить их право пользования жилым помещением квартирой по проспекту Свободный 43 «А» ... в ..., принадлежащей на праве собственности Ершовой Валентине Юрьевне, что влечет снятие Банахович Татьяны Сергеевны, несовершеннолетней Банахович Анастасии Ильиничны с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Банахович Татьяны Сергеевны в пользу Ершовой Валентины Юрьевны в возмещение судебных расходов 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена года.
Судья Е.Ю.Ашихмина