Дело №2-2777/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя должностного лица и органа, чьи действия оспариваются, Плюхиной Э.В.,
при секретаре, Масленниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богодист Владимира Павловича об оспаривании действий администрации СИЗО-1 г.Красноярска в лице начальника Какоулина И.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Богодист В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации СИЗО-1 об отказе в допуске защитника, ссылаясь на то, что в конце 2009г. решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска Костыревой С.А. ему был назначен защитник наряду с адвокатом Чернышева Е.М. До Дата обезличенаг. она неоднократно навещала его в СИЗО-1 по представлении копии определения суда. Однако Дата обезличенаг. администрация СИЗО-1 предупредила ее, что это последнее посещение. Заявителю необходимы посещения защитника Чернышевой Е.М. наряду с адвокатом для подготовки к судебным заседаниям и осуществления его права на защиту по уголовному делу. Он обратился к начальнику СИЗО-1 с письменной просьбой о разрешении посещений защитником Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Однако Дата обезличенаг. ему был вручен письменный отказ в удовлетворении его просьбы, с указанием, что посещения возможны только с разрешения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска, в производстве которого находится уголовное дело, по которому ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что данным отказом нарушены его конституционные права на защиту, и права обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Заявитель не имеет возможности оплачивать услуги по посещению в СИЗО-1 адвоката, назначенного ему Центральным районным судом. В результате он лишен возможности осуществлять свое право на защиту. Просит признать отказ администрации СИЗО-1 в лице начальника Какоулина И.Н. незаконным, обязать руководство и администрацию СИЗО-1 обеспечить ему возможность встречаться в СИЗО-1 с его защитником Чернышевой Е.М.
В судебное заседание заявитель Богодист В.П. не вызывался, содержится под стражей по постановлению суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, дополнительных пояснений по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель должностного лица и органа, чьи действия оспариваются, Плюхина Э.В., действующая на основании доверенностей от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., в судебном заседании с заявлением не согласна, суду пояснила, что Богодист В.П. прибыл в СИЗО-1 по решению Свердловского районного суда г.Красноярска. Обвиняемым в совершении преступлений свидания с защитником, в качестве которого выступает не адвокат, а иное лицо, предоставляется по предъявлении соответствующего определения суда. Преимущественное право на проведение следственных действий или судебного разбирательства с участием обвиняемого, в отношении которого заведено два и более уголовных дела, имеет орган, по постановлению которого обвиняемый был принят в следственный изолятор. Определение о допуске в качестве защитника Чернышевой Е.М. было принято Центральным районным судом г.Красноярска. Посещения заявителя указанным лицом возможны только с разрешения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска. Просит отказать Богодист В.П. в удовлетворении требований.
Выслушав представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от Дата обезличенаг. по уголовному делу Богодист В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, находящемуся в производстве этого суда, в отношении подсудимого Богодист В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением этого же суда от Дата обезличенаг. срок содержания под стражей продлен до Дата обезличенаг. включительно, с содержанием под стражей в Учреждении ИЗ-24/1 г.Красноярска.
По уголовному делу в отношении Богодист В.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.159, ч.3 ст.174-1 УК РФ, находящемуся в производстве Центрального районного суда г.Красноярска, постановлением этого суда от Дата обезличенаг. подсудимому Богодист В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от Дата обезличенаг. по указанному уголовному делу в качестве защитника Богодист В.П. наряду с адвокатом была допущена Чернышева Е.М.
Дата обезличенаг. Богодист В.П. обратился к начальнику СИЗО-1 г.Красноярска с ходатайством о разрешении ему свиданий с защитником Чернышевой Е.М. Дата обезличенаг. начальником СИЗО-1 г.Красноярска И.Н.Какоулиным на указанное ходатайство был дан ответ о том, что защитник Чернышева Е.М. имеет право работать с ним на режимной территории СИЗО-1 г.Красноярска, только с разрешения судьи Свердловского районного суда г.Красноярска, в производстве которого находится уголовное дело, по которому заявителю избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с пп.8, 9 ч.4 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности.
Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
В силу ст.8 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со ст.18 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
П.39 «Инструкции о работе отделов специального учета следственных изоляторов (тюрем)», утвержденной Приказом Минюста РФ от 23.06.2005г. №93-дсп, предусмотрено, что если лицо, содержащееся под стражей, привлекается к уголовной ответственности по двум и более уголовным делам, об этом сообщается лицам или органам, в производстве которых находятся уголовные дела этого арестованного. Преимущественное право на проведение следственных действий или судебного разбирательства с участием такого подозреваемого или обвиняемого имеет лицо или орган, по постановлению или определению которого подозреваемый или обвиняемый принят в следственный изолятор. По письменному разрешению данного лица или органа, подозреваемый или обвиняемый может быть направлен в распоряжение лица или органа, в производстве которых находится данное уголовное дело.
Таким образом, судом установлено, что на ходатайство заявителя Богодист В.П. начальником СИЗО-1 г.Красноярска в установленный законом срок, во исполнение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, а также п.39 Инструкции о работе отделов специального учета следственных изоляторов (тюрем), были даны разъяснения о порядке допуска защитника Чернышевой Е.М. в СИЗО-1 для работы с заявителем по уголовному делу, по которому в отношении Богодист В.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При этом, администрацией СИЗО-1 не было отказано защитнику Чернышевой Е.М. в свидании с заявителем, а только даны разъяснения на письменное обращение Богодист В.П. о порядке его посещения защитником. Оспариваемый ответ не лишает и не ограничивает право заявителя на свидания с защитником.
При таких обстоятельствах, суд признает заявление Богодист В.П. необоснованным и отказывает ему в удовлетворении требований, так как оспариваемый им ответ начальника СИЗО-1 г.Красноярска Н.И.Какоулина дан в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, данным ответом не нарушены права и свободы Богодист В.П. и не созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о том, что он не имеет возможности оплачивать услуги по посещению в СИЗО-1 адвоката, назначенного судом, в связи с чем нарушено его право на защиту, поскольку ст.50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с заявителя госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Богодист Владимиру Павловичу в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации СИЗО-1 в лице начальника Какоулина И.Н. о допуске защитника Чернышевой Е.М., отказать.
Взыскать с Богодист Владимира Павловича госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010г.