Дело № 2-176/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной Т.В.
при секретаре Самсоновой Н.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Людмилы Ивановны к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования передачи в собственности квартиры, к Сиротенко Владимиру Анатольевичу о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлова обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЗАО «Сибстоун» о признании права требования на двухкомнатную квартиру строительный Номер обезличен, общей площадью 70, 4 кв.м., расположенную на 10 этаже в первой блок - секции многоэтажного жилого дома по адресу: ..., ... Номер обезличен (почтовый адрес: ..., ..., просила обязать ЗАО «Сибстоун» передать по акту приема-передачи указанную квартиру, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дом, признать договор участия в долевом строительстве заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Сиротенко В.А. недействительным в виде того, что он был заключен как мнимая сделка.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между истцом и ЗАО «Сибстоун», в лице директора Шапочкина С.Г., был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно двухкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной в первой блок-секции указанного жилого дома.
Истцом обязательства в части финансирования строительства вышеуказанного объекта были выполнены. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу по акту не передана. Ответчик уклоняется от регистрации договора, не предоставляя необходимые документы в УФРС по КК, в связи с чем просила признать за ней право требования к ответчику о передаче в собственность указанной квартиры, после завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в соответствии с заключенным договором.
Представители истца Спиричев М.Н., и Мельников В.Ю. действующие на основании доверенностей (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенный между ЗАО «Сибстоун» и Сиротенко В.А. в силу мнимости, а также в части признания права требования на двухкомнатную квартиру строительный Номер обезличен, общей площадью 70, 4 кв.м., расположенную на 10 этаже в первой блок - секции многоэтажного жилого дома по адресу: ..., ... Номер обезличен (почтовый адрес: ..., ..., и возложении обязанности на ЗАО «Сибстоун» передать по акту приема-передачи указанную квартиру, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дом.
Представитель ответчика ЗАО «Сибстоун» Шапочкин С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании в письменном виде (л.д.135), исковые требования Хохловой признал в полном объеме, пояснил, что истец Хохлова действительно заключала договор на долевое участие в строительстве жилого дома Номер обезличен по ул ..., полностью и надлежащим образом оплатила стоимость квартиры, тогда как Сиротенко заключил договор участия в долевом строительства на квартиру Номер обезличен, оплатил ее стоимость и является инвестором квартиры Номер обезличен, договор между Сиротенко к Сибстоун заключался на квартиру Номер обезличен, однако последний оплату указанной квартиры не производил, в связи с чем исполнение этого договора не предполагалось..
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, конкурсный управляющий Малаев, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Ответчик Сиротенко В.А. не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается вручением телеграммы. О судебном разбирательстве указанного спора ему было известно, т.к. ранее направлял в суд ходатайства об отложении дела слушанием (л.д.92), поэтому не явку, суд расценивает как злоупотреблением правами. Кроме того, ранее в судебном заседании Дата обезличенагода пояснил, что оплату произвел только за квартиру Номер обезличен, на нее и претендует.
Выслушав мнение представителей ситца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Номер обезличен от Дата обезличенаг. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. между истцом Хохловой Л.И. и ЗАО «Сибстоун» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объект - трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 70, 4 кв.м, расположенную на 10 этаже в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в ... л.д.7).
Также судом установлено, что Хохлова произвела полный расчет в отношении спорной квартиры, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена г., справка директора ЗАО «Сибстоун» от Дата обезличена г.. (л.д.8, 9).
Решением суда от Дата обезличенагода с ответчика в пользу истца были взысканы проценты - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору (л.д.87-89).
Кроме того, судом установлено, что на спорную квартиру ответчиком был заключен Дата обезличена года договор долевого участия с Сиротенко В.А., т.е. позже чем договор с истцом.
Вместе с тем, общая площадь квартиры Номер обезличен в договоре указана - 73, 19 кв.м., что подтверждается копией представленного договора (л.д.108-111), кроме того, доказательств оплаты по указанному договору суду представлено не было, т.е. обязательства Сиротенко по указанному договору по оплате, не исполнил..
Кроме того, дополнительным соглашением от Дата обезличена г., к договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенным между ЗАО «Сибстоун» и Холовой, была уточнена площадь спорной квартиры - 77, 74 кв.м., по соглашению стороны не производят какой-либо доплаты к стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади по договору л.д. 127
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом Хохловой был заключен договор в марте 2006 году, по которому истец произвела полный расчет, следовательно указанный договор является законным и порождает первоочередное право истца на его исполнение, тогда как договор с Сиротенко был заключен 03.05..2006года однако документов, подтверждающих оплату квартиру Номер обезличен суду представлено не было, следовательно данный договор не порождает правовых последствий права требования объекта в передаче..
Перечисленные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома истец Хохлова приобрела все права, предусмотренные указанным договором, по которому одна сторона - истец Хохлова выполнила обязательства, произведя полный расчет в отношении спорной квартиры, однако ЗАО «Сибстоун» уклоняется от регистрации договора, в связи, с чем у истца имеются сомнения в добросовестности ответчика по дальнейшему надлежащему исполнению условий договора.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, принятых по указанному договору не исполнил, а доказательств обратного суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку обоснованность заявленных ими требований у суда сомнения не вызывает и признать за Хохловой Людмилой Ивановной право требования на двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 77, 74 кв.м.., расположенную на 10 этаже в жилом доме Номер обезличен по ... в ... с возложением обязанности на ЗАО «Сибстоун» передать по акту приема-передачи Хохловой Л.И. квартиру Номер обезличен общей площадью 77, 74 кв.м, расположенную на 10 этаже в жилом доме Номер обезличен по ... в ... после сдачи дома в эксплуатацию.
Рассматривая требования о признании сделки между ЗАО Сибстоун и Сиротенко недействительной, суд приходит к выводу, что:
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом было установлено, что между ЗАО Сибстоун и Сиротенко был заключен договор долевого участия на спорную квартиру (л.д.108-111), однако суд приходит к выводу, что указанный договор является недействительным, т.к. не соответствует требованиям закона, поскольку был заключен на объект на который ранее был заключен договор и другого лица ( Хохловой ) возникли правопритязания, ею был исполнены свои обязательства по оплате, тогда как Сиротенко не исполнял обязательств по оплате, не собирался их исполнять, т.к. заключил фактически договора на другую квартиру Номер обезличен, за которую оплатил, о чем пояснил в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ, сделка между ЗАО Сибстоун и Сиротенко по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, является недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хохловой Людмилы Ивановны удовлетворить.
Признать за Хохловой Людмилой Ивановной право требования на двухкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью 70, 4 кв.м., расположенную на 10 этаже в жилом доме Номер обезличен по ... в ... с возложением обязанности на ЗАО «Сибстоун» передать по акту приема-передачи Хохловой Людмиле Ивановне квартиру Номер обезличен общей площадью 77, 74 кв.м, расположенную на 10 этаже в жилом доме Номер обезличен по ... в ... после сдачи дома в эксплуатацию.
Признать недействительны договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличенагода между ЗАО Сибстоун и Сиротенко В.А.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья И.А. Копеина