Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Белозерских С.П.,
при секретаре - Плюсниной Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Новикова Анатолия Викторовича к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бастион», ссылаясь на то, что он работал в ООО «Бастион» в должности охранника с Дата обезличена года по июнь 2009 года, без занесения записей в трудовую книжку. Должностная инструкция ему не выдавалась, о необходимости почасового ночного обхода всех этажей здания он также в известность не ставился. Дата обезличена года в ночное время в здание, в кабинет ООО «Бастион» проникли воры. Поскольку не работала камера видеонаблюдения с наружной стороны здания, а пост охранника находится в противоположной стороне здания, в тупике коридора первого этажа, у истца не было возможности зафиксировать и предотвратить проникновение посторонних лиц в здание и кражу. Вина за произошедшее была возложена истца, им было принято решение уволиться. В отделе кадров Новикову А.В. сказали, что увольняться ему не нужно, поскольку официально на работу он принят не был, расчет забрали воры, истцу была возвращена трудовая книжка без записи о времени работы в ООО «Бастион». Новиков А.В. просит признать фактические трудовые отношения с ООО «Бастион» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., взыскать с ответчика заработную плату 14 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В уточнение заявленных требований истец просил признать пропуск срока на обращение в суд уважительным по причине имеющегося у него хронического заболевания - сахарный диабет, необходимости обращения в больницу, прохождения стационарного лечения в период с 01 по Дата обезличена года, а также отсутствия юридических познаний и неоднократных обращений к руководству ООО «Бастион» с целью мирного урегулирования конфликта.
Ответчиком - ООО «Бастион», заявлено ходатайство об оставлении исковых требований Новикова А.В. без рассмотрения и без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд. Требование мотивировано тем, что истец обратился с иском в суд Дата обезличена г., в исковом заявлении он указывает, что работал в ООО «Бастион» с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., трудовые отношения оформлены не были. Дата обезличена г. ему выдали трудовую книжку без оформленных записей о приеме и увольнении из ООО «Бастион», пояснили, что на работу больше выходить не надо, расчет за отработанное время не выдали. Ответчик полагает, что Новикову А.В. стало известно о нарушении его прав Дата обезличена г., с этой даты исчисляется срок обращения в суд, который пропущен, ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.
В судебном заседании представитель ООО «Бастион» - Козлова А.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержала данное ходатайство и дополнила, что доказательства, представленные Новиковым А.В., не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока. Им представлена справка о наличии хронических заболеваний, прохождении стационарного лечения в течение 14 дней, но это не препятствовало его обращению в суд, т.к. нельзя предположить, что в течение всего этого периода Новиков А.В. постоянно находился в лечебном учреждении.
В судебном заседании представитель истца - Романенко Л.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, возразила против ходатайства о применении срока исковой давности, пояснила, что истец страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сахарным диабетом. После нарушения его прав ответчиком состояние здоровья истца ухудшилось, он вынужден был проходить длительное лечение, регулярно обращался за медицинской помощью, проходил стационарное лечение. Представленная справка из медицинского учреждения подтверждает эти обстоятельства. Истец неоднократно обращался к работодателю с целью мирного разрешения сложившейся ситуации, но ответчик занял позицию категорического отрицания наличия трудовых отношений между сторонами. В силу плохого состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, желания урегулировать конфликт мирным путем, истец не реализовал свое право на обращение в срок, установленный законом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по тому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым порам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства, с исследованием всех обстоятельств дела.
В данном случае ходатайство о применении последствий срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в открытом предварительном судебном заседании.
Из искового заявления Новикова А.В. следует, что трудовые отношения между ним и ООО «Бастион» были прекращены с Дата обезличена года, в этот день ему была выдана трудовая книжка без записей о приеме на работу и увольнении, отказано в выдаче расчета и разъяснено, что на работу в дальнейшем он являться не обязан. Таким образом, о нарушенном праве Новикову А.В. стало известно Дата обезличена г.
Как следует из материалов дела, Новиков А.В. обратился с исковым заявлением в суд Дата обезличена года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с нарушением предусмотренного трудовым законодательством трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со справкой от Дата обезличена г. Новиков А.В. находился на стационарном лечении в эндокринном отделении Городской клинической больницы Номер обезличен им. Н.С. Карповича в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., следовательно, не имел возможности обратиться в суд в этот период.
По запросу суда получены сведения о прохождении Новиковым А.В. амбулаторного лечения в период с Дата обезличена9 г. по Дата обезличена г. Из справки МУЗ Городская поликлиника Номер обезличен от Дата обезличена г. Номер обезличен следует, что в указанный период Новиков А.В., инвалид 2-й группы, страдающий рядом хронических заболеваний, обращался за медицинской помощью. В справке отмечены даты обращения к конкретным специалистам. Анализ указанных обращений в их хронологическом порядке позволяет суду сделать вывод о том, что между посещениями врача у Новикова А.В. имелись достаточные временные промежутки, в которые истец мог реализовать свое право на обращение в суд. При этом учитывается, что обращение в суд Дата обезличена г. последовало со стороны истца при наличии тех же хронических заболеваний, в период аналогичных обращений за медицинской помощью. Кроме того, Дата обезличена года - в пределах установленного законом срока. Новиков А.В. обращался к работодателю с письменным заявлением, в котором подробно указывал свои доводы. Следовательно, состояние здоровья позволяло ему совершить такие же действия по обращению в суд.
Новиков А.В. указывает на отсутствие у него юридических познаний для защиты своих прав. Суд данный довод принять во внимание не может, т.к. при необходимости истец мог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, что и было предпринято им в дальнейшем, т.к. в судебном заседании участие принимал представитель по доверенности.
Также истцом указывалось на попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации путем неоднократных обращений к ответчику. Из материалов дела следует, что письменно истец обращался к ООО «Бастион» однократно Дата обезличена г., устные обращения не подтверждены доказательствами. В то же время данная причина уважительной для пропуска срока не является.
Принимая во внимание, что Новиковым А.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, а причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны судом уважительными, заявленные исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова Анатолия Викторовича к ООО «Бастион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П. Белозерских
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена г.