Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Белозерских С.П.,
при секретаре - Плюсниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бинтяевой Ольги Васильевны к Павловой Александре Васильевне о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному согласно графику погашения кредита, понуждении к исполнению договора,
У С Т А Н О В И Л:
Бинтяева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой А.В. о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному согласно графику погашения кредита, понуждении к исполнению договора. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между Бинтяевой О.В. И Павловой А.В. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Павлова А.В. взяла на себя обязанность совершать платежи во исполнение кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Бинтяевой О.В. и ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги» в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, начиная с Дата обезличена года ежемесячно в сумме 11 102 руб.73 коп. в кассу ВТБ-24 (ЗАО). Сумма кредита в размере 400 000 руб. была передана Бинтяевой О.В. Павловой А.В. под расписку. Однако Павлова А.В. от исполнения обязательств по договору поручительства уклоняется, в связи с неуплатой на Дата обезличена г. образовалась задолженность в сумме 1317 731 руб.64. Указанная сумма предъявлена банком ВТБ-24 (ЗАО) Бинтяевой О.В., Бинтяевой О.В. было направлено заказное письмо Павловой А.В., в котором ей было предложено погасить задолженность, однако ответа от Павловой А.В. не получено. Основываясь на изложенном, истица просит обязать Павлову А.В. погасить задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно графику погашения кредита за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.; понудить Павлову А.В. к исполнению договора поручения от Дата обезличена г. ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредит в соответствии с п. 2.1 договора поручения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Павлов О.А., ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги.
В судебном заседании Бинтяева О.В., ее представитель Головизнина И.П. (доверенность от Дата обезличена г.), заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Павлова А.В., ее представитель - Непомнящая И.Г. (доверенность от Дата обезличена г.), исковые требования не признали полном объеме. Возражения мотивированы тем, что договор поручения от Дата обезличенаг. является ничтожной сделкой в соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ, поскольку в соответствии с договором на поверенного (Павлову А.В.) было возложено исполнение обязанности по исполнению кредитного договора за счет самого поверенного; доверенности для исполнения поручения Бинтяева О.В. ей не выдавала, вознаграждение за действия поверенного в договоре не предусмотрено. Кроме того, со стороны Павловой А.В. имел место отказ от исполнения обязанностей поверенного, так как фактически обязательства перед истицей имелись у бывшего мужа Павловой О.А., брак с которым расторгнут в июле 2007 г., долговые обязательства были разделены между бывшими супругами в добровольном порядке. Денежные средства у Бинтяевой О.В. брала не она, а ее бывший муж Павлов О.А., расписки о получении 400 000 руб. они написали оба, а договор поручения подписала только Павлова А.В.
Третье лицо - Павлов О.А. содержится в ИЗ-24/1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Павловым О.А. суду представлены письменные пояснения, в которых он указывает на то, что занимал у Бинтяевой О.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей летом 2006г. на развитие бизнеса, данные денежные средства были взяты Бинтяевой О.В. в кредит в банке. За оказанную услугу отблагодарил Бинтяеву О.В. деньгами в сумме 7 000 рублей. Расписка была написана им позже, через год после получения денег взаймы, копия расписки представлена суду. От исполнения взятых на себя обязательств не отказывается.
Представитель третьего лица ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку перевод должником своего долга на другое лицо возможен только с согласия кредитора. ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги возражает против как полного, так и частичного перевода долга. В связи с этим третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 424 в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (ст. 391 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличенаг. Номер обезличен, ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги предоставил Бинтяевой О.В. кредит в сумме 400 000 рублей на срок по Дата обезличена года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.. Кредит предоставлен на потребительские нужды.
В настоящее время у Бинтяевой О.В. перед банком имеется задолженность, которая по состоянию на Дата обезличена года составляет 1317 731 руб.64 коп. Данная задолженность складывается из основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных начислений.
Дата обезличена г. между Бинтяевой О.В. и Павловой А.В. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Павлова А.В. взяла на себя обязательство совершать от имени Бинтяевой О.В. действия по оплате обязательств Бинтяевой О.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.. В соответствии с п.2.1 договора поручения Павлова А.В. обязуется за свой счет без нарушения установленных сроков совершать во исполнение кредитного договора, в соответствии с прилагаемым к нем графиком погашения кредита и уплаты процентов иными его условиями: платежи в погашение основанного долга по кредиту, платежи в погашение процентов за кредит, комиссию за сопровождение кредита, комиссию за выдачу кредита, неустойку, иные возможные комиссии, платежи, штрафные санкции по кредитному договору, а также выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору. Павлова А.В. обязана возместить Бинтяевой О.В. все убытки, которые у последней возникли вследствие нарушения Павловой А.В. сроков и порядка оплаты по вышеуказанному кредитному договору (в том числе суммы штрафных санкций, начисленных банком).
В соответствии с представленной суду распиской, Павлова А.В. получила у Бинтяевой О.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до Дата обезличенаг., обязавшись в свою очередь выплачивать за Бинтяеву О.В. кредит в ЗАО Внешторгбанк по договору Номер обезличен.
По смыслу действующего законодательства «поверенный» обязуется совершить от имени и за счет другой стороны «доверителя» определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пункт 1 ст. 973 ГК РФ императивно устанавливает, что указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Указания доверителя поверенному на осуществление действий, которые могут быть произведены только доверителем, ничтожны, в силу чего неправомерны и неосуществимы. В нарушение действующего законодательства, сторонами в договоре поручения предусмотрена обязанность поверенного совершать исполнение кредитного договора за свой счет. При заключении договора поручения, сторонами, по сути, был произведен перевод долга. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. В данном случае согласия кредитора ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги не получено. Представитель банка в письменном отзыве указал, что возражает против перемены лиц в обязательстве. Соответственно у Павловой А.В. не возникло обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Бинтяевой О.В. и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги.
При разрешении спора учитывается, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Бинтяевой О.В. к Павловой А.В. о взыскании долга по договору займа, требования основаны на расписке, которая предложена суду в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, договор поручения от Дата обезличена г. является недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бинтяевой О.В. исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бинтяевой Ольги Васильевны к Павловой Александре Васильевне о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному согласно графику погашения кредита, понуждении к исполнению договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П. Белозерских
Решение в окончательной форме принято судом Дата обезличена г.