РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Красноярск
Дело №2 - 3150/2010
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Андрея Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.В. в лице своего представителя Сеслер Н.Л. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство УФССП Красноярского края было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Волкова А.В. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска Дата обезличена года обязывающего должника совершить действия по сносу самовольно возведенной постройки. При этом, в исполнительном документе в качестве должника указан Волков А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец .... Между тем, заявитель является Волковым А.В., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., следовательно, должником по вышеуказанному исполнительному документу, фактически выступает иное лицо. По мнению заявителя, все действия судебного пристава - исполнителя, направленные на Волкова А.В., уроженца ..., не основаны на законе, так как совершаются в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличенаг. Волковым А.В. до настоящего времени не получено, следовательно, он был лишен возможности добровольно исполнить решение суда. Учитывая изложенное, заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не установлению подлинных данных о личности должника, а также невручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, по мнению заявителя, также являются незаконными действия судебного пристава - исполнителя по вынесению требования от Дата обезличенаг. об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена года, поскольку такое требование последний был вправе выносить лишь после вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.
В зале суда представитель Волкова А.В. - Сеслер Н.Л., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, указанным выше. При этом пояснила, что, ранее исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, о том, что исполнительный лист передан в МОСП по ИОИП УФССП Красноярского края, заявителю ничего известно не было, о факте возбуждения исполнительного производства Номер обезличен он не извещен, копию постановления не получал. Ранее представитель Волкова А.В. извещал судебного пристава о том, что фактически должник проживает в ..., ... - 63, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование от Дата обезличенаг. были направлены по месту регистрации Волкова А.В. - ..., ... - 21, где он не проживает уже более 15 лет. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не предоставили срок для добровольного исполнения решения суда, при этом, указанный срок должен исчисляться с момента получения должником копии такого постановления. Следовательно, вынесение судебным приставом требования от Дата обезличенаг. (т.е. одновременно с вынесением постановления о возбуждении производства) об исполнении решения суда в срок до Дата обезличена года, является заведомо незаконным. Таким образом, место рождения должника, указанное в исполнительном листе (г. Красноярск) не совпадает с местом рождения заявителя Волкова А.В. (г. Иркутск); заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в МОСП по ИОСП, ему не была вручена копия соответствующего постановления, не предоставлено время до 5 суток для добровольного исполнения решения суда; требование судебного пристава-исполнителя о сносе самовольно возведенной постройки в срок до Дата обезличена года не основано на законе; указанное требование также не было надлежащим образом вручено должнику.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю Маргис В.С., а также представитель Управления ФССП РФ по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласились в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорное исполнительное производство изначально было возбуждено Дата обезличена года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, при этом должнику Волкову А.В. и его представителям вручалось постановление о возбуждении этого производства, предоставлялось время для добровольного исполнения, предъявлялись требования о необходимости исполнения судебного решения, Волков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за его неисполнение, предупреждался об уголовной ответственности, однако решение суда им не исполнялось. В связи со сложностью дела, главным судебным приставов по Красноярскому краю было принято решение передать данное исполнительное производство на исполнение в МОСП по ИОИП, производство поступило на исполнение к судебному приставу-исполнителю Маргис В.С., который Дата обезличена года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и на следующий день направил его по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Кроме того, поскольку требование исполнительного документа сводилось к сносу незаконно построенной АЗС, дополнительно указанное постановление было вручено по месту совершения исполнительных действий - оператору АЗС, а также направлено в ООО «Октан-Маркет», директором которого является Волков А.В. При этом, поскольку имела место лишь передача исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое, все ранее принятые к должнику меры и выполненные действия, сохраняют свои силу. По этой причине, оснований для предоставления должнику нового срока на добровольное исполнения решения суда, не имелось. Волков А.В. был прекрасно осведомлен о проводящихся более двух лет в отношении него исполнительных действиях, ранее им был оплачен исполнительский сбор и административные штрафы за невыполнение законных требований судебного пристава. Поскольку в ранее установленный срок Волков А.В. добровольно решение суда не исполнил, требования судебного пристава ОСП по Свердлвскому району не выполнил, сразу после возбуждения исполнительного производства в МОСП по ИОИП и направления соответствующего постановления должнику, судебный пристав-исполнитель Маргис В.С. на основании ст.105 закона «Об исполнительном производстве», Дата обезличена года провел принудительные исполнительные действия по сносу самовольно возведенной постройки. Дата обезличена года исполнительное производство Номер обезличен в отношении Волкова А.В. окончено.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска Морозова Я.И. в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска к Волкову А.В. о сносе самовольно возведенной постройки, последний был обязан снести нежилое одноэтажное здание АЗС, обозначенное литерой В, застроенной площадью 20,7 кв.м, общей полезной площадью 15,6 кв.м, а также топливные колонки Номер обезличен,2, площадью 0,3 кв.м каждая, расположенные по адресу: ..., .... Указанное решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года, в связи с чем, Дата обезличена года был выдан исполнительный лист.
В соответствии с частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 2 «Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Дата обезличена года вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, Дата обезличена года судебный пристав - исполнитель Маркова Н.И. возбудила исполнительное производство Номер обезличен, о чем вынесла соответствующее постановление, должнику Волкову А.В. предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
В силу статьи 112 Федерального закона от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.
Согласно ч.2 ст.68 закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Вышеназванное постановление, а также требование судебного пристава-исполнителя о сносе АЗС, полномочный представитель должника Волкова А.В. - Капсудина С.И. получила Дата обезличена года, следовательно, сок для добровольного исполнения истек Дата обезличена года. В ходе дальнейших действий по исполнению исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Марковой Н.И. с должника был взыскан исполнительский сбор, неоднократно предъявлены требования о сносе самовольно возведенной АЗС, Волков А.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, после чего ему устанавливался новый срок для исполнения решения, однако требование исполнительного документа должником Волковым А.В. добровольно исполнено не было.
Как следует из п.9,10 ст.33 закона «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление.
В силу требований ч.1, 4 ст.47 закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
Постановлением главного судебного пристава Красноярского края от Дата обезличена года, в целях более полного и правильного осуществления исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Волкова А.В. передано из Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю.
Дата обезличена года указанное исполнительное производство поступило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Маргис В.С., им вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, с присвоением ему номера 17505/ВС/2010. Копия данного постановления направлена должнику Волкову А.В. Дата обезличена года, что подтверждается реестром почтовых отправлений за указанную дату, а также уведомлением о вручении почтового отправления адресату Дата обезличена года. В указанной части действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям ч.3 ст.24 и ч.17 ст.30 закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, поскольку в силу ч.3 ст.33 закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена при понятых по месту совершения исполнительных действий - на территории подлежащей сносу АЗС -оператору этой АЗС Торопову А.В., что подтверждается соответствующим актом.
Доводы представителя заявителя о том, что направление постановления по адресу, указанному в исполнительном документе (г. Красноярск, ...) является ненадлежащим извещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку должник постоянно зарегистрирован по месту жительства именно по данному адресу, отправленные ему документы получены Волковым А.В. лично Дата обезличена года. При этом из почтовых отметок на уведомлении видно, что уже Дата обезличена года почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства должника, однако последний явился за получением документов лишь Дата обезличена года, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя.
Одновременно с этим, само по себе обращение заявителя с данной жалобой в суд Дата обезличена года свидетельствует о том, что на этот момент должнику уже было известно о факте возбуждения исполнительного производства Номер обезличен в МОСП ИОИП и вынесении соответствующего постановления от Дата обезличена года.
Предоставленные суду сведения о том, что Волков А.В. фактически проживает в ..., являются недостоверными и противоречивыми, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Так, из пояснений представителя должника Сеслер Н.Л. следует, что заявитель проживает по ... в ..., однако, в имеющихся в материалах исполнительного производства объяснений другого представителя Капсудиной С.И. указано, что должник проживает по .... При этом, из материалов исполнительного производства видно, что обо всех исполнительных действиях Волков А.В. извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации, кроме того, он работает директором ООО «Октан-Маркет», его рабочее место расположено в Красноярске по .... К имеющемуся в деле акту от Дата обезличенаг. о том, что Волков А.В. фактически не проживает по месту своей регистрации следует относиться критически, поскольку он составлен лишь со слов матери заявителя, однако эти обстоятельства опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Поскольку впервые исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Дата обезличена года, а впоследствии произошла лишь передача исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое, установление должнику нового срока для добровольного исполнения судебного решения при поступлении исполнительного документа в МОСП по ИОИП не требовалось, такой срок ранее ему уже был установлен в первоначальном постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года и истек для Волкова А.В. Дата обезличена года (через 5 дней с момента вручения копии постановления его полномочному представителю).
Следовательно, само по себе вынесение судебным приставом - исполнителем Дата обезличена года требования о сносе АЗС в срок до Дата обезличена года отвечает требованиям закона, копия этого требования надлежащим образом направлялась должнику Волкову А.В. Дата обезличена года, что подтверждается реестром почтовых отправлений за указанную дату, а также уведомлением о вручении почтового отправления адресату Дата обезличена года. Кроме того, указанное требование было вручено при понятых по месту совершения исполнительных действий - оператору подлежащей сносу АЗС Торопову А.В., что подтверждается соответствующим актом.
Одновременно с этим, суд отмечает, что спорное требование от Дата обезличена года было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Маргис В.С. от Дата обезличена года, в связи с чем, оно не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в ранее установленный судебным приставом - исполнителем Марковой Н.И. срок (5 дней) решение суда Волковым А.В. добровольно исполнено не было, с него удержали исполнительский сбор, установили новый срок для исполнения, однако требования исполнительного документа должником выполнены не были, АЗС не снесена, за что Волков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. С учетом того, что вся предварительная процедура, предусмотренная ст.105 закона «Об исполнительном производстве» была ранее выполнена ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, после получения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Маргис В.С. организовал принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - осуществил снос самовольно возведенного объекта, что подтверждается актом от Дата обезличена года.
Доводы представителя Волкова А.В. о том, что фактически должником по исполнительному документу является не заявитель, а иное лицо - Волков А.В. уроженец ..., опровергаются материалами исполнительного производства, из которого видно, что личность должника установлена надлежащим образом, сам заявитель с момента получения постановления о возбуждения исполнительного производства (т.е. более двух с половиной лет) признавал себя должником, получал требования, оплачивал исполнительный сбор и различные штрафы. Кроме того, в материалах дела имеется указание Октябрьского районного суда г. Красноярска о том, что надлежащим должником по исполнительному листу б/н выданному Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличен следует считать именно Волкова А.В., уроженца ..., то есть - заявителя.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Фактов нарушения закона, или каких либо прав и свобод заявителя оспоренными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Маргис В.С. в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения поступившей жалобы не имеется. При этом, суд отмечает, что Волковым А.В. вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена горда не исполняется в течение более двух с половиной лет, обращение в суд с данной жалобой носит формальный и надуманный характер, что суд расценивает как злоупотребление заявителем своими правами.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения данного дела исполнительное производство Номер обезличен фактически окончено, что подтверждается соответствующим постановлением от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волкова Андрея Владимировича о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Маргис В.С., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Решение изготовлено в полном объеме Дата обезличена года.
Судья И.Г. Медведев