дело № 2-3069/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копеиной И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краковцева Андрея Александровича к Большемуртинскому районному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Краковцев Андрей Александрович обратился в суд с иском к ответчику Большемуртинскому районному сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу о взыскании суммы долга в размере 246 500 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 160 000 руб., неустойки (1%) -91 800 руб., расходов по составлению искового заявления - 4 000 руб., возврате госпошлины в размере 9 416 руб. 40 коп., компенсации морального вреда - 5 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа на суммы 170 000 руб., сроком на четыре месяца, с уплатой 5% ежемесячно, что было оформлено договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был также заключен договор займа, сроком на четыре месяца с уплатой 18 % годовых, на сумму 100 000 руб.. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и директором Копытовым был заключен договор займа, оформленный распиской, по которой Краковцев передал ответчику сумму 160 000 руб., Срок возврата денежной суммы был оговорен в расписке и ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, просил удовлетворить требования.
В судебное заседание истец Краковцев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что рассчитал неустойку из расчета 1% по внутреннему убеждению. Расписку ему дал Копытов, он же взял деньги, но пояснял, что для нужд кооператива. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Большемуртинского районного сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.
Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № СЗ-09-20, в письменном виде на сумму 170 000 руб., что подтверждается копией договора ( л.д.13), сроком займа - четыре месяца, с условием, что если стороны не расторгнут договор, срок его действия продолжается на следующий месяц и так до предъявления требований о возврате долга и процентов.
Согласно п.1.4 указанного договора, за пользования денежными средствами заемщик - ответчик уплачивает займодавцу - истцу 5 % от суммы займа ежемесячно..
Согласно п.5, ответчик обязан уплачивать проценты ежемесячно путем их капитализации в последний рабочий день текущего календарного месяца. В дальнейшем проценты начисляются на сумму займа и капитализированных процентов.
Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № СЗ-09-19, в письменном виде на сумму 100 000 руб., что подтверждается копией договора ( л.д.14), сроком займа - четыре месяца, на таких же условиях как и первый догвоор.
Согласно п.1.4 указанного договора, за пользования денежными средствами заемщик - ответчик уплачивает займодавцу - истцу 18 % годовых от суммы займа.
Также, ДД.ММ.ГГГГ председателем кредитного кооператива Копытиным С.С. была составлена расписка, в соответствии с которой Копытин поучил от истца денежные средства в размере 160 000 руб. и обязался вернуть их ДД.ММ.ГГГГ
Да настоящего времени денежные суммы, переданные истцом по договорам ответчиком не возвращены, выплаты по договорам займа не производятся - доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заявления о расторжении договоров займа и возврате денежных средств.
Указанные заявления были получен ответчиком, в подтверждение чего суду предоставлены уведомления о вручении, однако ответчик действий по возврату заемных денежных средств не предпринял.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 170 000 рублей, а также подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором из расчета, периода пользования заемными денежными средствами - 9 месяцев:
5% = 8 500 руб.* 9 месяцев = 76 500 руб.
По договору № СЗ -09-19 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составляет 100 000, проценты по договору составляют:
из расчета 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме согласно расчета ( л.д.8) 14 339 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа на основании договоров, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 170 000 руб., 100000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 76500 руб. и 14 339 руб..
Требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% суд признает незаконными и необоснованными, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, регулирующей отношения по займу, предусмотрена ответственность ответчика о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования в качестве штрафных санкций. А кроме того, данное условие об оплате неустойки в случаи нарушения обязательств в размере 1% не предусмотрено договорами займа.
Требования истца о взыскания с ответчика суммы долга 160 000 руб. по расписке, суд также признает незаконными и необоснованными, поскольку как следует из представленной расписке, договор займа был заключен между истцом и Копытовым, а не кооперативом, а следовательно данные требования должны предъявляться к стороне по договору, т.е. Копытову.
Требования ситца о взыскании компеснации морального вреда 5000 руб. за неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам займа, также суд признает необоснованными и не законными, поскольку по смыслу ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. исходя из принципа справедливости, сложности дела..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краковцева Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Большемуртинского районного сельскохозяйственного потребительского кооператива в пользу Краковцева Андрея Александровича сумму долга и процентов в общем размере 360 809 руб., судебные расходы 2000 руб., возврат госпошлины 6 808 руб. 09 коп., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина