Дело № 2-3000/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы Автаевой Т.В. и ее представителя Мальцева А.В.,
при секретаре, Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автаевой Татьяны Викторовны к Алпатовой Наталье Ивановне, Администрации г.Красноярска о выделе доли в натуре доли, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Автаева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Алпатовой Н.И., Администрации г.Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником 3/7 доли домовладения по адресу: <адрес>. Кроме нее правообладателем домовладения является Алпатова Н.И. Она обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под домовладением. В связи с тем, что с заявлением обратился только один участник общей долевой собственности, заявлений от других собственников не поступало, в регистрации истице было отказано. По этой причине истица не может оформить в собственность земельный участок, т.к. второй собственник жилого дома Гоголь В.Н. умерла, а ее наследник Алпатова Н.И. не может вступить в наследство из-за наличия самовольного пристроя. Просит суд выделить в натуре 3/7 доли в домовладении по адресу: <адрес> в виде <адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истица Автаева Т.В. и ее представитель Мальцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Алпатова Н.И., представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Суд с согласия истицы рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Ответчик Алпатова Н.И. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что порядок пользования между ней и Автаевой Т.В. сложился, истица проживает в <адрес>. Она, Алпатова Н.И., не претендует на занимаемую истицей квартиру и не возражает против ее выделения в собственность истицы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: Гоголь В.Н. - 4/7 доли, Автаевой Т.В. - 3/7 доли (л.д.21).
Судом установлено, что истице Автаевой Т.В. принадлежат 3/7 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения с Голощаповым П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Собственник оставшихся 4/7 долей Гоголь В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после ее смерти обратилась Алпатова Н.И., которая фактически приняла наследство (л.д.56).
В соответствии с выпиской из реестра объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения изменилась на 27,8 кв.м., жилая площадь на 22,1 кв.м. за счет самовольно выстроенных жилых пристроев, сноса печи, временной перегородки, изменения в назначении комнат (л.д.10-14). По информации из технического паспорта жилой дом по <адрес> состоит из 3 квартир. Квартира № по <адрес> состоит из 4 жилых комнат, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. (л.д.15).
Свидетель Сапрыгина З.С. суду пояснила, что знает истицу, бывает у нее в гостях. Автаева Т.В. проживает в одной половине одноэтажного дома по <адрес>, которая представляет собой четырехкомнатную квартиру. Споров с соседями по поводу пользования домом и земельным участком у нее нет, земельный участок между истицей и Алпатовой Н.И. фактически разделен забором.
Аналогичные показания дала свидетель Монич А.И.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, в поселке Комбайнового завода №-а был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Голощапову П.В. (л.д.17).
Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв был утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов зоны жилой усадебной застройки, общей площадью 600,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом. Алпатовой Н.И. предложено произвести постановку участка на кадастровый учет.
В соответствии с заключением ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным требованиям действующих норм и правил (л.д.31).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.27-30).
Согласно технического заключения ОАО «Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в целом строительные конструкции <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Квартира № является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным выделение доли в виде <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от общей площади жилого дома. (л.д.25-26).
По заключению Управления Архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> землепользования и застройки (л.д.62).
Таким образом, судом установлено, что Автаева Т.В. приобрела долю домовладения в виде <адрес> жилом доме по <адрес>, в соответствии со сложившимся между участниками долевой собственности порядком пользования на земельном участке, предоставленном бывшему владельцу в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности Автаевой Т.В. на 3/7 доли домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения недвижимости она продолжает использовать земельный участок по назначению в соответствии с разрешенным и установленным порядком пользования. На указанном земельном участке ею за счет собственных средств, своими силами был возведен самовольный пристрой к жилому дому под литером А1, без получения на это соответствующих разрешений.
Судом также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка возведена к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику дома на законном основании, а в силу ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость Автаева Т.В. приобрела право пользования частью земельного участка соответствующей ее доли в домовладении. Согласно сложившегося порядка пользования Автаева Т.В. занимает <адрес>. Из схемы расположения домовладения видно, что возможен выдел <адрес>, из домовладения по <адрес> в натуре, т.к. она имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности участником общей долевой собственности Алпатовой Н.И., и не приведет к ущербу для домовладения в целом.
При этом, суд не принимает во внимание отрицательное заключение Управления архитектуры Администрации <адрес>, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома его собственнику, а самовольный пристрой возведен истицей к данному дому, не выходя за пределы предоставленного земельного участка.
С учетом изложенного, суд считает возможным выделить принадлежащие Автаевой Т.В. 3/7 доли в праве общей долевой собственности в натуре и признать за истицей право собственности на <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автаевой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащие Автаевой Татьяне Викторовне 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м.
Признать за Автаевой Татьяной Викторовой право собственности на <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 43,0 кв.м.
Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ