Дело № 2-2910/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Васильевой Ю.В.,
ответчика Арнаутова А.П.,
представителя ответчиков Путинцевой А.Ю.
при секретаре, Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вацлавского Владимира Михайловича к Куровской Анне Никитичне, Милейкину Александру Павловичу, Дементьевой Александре Олеговне, Дильмухаметову Богдану Ильдаровичу орган опеки и попечительства Арнаутову Анатолию Петровичу, Романовской Ларисе Викторовне, Нацыпаевой Ирине Петровне, Селивановой Олесе Юрьевне о выделе доли в натуре доли, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Вацлавский В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Куровской А.Н., Милейкину А.П., Дементьевой В.В., Арнаутову А.П., Романовской Л.В., Нацыпаевой И.П., Селивановой О.Ю. о выделе доли в натуре, признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 11/96 долей домовладения, состоящего из двух бревенчатых жилых домов по адресу: <адрес>. Кроме него правообладателями домовладения являются Куровская А.Н. - 12/96 доли, Милейкин А.П. - 8/06 доли, Куровская А.Н. - 14/96 доли, Дементьева В.В. - 12/96 доли, Арнаутов А.П. - 16/96 доли, Романовская Л.В. - 12/96 доли, Нацыпаева И.П. - 6/96 доли. В настоящее время истец просит выделить принадлежащую ему долю в домовладении в натуре, однако не может достигнуть договоренности с другими сособственниками. Просит суд выделить в натуре 11/96 доли в домовладении по адресу: <адрес> в виде <адрес>, прекратив тем самым режим общей долевой собственности, признать за ним право собственности на <адрес> в к.Красноярске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Дементьевой В.В. ее правопреемниками Дементьевой А.О. и Дильмухаметовым Б.И. в лице его законного представителя Дильмухаметова И.Ф.
В судебном заседании представитель истца Васильева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Арнаутов А.П. исковые требования признал, суду пояснил, что между всеми сособственниками домовладения сложился порядок пользования квартирами, споров нет.
Представитель ответчиков Путинцева А.Ю., действующая на основании доверенности от Нацыпаевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от Романовской Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от Селивановой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от Дементьевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от Дильмухаметова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Вацловского В.М. признала, суду пояснила, что каждый собственник владеет отдельной квартирой в домовладении в соответствии с принадлежащими им долями и сложившимся порядком пользования, споров по площадям и пользованию квартирами между сособственниками нет.
Ответчики Куровская А.Н., Милейкин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями согласны.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Красноярскому краю, Администрации г.Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика Арнаутова А.П., представителя ответчиков Путинцеву А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по данным на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: Дементьевой В.В. - 12/96 доли, Куровской А.Н. - 26/96 долей, Арнаутовым О.А. - 16/96 долей, Милейкиным А.П. - 8/96 долей, Вацлавским В.М. - 11/96 долей, Богдановым А.Н. - 11/96 долей, Шебеко В.В. - 12/96 долей.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями домовладения по <адрес> являются Романовская Л.В., Арнаутов А.П., Селиванова О.Ю., Нацыпаева И.П. (л.д.75).
Судом установлено, что Вацлавскому В.М. принадлежат 11/96 долей домовладения по <адрес> на основании договора дарения с Вацлавской Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Право собственности на указанную долю в домовладении за истцом не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.75).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из 8 квартир. На участке имеются два жилых дома. <адрес> домовладения 195,5кв.м. изменилась на 59,1 кв.м., за счет изменения размеров печи, сноса и возведения временных перегородок, сноса части жилого дома, возведения отапливаемых пристроек. Вацлавский В.М. проживает в <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м., перепланировок и изменения площадей в данной квартире не имеется, самовольных пристроев не возводилось (л.д.12-39).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка по <адрес> площадью 960 кв.м., данный земельный участок имеет разрешенное использование: размещение двух одноэтажных многоквартирных жилых домов (л.д.52-54).
Согласно технического заключения ОАО «Институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели <адрес> жилого дома по <адрес> в пределах норм. Жилые комнаты, подсобные помещения и холодные пристрои соответствуют своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не создают угрозы здоровью и жизни проживающим в них жильцам. В доме отсутствуют элементы благоустроенной квартиры: нет централизованных сетей водоснабжения, канализации, отопления. Конструкции здания имеют значительный износ, но строение не включено в категорию ветхих и аварийных, и при нормальной эксплуатации и проведении необходимых ремонтных работ <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.56-63).
Таким образом, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования Вацлавский В.М. занимает <адрес>. Из схемы расположения домовладения видно, что возможен выдел <адрес>, из домовладения по <адрес> в натуре, т.к. она имеет отдельный вход, ее владелец не имеет мест общего пользования с другим собственником домовладения, выдел квартиры из общего домовладения в натуре не создает препятствий к осуществлению прав собственности другими участниками общей долевой собственности, и не приведет к ущербу для домовладения в целом.
С учетом изложенного, суд считает возможным выделить истцу в натуре принадлежащие ему 11/96 долей в спорном домовладении в виде <адрес>, признать за ним право собственности на <адрес>. Учитывая выделение из общей долевой собственности доли истца, суд определяет доли сособственников в следующем размере: 26/85 долей Куровской А.Н., 8/85 - Милейкина А.П., 12/85 - Дементьевой В.В., 16/85 - Арнаутова А.П., 12/85 - Романовской Л.В., 6/85 - Нацыпаевой И.П., 5/85 - Селивановой О.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вацлавского Владимира Михайловича удовлетворить.
Выделить в натуре принадлежащие Вацлавскому Владимиру Михайловичу 11/96 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, домовладение 34/42, в виде <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м.
Признать за Вацлавским Владимиром Михайловичем право собственности на <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м.
Определить доли сособственников в общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, общей площадью 195, 5 кв.м. (без учета изменения площади за счет изменения размеров печи, сноса и возвещения временных перегородок, сноса части жилого дома, возведения самовольных строений): 26/85 долей Куровской Анны Никитичны, 8/85 - Милейкина Александра Павловича, 12/85 - Дементьевой Виктории Викторовны, 16/85 - Арнаутова Анатолия Петровича, 12/85 - Романовской Ларисы Викторовны, 6/85 - Нацыпаевой Ирины Петровны, 5/85 - Селивановой Олеси Юрьевны.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ