Дело № 2-3139/10 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Юрия Анатольевича к Восточно-Сибирскому банку Сбербанка России (ОАО) о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Титов Ю.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Восточно-Сибирским банком Сбербанка России (ОАО), о взимании платы за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 500 руб., уплаченные единовременно за обслуживание ссудного счета при заключении с ответчиком кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заемщик) заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на ремонт квартиры в размере 3 900 000 руб. под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий предоставления кредита (п.3.1 Договора) является плата за обслуживание ссудного счета единовременным платежом в сумме 136 500 руб., которая произведена истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что условие кредитного договора, предусмотренное п.3.1 Договора ущемляет установленные законом его права как потребителя. Кроме того, истец просит взыскать с банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 28 461, 18 руб. и понесенные убытки в размере 44 068,93 руб., составляющие проценты по кредиту, исчисленные из уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета за спорный период.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель Аверьянова Е.В., действующая на основании доверенности от 13 июля 2010 года, поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснив при этом, что уплаченные её доверителем 136 500 руб. за обслуживание ссудного счета, могли быть потрачены на уплату ссудной задолженности и процентов по кредиту, поэтому полагает, что на уплаченную сумму должны быть начисленные проценты, установленные кредитным договором, которые должны быть отнесены к убыткам.
Ответчик - Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ (ОАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу - не просил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя Аверьянову Е.В., исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титов Ю.А. (заемщик) заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит на ремонт квартиры в размере 3 900 000 руб.. под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета единовременным платежом в размере 136 500 руб., которая должна была быть оплачена заемщиком не позднее даты выдачи кредита. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета указанную сумму (л.д. 15).
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на истца как на заемщика, обязанность по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора по возложению обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета законные и подлежат удовлетворению, уплаченная им сумма в размере 136 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на момент подачи искового заявления - 7,75%, в размере 28 461 рубль 18 коп. из расчета: 136 500 руб. х 7,75%/360 дней х 982 дня(срок пользования денежными средствами).
Требования истца в части взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 44 068 рублей 93 коп, мотивированные тем, что на необоснованно удержанную сумму комиссии банк ежемесячно начислял проценты, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Так, Титовым Ю.А. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последним за обслуживание ссудного счета оплачено 136 500 руб. Доказательств уплаты истцом процентов на указанную сумму - суду не предоставлено. Кроме того, условиями кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, взимание процентов с выплаченной заемщиком суммы в счет оплаты за обслуживание ссудного счета - не предусмотрено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с взиманием с него платы за обслуживание ссудного счета, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер компенсации суд определяет исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 500 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом).
Поскольку в судебном заседании не установлено факта обращения Титова Ю.А. к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке взыскиваемой суммы, суд полагает возможным освободить банк от уплаты штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 130 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за обслуживание ссудного счета №.
Взыскать в Восточно - Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) в пользу Титова Юрия Анатольевича 136 500 рублей, уплаченных за обслуживание ссудного счета, 28 461 рубль 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 165 461 рубль 18 копеек.
В остальной части иска Титову Ю.А. - отказать.
Взыскать в Восточно - Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) в пользу государства государственную пошлину в размере 4 130 рублей 00 коп.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.