Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
судьи - Белозерских С.П.,
при секретаре - Пацалюк С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павленко Людмилы Семеновны к муниципальному предприятию г. Красноярска ИД «Городские новости» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко Л.С. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию г. Красноярска ИД «Городские новости» об обжаловании дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что истица состоит в трудовых отношениях ИД «Городские новости» в должности корректора с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № Павленко Л.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные ошибки на 2-й и 14-й полосах № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку все правки были проверены Павленко Л.С., после подписания ею полосы исчезла последняя строка с 2,5 слова по вине оператора компьютерной верстки. В том, что произошла данная ошибка, виновата и руководитель отдела корректуры, которая не организовала подписания полос в печать без корректорских правок. При этом ни верстальщик, ни старший корректор не были наказаны, всю вину возложили на истицу. На 14 полосе документ был сверен истицей согласно техническому регламенту, выданному Павленко Л.С. ДД.ММ.ГГГГ и устным указаниям старшего корректора, а именно: сверены начало, название организации, фамилии, улица, ни о какой детальной сверке с оригиналом в техническом регламенте речи не было. Истица полагает, что подобные ошибки происходят и по вине старшего корректора, которая не проработала должным образом технический регламент. Не был учтен человеческий фактор, возросшая нагрузка на корректора увеличивает риск ошибки. Не снимая полностью вину с себя, истица полагает, что к ней было применено строгое наказание, которого она не заслуживает, считает данное взыскание не только несправедливым, но и намеренным, выговор был сделан из- за неприязненного отношения к ней директора - главного редактора газеты, которая дважды предлагала Павленко Л.С. уйти из газеты. В связи с изложенным, истица просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В судебное заседание Павленко Л.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представлены письменные пояснения к исковому заявлению, в которых Павленко Л.С. ссылается на то, что оплата труда корректора в ИД «Городские новости» начисляется исходя из нормы прочитанных полос. Сверх нормы полосы оплачиваются отдельно, из расчета 270 руб. за полосу, что и считается премиальными. Подсчет полос в конце месяца ведет руководитель отдела Мазаник Е.В., суммируя все полосы и деля поровну на каждого корректора. Руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ была введена для истицы индивидуальная система оплаты труда, ведется отдельный учет прочитанных ею полос. Истице приходится вычитывать больше файлов, чем полос, что влечет к уменьшению премиальных.
Представитель ответчика Глушкова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что допущенные ошибки произошли по вине корректора Павленко Л.С., поскольку именно в обязанности корректора входит проверка правильности набора текста, цифровых данных, соответствия набранного материала оригиналу, исправление технических ошибок, допущенных при наборе или перепечатке текста. Оператор компьютерной верстки при внесении незначительных правок в электронный файл дополнительно распечатывать полосу обязан только по требованию корректора для проверки корректором на наличие ошибок. Газета «Городские новости» является официальным печатным изданием органов местного самоуправления г. Красноярска, имеет постоянных подписчиков, отсутствие последней строки опубликованном материале может отрицательно сказаться на имидже газеты. Гораздо более серьезные последствия влечет опубликование извещения о проведении аукциона с неверной датой. Процедура размещения извещения о проведении аукциона жестко регламентируется ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с ч. 5 ст. 7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушение редакцией официального печатного издания сроков опубликования информации о размещении заказов, размещение информации с нарушением требований законодательства о размещении заказов влечет наложение административного штрафа. В день выхода номера газеты с неверной датой проведения аукциона в адрес редакции поступила претензия от заместителя председателя Красноярского городского Совета депутатов с требованием приведения текста извещения с утвержденным оригиналом. В следующем номере газеты было опубликовано извещение о том, что в опубликованном тексте допущена техническая ошибка. Применение к истице дисциплинарного взыскания считает законным и обоснованным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ).
Представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Павленко Л.С. работает в МП «Издательский центр «Городские новости» в должности корректора. В соответствии с п. 2.1 трудового договора, при выполнении трудовых обязанностей работник руководствуется должностной инструкцией, где определены общие положения, должностные обязанности, права ответственность работника. Кроме того, в соответствии с трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере 6000 рублей, районный коэффициент 30% - 2700 рублей; процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30% - 2700 рублей; персональная надбавка 50% - 3000 рублей, в соответствии со штатным расписанием предприятия. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, работодатель вправе не начислять или уменьшить размер персональной надбавки.
При этом, по смыслу действующего законодательства, лишение премии или денежного вознаграждение не является мерой дисциплинарного взыскания, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания Павленко Л.С. был объявлен выговор за допущение грубых ошибок при корректорской вычитке текстовых материалов, подлежащих опубликованию в газете «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1.1. внесение корректорской правки в электронный текст материала «из архива - на баннер» без последующей проверки на наличие ошибок, в результате чего в опубликованном тексте материала не пропечаталась строка; 1.2. осуществление вычитки извещения о проведении открытого аукциона, направленного на опубликование Красноярским городским Советом депутатов в рамках муниципального контракта, без детальной сверки с оригиналом документа, в результате чего в извещении была опубликована неверная дата проведения аукциона - вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.
От подписи в приказе истица отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно объяснительной оператора компьютерной верстки, на 2-1 полосе газеты «Городские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ не пропечатались три последних слова. Это произошло после внесения корректорской правки, а именно вставки тире по требованию корректора Павленко Л.С., текст во фрейме сдвинулся на одну строку, но ни корректор, ни оператор компьютерной верстки этого не заметили. Поскольку оператор компьютерной верстки работает непосредственно с фреймами, а не с текстами, слетевшую строку с экрана она не отслеживала. Дополнительно распечатывать полосы после внесения незначительных поправок она обязана по требованию корректора. Поскольку такого требования не поступало, полоса не была распечатана.
Из объяснительных руководителя отдела корректуры следует, что произошедшее стало возможным по следующей причине. После того, как полоса была уже распечатана и подписана корректором, ответственным за вычитку данной полосы (Павленко Л.С.) и руководителем отдела корректоры, Павленко Л.С. попросила верстальщицу внести в полосу тире и посмотрела факт его внесения на мониторе. Однако, при этом не проследила, что из-за этого исчезла нижняя строчка. Ошибка в № от ДД.ММ.ГГГГ в дате проведения аукциона произошла по следующей причине. Оригинал (бумажный вариант) и заверстанный файл (электронный вариант) отличались разными цифрами в дате. Корректор, вычитывающий данную полосу (Павленко Л.С.) не провела качественную сверку с оригиналом, и не заметила несоответствия текста.
Корректор Павленко Л.С. в своих объяснительных указала, что в полосе № от ДД.ММ.ГГГГ в новости «из архива - на баннер» исчезла последняя строка после того, как ею была подписана данная полоса. Последний подписанный вариант был правильный, без ошибок. На 10-й полосе прошло старое извещение, так как был поставлен старый файл, ей не было указано, что данное извещение рекламное и его нужно сверить под карандаш. Сверка ею проводилась на наличие заголовка, соответствие текста, без детальной сверки, как обычно - по инструкции старшего корректора (на наличие оригинала).
В соответствии с должностной инструкцией корректор обязан:
- осуществлять вычитку отредактированных материалов и чтение корректурных полос с целью обеспечения графического и лексического единообразия различных элементов текста, устранения орфографических и пунктуационных ошибок, соблюдения технических правил набора, а также исправления недостатков смыслового и стилистического характера;
- обеспечивать правильность написания и унификацию терминов, символов, единиц измерения, условных сокращений, единообразие обозначений в текстах;
- обеспечивать устранение неясностей в написании отдельных букв и знаков, неправильной разбивке текста на абзацы, согласовывая с редактором замеченные стилистические погрешности;
-давать оператору компьютерного набора указания по набору дефисов, тире, многозначных чисел и т.п.;
-при чтении корректурных полос проверять соответствие набранного материала оригиналу;
-осуществлять исправление орфографических, пунктуационных и технических ошибок, допущенных при наборе или перепечатке материалов;
-проверять правильность набора текста, заголовков, подзаголовков, название рубрик и других выделяемых частей издания в соответствии с общими правилами, установленными в редакции, и указаниями главного редактора.
Оператор компьютерной верстки обязан вносить корректурные правки; при необходимости по требованию корректора при внесении незначительных правок в электронный файл полосы дополнительно распечатывать полосу для проверки корректором на отсутствие ошибок.
В обязанность заместителя ответственного секретаря проверять полосы на наличие ошибок и сверять их с оригиналами документов не входит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правка была внесена в материал «из архива - на баннер» по указанию Павленко Л.С. уже после подписания в печать. Несмотря на то, что Павленко Л.С. был проверен электронный текст материала «из архива - на баннер», ею не было дано указания оператору компьютерной верстки дополнительно распечатать полосу для проверки.
При проверке материала - извещения Красноярского городского Совета депутатов о проведении открытого аукциона, в частности электронных вариантов извещения (два файла, между которыми имелись расхождения) и оригинала документа, истицей Павленко Л.С. не была сверена дата проведения аукциона. В результате, документ был напечатан с ошибкой. Доводы истицы о том, что сверка производилась согласно техническому регламенту и устным указаниям ее руководителя, суд находит несостоятельными, поскольку данный регламент устанавливает единую систему технического оформления газеты и не регламентирует порядок выполнения должностных обязанностей работников предприятия. Ссылки Павленко Л.С. на то, что другими корректорами допускались подобные ошибки, но к дисциплинарному наказанию они не привлекались, суд не может принимать во внимание, поскольку данные факты не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Доводы истицы о том, что руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ была введена для истицы индивидуальная система оплаты труда, ведется отдельный учет прочитанных ею полос, истице приходится вычитывать больше файлов, чем полос, что влечет к уменьшению премиальных не были предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку истицей не заявлялось требований об оспаривании указанных действий руководителя, взыскании каких-либо невыплаченных сумм. Описанные обстоятельства представлены суду в качестве письменных пояснений по заявленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было принято решение о необходимости применения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание было наложено с учетом тяжести проступка, его последствий. Процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным наложенного дисциплинарного взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павленко Людмилы Семеновны к муниципальному предприятию г. Красноярска ИД «Городские новости» об обжаловании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.П. Белозерских
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ