Дело № 2-2345/10 подлинник
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Людмилы Михайловны к Товариществу собственников жилья «Калина» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нелюбина Л.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Калина» о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> Д по <адрес> в <адрес>. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Нелюбина Л.М. заключила с ответчиком договор № на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома № «Б» по <адрес> в <адрес> и передаче ей инвестируемой доли - трехкомнатной <адрес> (адрес строительный) во второй блок-секции, общей площадью 64,29 кв.м. на 10 этаже (далее - Договор). Истец обязательства со своей стороны как инвестора, возложенные на нее в соответствии с п. 2.2.1 Договора производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли и оплату пластиковых окон, исполнила в полном объеме, оплатив 1468180 рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь в соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Договора принял на себя функции заказчика-инвестора по обеспечению строительства и сдаче объекта, заключению договоров с генеральным подрядчиком и иными участниками строительства. В соответствии с п. 2.1.3. Договора планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - март 2007 года. Ответчик принял на себя обязательства уведомить истца о сдаче объекта в эксплуатацию в течение 10 дней с момента подписания акта об этом. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию передать квартиру инвестору (п. 2.1.4 Договора). Сдача инвестируемого дома в эксплуатацию была осуществлена в июле 2009 года. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по подготовке и предоставлению необходимых документов для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Акт приема - передачи квартиры ответчиком был представлен истцу только в январе 2010 года, в предоставлении документов, необходимых для регистрации договора долевого участия, внесении изменений в договор и регистрации договора долевого участия, ответчиком отказано. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с целью государственной регистрации права собственности на квартиру, было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Нелюбиной Л.М. в связи с отсутствием государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве. После чего истец вновь обратилась к ответчику с просьбой исполнить принятые на себя обязательства, предусмотренные договором и Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предоставить необходимые документов, внести изменения в договор и зарегистрировать договор с целью дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Данные требования ответчиком проигнорированы. В этой связи Нелюбина Л.М. в судебном порядке просила суд признать за ней право собственности на <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 64,1 кв.м., 90 в <адрес> Д по <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 64,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,8 кв.м. Кроме того заявитель просила взыскать в свою пользу с ТСЖ «Калина» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, существенно нарушило её (заявителя) права, в связи с чем она испытывает негативные эмоции, сильные переживания, волнение. Также Нелюбина Л.М. просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 200 руб., в том числе представительские расходы - 8000 руб., госпошлину в размере 200 руб.
В судебное заседание истец Нелюбина Л.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представитель истца Горбачева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что в настоящее время регистрирующим органом принято решение об отказе в регистрации права собственности на спорное жилое помещение в отношении её доверителя. Просила суд разрешить вопрос об отмене мер обеспечения, принятых по делу.
Ответчик - ТСЖ «Калина», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственником помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом. (ст. 135 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.1, ч.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Калина» и Нелюбиной Л.М. заключен договор №, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству и вводу в эксплуатацию жилого <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, и передача части жилья в указанном доме в собственность истца (л.д. 35-36). В соответствии с условиями договора истец оплатила строительство жилого дома в той доли, которая является эквивалентом 64,29 кв.м. общей площади жилья в сумме 1 414380 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ТСЖ «Калина», что подтверждается приходными кассовыми ордерами, копии которых приобщены к материалам дела (№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 2.1.4. Договора ответчик принял на себя обязательства уведомить истца о сдаче жилого дома в эксплуатацию в течение 10-ти дней с момента подписания акта об этом. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. После окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию ТСЖ «Калина» передает Нелюбиной Л.М. квартиру по адресу (строительный): <адрес> «Б», номер блок-секции - 2 (вторая), количество комнат 3 (три), этаж - 10 (десятый), общая площадь согласно проекту - 64,29 кв.м., строительный номер квартиры - 90 (номер квартиры может быть изменен после присвоения номера в органах технической инвентаризации).
Строительство дома в целом было завершено в 2007 году, сдан в эксплуатацию 02.06. 2009 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. По заключению Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес> «д».
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, ответчик передал, а истец приняла квартиру, расположенную на 10 (десятом) этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> «Д» (строительный адрес: <адрес> «Б»), <адрес>, общей площадью 64, 29 кв.м., количество комнат 3(три) (л.д. 37). В указанной квартире истец проживает до настоящего времени и несет необходимые расходы по содержанию жилого помещения.
По сведениям Управления Росреестра по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: <адрес> доме по <адрес> Д (л.д. 34).
В соответствии со 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки.
Из имеющихся в материалах дела сведений видно, что в настоящее время ТСЖ «Калина» получено разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта - жилого дома по <адрес> Б почтовый адрес: <адрес> Д в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств регистрации за кем - либо права собственности на спорный объект судом не добыто и сторонами не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии возможности признания права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> Д за Нелюбиной Л.М. в полном объеме исполнившей свои обязательства инвестора. При этом учитываются технические характеристики объекта недвижимого имущества, содержащиеся в выписке из технического паспорта.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На момент заключения договора ТСЖ «Калина» действовало в отсутствие у него разрешения на строительство объекта недвижимости, однако выступало по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заказчика - инвестора (п.2.1.1 Договора), в связи с чем, приняло на себя обязанности застройщика в связи с привлечением денежных средств граждан для инвестирования объекта строительства, как это предусмотрено Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с неисполнением обязательств по договору на строительство и вводу в эксплуатацию жилого дома и передаче ей инвестируемой доли, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Размер компенсации суд определяет исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственником помещений в многоквартирном доме, которое существует на денежные средства этих собственников, суд полагает возможным освободить ТСЖ «Калина» от уплаты штрафа, предусмотренного ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ТСЖ «Калина» возврат госпошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления, в размере 2 071 рубль 90 коп по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 26).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила Горбачевой Н.С. 8 000 рублей за представление интересов в суде по настоящему делу (л.д. 22). Также имеется доверенность, оформленная надлежащим образом, выданная ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде (л.д. 23).
Учитывая работу представителя истца по настоящему делу, которая включает в себя: подготовку искового заявления и необходимых документов для предъявления в суд, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суд считает размер вознаграждения, определенного соглашением, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 200 рублей.
Суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер принятых по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нелюбиной Людмилы Михайловны - удовлетворить.
Признать за Нелюбиной Людмилой Михайловной право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью всех частей объекта 66,0 кв.м., общей площадью - 64,1 кв.м., в том числе жилой - 53,8 кв.м.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калина» в пользу Нелюбиной Людмилы Михайловны 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 2 071 рубль 90 коп. - в счет возврата государственной пошлины, а всего взыскать 17 071 рубль 90 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Калина» в доход государства государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.
По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хвалько О.П.