Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.,
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Юрьевны к Акционерному коммерческому банку «Енисей» о взыскании суммы неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова О.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор открывает Заемщику ссудный счет для предоставления и учета выдаваемого кредита. Кроме того, пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата услуги по ведению ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик досрочно полностью погасила кредит, сумма оплаты за услугу по ведению ссудного счета составила 28 253,60руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор открывает Заемщику ссудный счет для предоставления и учета выдаваемого кредита. Кроме того, пунктом 3.4 Договора предусмотрена оплата услуги по ведению ссудного счета. На момент обращения с иском в суд у истицы отсутствует задолженность по гашению кредита. В марте 2009 года Кредитор уведомил Заемщика об увеличении размера процентов за пользование кредитом до 135 годовых и об увеличении комиссии за ведение ссудного счета. Общая сумма платы за услуги по ведению ссудного счета составляет 127 950,00 руб., рассчитана истицей приблизительно, поскольку Кредитор не производит описание суммы погашения кредита в приходном кассовом ордере.
Условия кредитного договора, предусматривающие оплату услуг по ведению ссудного счета истица считает незаконными, ущемляющими ее права, поскольку тариф за обслуживание ссудного счета, открытого во исполнение кредитного договора, является суммой оплаты услуг, оказанных ответчиком, которые в силу закона должны оказываться на безвозмездной основе, в связи с чем просила признать данные условия кредитных договоров недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу суммы за ведение ссудного счета: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 28 253,60руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ в размере 27 298,66 руб., а всего взыскать с ответчика в ее пользу 155 248,66 руб.
В результате изменения заявленных требований Александрова О.Ю. окончательно просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 3% цены оказанной услуги за каждый день просрочки: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму, оплаченную за ведение ссудного счета (27 971,06 руб.) неустойка составила 27 971,06 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму, оплаченную за ведение ссудного счета (127 950,00 руб.) неустойка составила 126 670,50 руб.
От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ истица отказалась, отказ судом принят.
В судебном заседании Александрова О.Ю. измененные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) Матеченкова Н.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана до ДД.ММ.ГГГГ), с иском не согласилась, пояснила, что истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере 28 252,8 рублей.
Согласно п.4 Обзора кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года практики применения норм гражданского процессуального законодательства «заемщик, оплативший услуги банка по ведению ссудного счета, вправе требовать возврата уплаченной суммы в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты уплаты суммы - исполнения ничтожного условия договора (п.1 ст.181 ГК РФ).... Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы».
Таким образом, срок исковой давности по комиссии, в размере 19 526,4 рублей, уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) заявляет о пропуске срока исковой давности. Следовательно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед истцом по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 8 726,4 рублей.
Кроме того, представитель АКБ «Енисей» (ОАО) пояснила, что считает неправомерным требование истицы о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы комиссии, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента подачи искового заявления до даты предварительного судебного заседания) по следующим основаниям: Истица не обращалась в Банк за выплатой суммы комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке. Получив от суда копию искового заявления, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ОАО) готов был выплатить сумму комиссии в добровольном порядке, однако у Банка отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. В телефонном разговоре с представителем Банка истец отказалась сообщить Банку реквизиты для перечисления денег или прийти в Банк для получения причитающейся суммы комиссии. Ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, Банк узнал номер счета истца в Сберегательном Банке РФ и перечислил истцу сумму комиссии в размере 139 818,07 рублей на счет истца в Сберегательном Банке РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Истица не обращалась к Банку за выплатой комиссии за ведение ссудного счета. Банк неоднократно пытался связаться с истицей и выплатить сумму комиссии за ведение ссудного счета. В настоящее время ответчик добровольно исполнил требования истицы по выплате комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности. На основании изложенного, поскольку истица не обращалась к ответчику о добровольном исполнении обязательства, а ответчик готов добровольно исполнить обязательство, представитель ответчика просила не взыскивать штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.809 ГК РФ.
Согласно требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приведенная норма предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях
Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. № 243-О-Ои от 16.04.2009г. № 331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая правазаймодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Норма пункта 2 ст.811 ГК РФ является диспозитивной и применяется, если кредитным договором не предусмотрен иной порядок взыскания процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком условий договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Александровой О.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в сумме 288 000,00 руб. под 14% годовых на потребительские цели, а именно для приобретения транспортного средства - автомобиля «Нисан Тина» (л.д.56-58).
Условиями данного кредитного Договора предусмотрен возврат полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита, а также плата за услуги по ведению ссудного счета в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, согласно которому плата за услуги по ведению ссудного счета предусмотрена вплоть до полного погашения суммы задолженности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и Александровой О.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в сумме 500 000,00 руб. под 10% годовых на потребительские цели, а именно для приобретения транспортного средства - автомобиля «Киа Соренто» (л.д.10-13).
Условиями данного кредитного Договора предусмотрен возврат полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита, а также плата за услуги по ведению ссудного счета в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, согласно которому плата за услуги по ведению ссудного счета предусмотрена вплоть до полного погашения суммы задолженности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Данные кредитные договоры оформлены в письменном виде в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, подписаны сторонами, содержит все основные условия договора.
Вместе с тем, редакцию пункта 1.3 кредитных договоров, предусматривающего уплату банку комиссии за услуги по ведению ссудного счета, суд находит противоречащей действующему законодательству в силу следующего.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на" основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. Ы 86-ФЗ. в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского умета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Как следует из материалов дела, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) заключил с Александровой О.Ю. кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого (п.1.3.) предусмотрена оплата услуги по введению ссудного счета.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, предусмотренное п.3.1 кредитного договора, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем не может быть признано законным.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима.
При изложенных выше обстоятельствах пункт 1.3 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истицей и ответчиком, является ничтожным.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).
Таким образом, общим правилом недействительности сделки является двусторонняя реституция, при условии, что имущество находится в фактическом владении стороны недействительной сделки, о применении реституции по которой заявлено требование.
Суду представлены копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о перечислении Банком на счет истицы суммы возврата комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 726,40руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 131 091,67 руб.
Учитывая, что условиями кредитных договоров предусмотрена уплата комиссии за услуги по ведению ссудного счета вплоть до окончания действия кредитных договоров, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истицей не пропущен.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 3% от цены оказанной услуги за каждый день просрочки: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму, оплаченную за ведение ссудного счета (27 971,06 руб.) неустойка составила 27 971,06 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму, оплаченную за ведение ссудного счета (127 950,00 руб.) неустойка составила 126 670,50 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010г. № 18) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истица не обращалась с претензией в досудебном порядке к Банку, который предпринял все зависящие от него меры к мирному урегулированию возникшего спора и перечислил на счет истицы полученные от нее суммы за ведение ссудного счета по кредитным договорам, что свидетельствует о желании Банка минимизировать последствия незаконно навязанной к оплате услуги, суд с учетом поведения кредитной организации считает возможным уменьшить размер неустойки, находя ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., а также освободить Банк от уплаты штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере 800,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-279, 198-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Александровой О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) в пользуАлександровой Ольги Юрьевны неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части заявленные требования Александровой О.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО)государственную пошлину в доход государства в размере 800,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: