гражданское дело № 2-2555/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Юлии Александровны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Авдеева Ярослава Игоревича к Администрации г.Красноярска о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Авдеева Ю.А., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Авдеева Я.И.., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 2006 г. была вселена в комнату № по <адрес> «А» в <адрес>. В 2008 г. между ней и ОАО «РЖД» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения До настоящего времени жилое помещение используется истцом и членами ее семьи, в том числе несовершеннолетним Авдеевым Я.И.., для постоянного проживания. Авдеев И.Ю., проживающий в спорном жилом помещении, от участия в его приватизации отказался. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней и несовершеннолетним Авдеевым Я.И. право собственности на комн. № по <адрес> «А» в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель истцов Гайсумов Р.Л., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) не явился, просил рассматривать в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц УФРС по КК, МП «Центр приватизации жилья» в судебное заседание не явись, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> А, <адрес> находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность <адрес>, и имеет реестровый номер СТР 11163 (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Авдеевой А.Ю. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым ей и членам семьи Авдеевой Ю.А.: истцу Авдееву Я.И.., Авдееву И.Ю.. предоставлялось в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес> А комн. № (л.д. 8-12).
Согласно выписки из домовой книги истец Авдеева Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетний Авдеев Я.И. с момента рождения 2008 г.. зарегистрированы и проживают в комн. № по <адрес> «А». Кроме того, в спорном жилом помещении с 2008 г. зарегистрирован и проживает Авдеев Я.И., который от приватизации спорного жилого помещения отказался, о чем предоставил нотариально заверенное согласие (л.д. 34).
Из справки, представленной администрации п. Зеленогорский Кемеровской области, следует, что Авдеева (Петрова) Ю.А. в период с 1991 по 2006 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: с. Медвежка Крапивинского района Кемеровской области (л.д. 37), где участвовала в приватизации квартиры, как несовершеннолетний член семьи (л.д. 38)
Право пользования истцами указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты № в <адрес> «А» по <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, площадью всех частей объекта - -- кв.м., в том числе общей --- кв.м., жилой - -- кв.м., подсобной - -- кв.м.., является изолированным, имеет отдельный вход.
Согласно справок ООО «Крастехинвентаризация» истцы в г.Красноярске в приватизации жилья не участвовали (л.д. 23----).
Кроме того, по сведениям УФРС РФ по Красноярскому краю, право собственности, иные вещные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Красноярска за истцами не зарегистрированы, права третьих лиц на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 15, 16, -- ).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 2006 г. истец Авдеева Ю.А. а несовершеннолетний Авдеев Я.И. с момента рождения с 2008 г., были вселены в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. В 2009 г. с истцом Авдеевой Ю.А.. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. До настоящего времени истцы проживают в нем, несут обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: используют занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истцы приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений они не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 г. дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по <адрес> «А» включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Крастехинвентаризация», суд считает необходимым признать за Авдеевой Юлией Александровной, несовершеннолетним Авдеевым Ярославом Игоревичем право собственности на комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Авдеевой Юлии Александровны, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего Авдеева Ярослава Игоревича удовлетворить.
Признать за Авдеевой Юлией Александровной, несовершеннолетним Авдеевым Ярославом Игоревичем право собственности по 1/2 доле за каждым на комнату № в <адрес> А по <адрес> общей площади - 12.8 кв.м., жилой - 12.8 кв.м. в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий: И.А. Копеина