гражданское дело № 2-2554/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царук Галина Григорьевна к Администрации г.Красноярска о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Царук. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в 1989 г. ей была предоставлена для проживания комната № по <адрес> «А» в <адрес>.. В 2009 г. между истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения До настоящего времени жилое помещение используется истцом для постоянного проживания. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ней право собственности на комн. № по <адрес> «А» в <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель истца Гайсумов Р.Л., действующий на основании доверенности (полномочия проверены) не явился, просил рассматривать в его отсутствие, просил удовлетворить требования истца по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель третьего лица УФРС по КК, МП «Центр приватизации жилья», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела были извещены, об отложении слушания по делу не просили.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991г. (в ред.от 29.12.2004г., с изм. от 15.06.2006г.), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, а также жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной нормы закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Как было установлено в судебном заседании, общежитие по <адрес> А, <адрес> находилось в ведении ОАО «Российские железные дороги», в 2009 г. указанное общежитие было передано в муниципальную собственность <адрес>, и имеет реестровый номер СТР 11163 (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Иванковой О.И. и ОАО «РЖД» был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу предоставлялось в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: <адрес> А комн. № (л.д. 8-10), что также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 1002.2009 г. (л.д. 11).
Согласно выписки из домовой книги истец Царук Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комн. № по <адрес> «А» (л.д.18).
Право пользования истцом указанным жилым помещением никто не оспаривает. Представленная выписка из технического паспорта комнаты № в <адрес> «А» по <адрес> свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, общей площадью ---- кв.м., является изолированным, имеет отдельный вход.
Согласно справки ООО «Крастехинвентаризация» истец в приватизации жилых помещений в г. Красноярске также участия не принимала.
По сведениям, предоставленным УФРС по КК, ФГУП «Ростехинвентаризация», право собственности на жилые помещения, находящиеся на территории г. Красноярска за истцом не зарегистрированы, спорное жилое помещение правами третьих лиц не обременено (л.д. 26, 27---)
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1989 г. истец Царук Г.Г. была вселена в спорное изолированное жилое помещение на законном основании. В 2009 г. с истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. До настоящего времени истец проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, суд признает, что истец приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма. В приватизации жилых помещений она не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, ранее принадлежащем акционерному обществу, который использовался как общежитие, и в 2009 г. дом был передан в муниципальную собственность. При этом, суд не может принять во внимание Постановление Администрации г.Красноярска № 80 от 20.02.2007г. «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», согласно которого общежитие по <адрес> «А» включено в специализированный жилищный фонд, поскольку как уже указывалось судом выше, из смысла ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, принадлежавшие предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утратили статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения путем обращения в ООО «Крастехинвентаризация», суд считает необходимым признать за Царук Галиной Григорьевной право собственности на комнату № в <адрес> «А» по <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску Царук Г.Г к Администрации г.Красноярска удовлетворить.
Признать за Царук Галиной Григорьевной право собственности на комнату № в <адрес> А по <адрес> общей площадью 12,8 кв. м., в том числе жилой - 12,3 кв.м., в порядке приватизации.
Ответчик может подать в с уд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Председательствующий: И.А. Копеина