гражданское дело № 2-2649/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А..,
при секретаре Самсоновой Н.Е..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимницкого Олега Славовича к Сорокиной Юлии Владимировне, Чернову Владимиру Ивановичу, Зимницкой Татьяне Владимировне, Черновой Ефросинье Антоновне о прекращении долевой собственности, выделе доли в натуре, и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н ОВ И Л:
Зимницкий О.С. обратился с иском в суд в котором просил прекратить режим долевой собственности в жилом доме по <адрес> <адрес>, выделить в натуре принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли от 6/10 долей домовладения в виде <адрес> по указанному адресу, свои требования мотивировала тем, что в 1996 г. на основании завещания приобрел право собственности на наследство из 1/3 доли из 6/10 долей домовладения, состоящего из двух жилых домов. Между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования имуществом, согласно которому <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> используется истцом и членами его семьи, в связи с чем Зимницкий просит выделить в натуре 1/3 долю из общего домовладения в виде <адрес> общей площадью 37, 5 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м.. кроме того, решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже были выделены квартиры № №, 1, 4.
В судебном заседании истец Зимницкий О.С. и его представитель Зимницкая, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что проживают в <адрес>, все участники долевой собственности уже ранее по решению суда выделили свои доли в натуре в виде квартир, зарегистрировали свои права собственности. В Согласно представленным заключениям соответствующих органов, <адрес> может быть выделена в натуре, т.к. соответствует нормам и правилам.
Ответчики Сорокина Ю.В., Чернов В.И., Чернова Е.А., в судебное заседание не явились, просили рассматривать в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик Зимницкая Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, т.к. в заключениях органов указано, что в <адрес> имеется печное отопление, тогда как в паспорте указана печь, поэтому считает данное не соответствие препятствует удовлетворению требований истца.
Представитель Администрации района Переверзев В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку его требования не нарушают ничьих интересов и прав.
Представитель - Администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) и представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска Никифорова С.Б., действующая на основании доверенности (полномочия проверены), в судебное заседание не явились,, были извещены.
Представители третьих лиц УФРС по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений, Управление архитектуры г. Красноярска, в судебное заседание не явились, были извещены.
Представитель третьего лица ООО «Енисейлесстрой» Терлецкая О.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - директор Козупица С.А., в судебное заседание не явилась, также представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. По смыслу указанной нормы, доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными право выми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с суще ственным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуще ствившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а именно, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при ус ловии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно представленных выписок из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, за Черновой Е.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>. <адрес> по <адрес> жизни в <адрес>, за Черновым В.И. <адрес> по указанному адресу, за Зимницкой Т.В. - <адрес> по указанному адресу (л.д. 57-59).
Как было установлено в судебном заседании, Зимницкий О.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Островской Л.А. приобрел в собственность 1/3 долю из 6/10 долей одноэтажного бревенчатого жилого дома лит. А,А1, находящегося в г. Красноярске по адресу: <адрес>, общей площадью 110, 9 кв.м., в том числе жилой - 63, 2 кв.м. (л.д. 15).
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зимницкой Н.С. было выделено в натуре принадлежащие ей 2/3 от 6/10 долей из общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> жизни, 10 в виде <адрес>, общей площадью 24, 6 кв.м., в том числе жилой -14, 8 кв.м.. (л.д. 41-42)
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес> жизни, 10 в <адрес>, выделено в натуре 4/10 долей в домовладении общей площадью 183, 1 кв.м. в том числе жилой площадью 96, 7 кв.м., подсобной 62, 3 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 24,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> жизни, <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 43, 3 кв.м., в том числе жилой - 24, 8 кв.м. подсобной - 18, 5 кв.м. и и <адрес>, общей площадью 18, 6 кв.м., в том числе жилой - 11, 7 кв.м., подсобной - 6,9 кв.м. (Лит. А, А2,А6). За Черновым В.И. признано право собственности на жилое помещение в виде <адрес> общей площадью - 43, 3 кв.м., в том числе жилой - 24, 8 кв.м., подсобной - 18, 5 кв.м., в <адрес> жизни в <адрес>. За Черновой Е.А. признано право собственности на жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью - 18, 6 кв.м., в том числе жилой - 11, 7 кв.м., подсобной - 6, 9 кв.м. ( Лит А, А2, А6) в <адрес> жизни в <адрес> (л.д. 43-45).
В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, которой пользуется истец Зимницкий О.С., имеет площадь всех частей объекта - 39, 1 кв.м., общую площадь -37, 5 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м.. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь по <адрес> составила 13, 6 кв.м (л.д. 27-40).
Согласно заключению Управления Архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47), размещение самовольно реконструированной <адрес> жилом доме по <адрес> жизни, 10 не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В - 23 и правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В - 306.
Вместе с тем, из заключения ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью. Институт считает возможным выделение доли в виде <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> жизни, <адрес>, от общей площади жилого дома (л.д. 49-51).
Кроме того, согласно заключения ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (Лит.А1, А8) в жило доме с холодными пристроями (Лит. а4), расположена по адресу: <адрес> жизни, <адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (л.д. 52, 53).
Согласно заключения СЭС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> составе домовладения 10 по <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам, т.к. планировочное устройство, системы сбора и удаления жидких и бытовых отходов, печное отопление, соответствует санитарным нормам и правилам.
По сведениям, предоставленным ФГУП РФ по <адрес> права собственности на <адрес> другие жилые помещения за Зимницким О.С. не зарегистрированы (л.д. 56).
Как следует из представленных свидетельств о правах собственности на квартиры в указанном домовладении 10 по <адрес> жизни за другими собственниками - ответчиками, зарегистрировано, доли выделены решениями судов в натуре в виде отдельных квартир и фактически только <адрес> которой проживают и пользуется истец не выделена в натуре в виде отдельного жилого помещения.
Согласно техпаспорта домовладения, <адрес> соответствует 1/3 доли, принадлежащей истцу.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что выдел истцу в натуре доли в виде части домовладения, состоящей из жилого помещения - <адрес>, общей площадью - 37, 5 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м, не нарушает прав собственников, не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, возможен без причинения какого-либо ущерба всему домовладению, т.е. имуществу, находящемуся в общей собственности, в связи с чем суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности 1/3 доли от 6/10 в домовладении общей площадью 136, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 76, 6 кв.м., подсобной 47, 4 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых - 12, 4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> жизни, <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью - общей площадью - 37, 5 кв.м., в том числе жилой - 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м, а также признать за Зимницким Олегом Славовичем право собственности на <адрес>
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зимницкого Олега Славовича удовлетворить.
Прекратить режим долевой собственности на домовладение по <адрес> жизни, 10, в <адрес>.
Выделить в натуре 1/3 долю от 6/10 долей домовладения в виде <адрес> общей площадью 37, 5 кв.м. в том числе жилой 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м. в <адрес> жизни в <адрес>
Признать право собственности Зимницкого Олега Славовича на <адрес> жизни в <адрес> общей площадью 37, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 25, 3 кв.м., подсобной - 12, 2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краевой суд через Железнодорожный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.А. Копеина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Копеина