ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска под председательством
судьи - Хвалько О.П.,
при секретаре - Романченко И.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Командирова Владимира Эсковича к Раецкой Юлии Николаевне, действующей также в интересах Комнадирова Владимира Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Раецкой Юлии Николаевны, действующей также в интересах Командирва Владимира Владимировича, к Командирову Владимиру Эсковичу о признании права пользования жилым помещением и сохранении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Командиров В.Э. обратился в суд с иском к Раецкой Ю.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Комнадирова Владимира Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> по <адрес> в <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу
Раецкая Ю.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Командирва Владимира Владимировича, предъявила в суде встречный иск Командирову В.Э. о признании права пользования спорным жилым помещением и сохранении в нем регистрации
В судебном заседании Командировым В.Э и Раецкой Ю.Н. представлены заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, со ссылкой на урегулирование вопросов во внесудебном порядке.
Представитель третьего лица ОАО «Банк Уралсиб» - Першина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства по делу с учетом отказа сторон от предъявленных требований.
Третьи лица: УФМС по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г.Красноярска, орган опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили. О причинах их неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает право прокурора, обратившегося в суд с иском в чьих-либо интересах, при условии согласия лица, в чьих интересах заявлен иск с отказом от иска.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Командирову В.Э и Раецкой Ю.Н. данные положения закона понятны, о чем сделаны отметки в представленных суду заявлениях.
В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как заявитель отказался от рассмотрения иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39,220,221,224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Командирова Владимира Эсковича к Раецкой Юлии Николаевне, действующей также в интересах Комнадирова Владимира Владимировича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Раецкой Юлии Николаевны, действующей также в интересах Командирва Владимира Владимировича, к Командирову Владимиру Эсковичу о признании права пользования жилым помещением и сохранении регистрации - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Хвалько О.П.